SpaceX Falcon Heavy

[LRV_75]

Pirat5 пишет:
а после прожига FH начнутся главные задержки пуска - если обнаружатся какие-нибудь продольные колебания, которые будут грозить разорвать перепонки с боковыми блоками.

Согласен. Мне с учетом этих рисков, еще не исследованных на натурных испытаниях, видится срок пуска где то весна

[Сергей]

Hrono пишет:

us2-star пишет:
Если бы без ПН (а с ПН впервые было, и как выяснилось, зря) - все бы говорили - как круто и правильно -рвануло на тестах, как и должно быть

Совершенно верно, в этом и есть смысл предварительного теста, он должен выявлять все фатальные проблемы до установки полезной нагрузки заказчика.
 Дурость SpaceX заключалась в том, что они тогда зазнались и решили сэкономить пару дней установив полезную нагрузку заранее.

Полезная нагрузка не причем, ошибка ( не дурость - дураки не проектируют РН) вызвана неопытностью группы инженеров в чьем ведении были композитные баллоны под гелий - неправильно определены все нагрузки на баллоны с учетом реальной циклограммы эксплуатации, отсюда неправильные режимы как автономных , так и приемо-сдаточных испытаний, а а так же неверная очередность заправки гелием и ЖК ( не учтены термо-напряжения, был необходим предварительный наддув гелием до заправки бака ЖК). Ошибка была исправлена через 4-5 месяцев. Им еще повезло, авария могла быть и раньше, в том числе и в полете.

[Сергей]

Pirat5 пишет:
а после прожига FH начнутся главные задержки пуска - если обнаружатся какие-нибудь продольные колебания, которые будут грозить разорвать перепонки с боковыми блоками.

Перепонки едва ли , баки полные с наддувом, собственные частоты системы из боковушек и ЦБ низкие, а генераторы колебаний ЖРД 27 штук выдают значительно более высокие частоты. Так что, если на прожоге появятся резонансные колебания, то скорее всего они будут в моторных группах - КС, трубопроводы и т.д. И уж только в полете при изрядно опорожненных баках возможно появление резонансных колебаний стенок баков, переходных отсеков и т.д.

[Hrono]

Сергей пишет:
Полезная нагрузка не причем,

 Факт установки полезной нагрузки при тесте является дуростью.

Сергей пишет:
ошибка ( не дурость - дураки не проектируют РН) вызвана неопытностью группы инженеров в чьем ведении были композитные баллоны под гелий - неправильно определены все нагрузки на баллоны с учетом реальной циклограммы эксплуатации, отсюда неправильные режимы как автономных , так и приемо-сдаточных испытаний,

 Это моё личное мнение, но я считаю версии обеих аварий SpaceX хорошо составленной отмазкой, что могло быть в реальности, это ошибка с наддувом нижнего бака из-за которой выдавилась межбаковая перегородка, причём в обоих случаях причина одна и та же.

[Hrono]

dfln пишет:
Вообще-то выбор этого параметра SpaceX предоставлял заказчику, который решал - экономить ли таким способом время.

 Это совершенно не имеет значения, не надо предоставлять заказчику решать такие вопросы, это предоставление права решения заказчику и есть дурость, если ты дорожишь своей фактической репутацией.

[Alex_II]

Hrono пишет:
Это моё личное мнение, но я считаю версии обеих аварий SpaceX хорошо составленной отмазкой

Мда, раньше тут был один человек который вместо предположений норовил выдать истину в последней инстанции (как правило не имевшую ничего общего с реальностью), теперь вот второй добавился...

[Дмитрий В.]

Pirat5 пишет:
а после прожига FH начнутся главные задержки пуска - если обнаружатся какие-нибудь продольные колебания, которые будут грозить разорвать перепонки с боковыми блоками.

Проблема в том, что эти колебания, выявленные на земле, будут мало похожи на полетные.

[Дем]

Сергей пишет:
Ошибка была исправлена через 4-5 месяцев. Им еще повезло, авария могла быть и раньше, в том числе и в полете.

Вполне вероятно, что и предыдущая авария по той же причине, только тогда баллон просто лопнул

[Hrono]

Дем пишет:
Вполне вероятно, что и предыдущая авария по той же причине, только тогда баллон просто лопнул

 Взрыв баллона из-за некачественного изготовления это вариант, но при этом вторую ступень должно было разнести на куски сразу, а она просто лопнула от превышения внутреннего давления. Я предполагаю, что в обоих случаях были какие-то ошибки в наддуве нижнего бака, в результате чего совмещенное днище просто выдавило избыточным давлением.

[Pirat5]

Дмитрий В. пишет: 
 
Проблема в том, что эти колебания, выявленные на земле, будут мало похожи на полетные.  

Но тем не менее, решат на земле часть всех проблем.
Может быть в процессе их решения выяснится, что FH лучше вообще не использовать, а переходить к BFR.
ARES-X запустили, хотели большой демпфер ставить для решения проблемы колебаний.
А потОм вообще отменили его.

[LRV_75]

Hrono пишет:

Дем пишет:
Вполне вероятно, что и предыдущая авария по той же причине, только тогда баллон просто лопнул

Взрыв баллона из-за некачественного изготовления это вариант, но при этом вторую ступень должно было разнести на куски сразу, а она просто лопнула от превышения внутреннего давления. Я предполагаю, что в обоих случаях были какие-то ошибки в наддуве нижнего бака, в результате чего совмещенное днище просто выдавило избыточным давлением.

А Вы читали на форуме НК тему про аварию 1 сентября 2016?
Там на 200 страницах все это обсуждали и даже пришли в итоге к версии (переохлажденный кислород до образования кристаллов твердого кислорода и трение с волокнами углепластиковой обертки COPV).
Как я понял, коллективный разум форума НК принял и итоговую версию аварийной комиссии, которая в общем не противоречила версии сформировавшейся на 200 страницах обсуждения

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1604809/#message1604809

Плюс, там в теме  Сергей предлагал вариант предварительного наддува гелием бака COPV перед началом заправки бака окислителя второй ступени, который позволил бы предотвратить развитие аварийной ситуации

[Pirat5]

движенье:

#FalconHeavy static fire update: Hearing from local observers that #FalconHeavy is venting GOX (gaseous oxygen). Good sign they're doing a Wet Dress Rehearsal ahead of tomorrow's scheduled static fire. #SpaceX

https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/952570648643162114

[LRV_75]

Although some venting has been visible at launch complex 39A this morning, we do not believe this is an indication of any major testing taking place today. SpaceX has a policy of not revealing or discussing its pre-launch testing program.

https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/

Что то там химичат опять втихаря ))

[LRV_75]

Pirat5 пишет:
движенье:

#FalconHeavy static fire update: Hearing from local observers that #FalconHeavy is venting GOX (gaseous oxygen). Good sign they're doing a Wet Dress Rehearsal ahead of tomorrow's scheduled static fire. #SpaceX

https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/952570648643162114

Ща кааак и@@@нет .... )))))

[Pirat5]

LRV_75 пишет:
Ща кааак и@@@нет .... )))))

и тему "Сколько пусков Falcon 9 будет в 2018 году?" можно будет закрывать.

[LRV_75]

Сдвинули на вторник

https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/

The engine test firing for the Falcon Heavy has slipped to Tuesday with the opening of the window at 4pm (2100 GMT). The three-core rocket was first fueled on Thursday but the ignition of the 27 Merlin first stage engines was cancelled soon after the operation began. Some additional testing has occurred at the launch pad since then, but the crucial pre-launch static test firing has now been repeatedly delayed.

[Georgea]

Hrono пишет:
Потому что подвергать лишнему риску полезную нагрузку заказчика дурость.

Это всё равно, что сказать, что главной приме участвовать в генеральной репетиции - дурость: а вдруг она упадет и шею сломает? Приму надо беречь!

Статик файр - это вовсе не проверка ракеты "на невзрыв" и не какой-то рискованный тест; это просто генеральная репетиция запуска. И естественно, что в ней желательно участвовать всему, что будет участвовать и в запуске. То, что генеральная репетиция обернулась потерей ракеты - это удивительнейшее стечение обстоятельств (как приме споткнуться, упасть в оркестровую яму и сломать шею).

[Василий Ратников]

Pirat5, почему ? даже вынесет эту площадку у них еще 2 останется
причем самая востребованная на мысе тоже работает уже.

за полгода все порешают и начнут запуски.

[Pirat5]

В связи с тем, что везде используется одинаковая РН, авария затронет все площадки.
Возвращение к полётам занимает несколько месяцев. Маск всё время что-то модернизирует. А если проблемы будут ещё и с блоком 5, то возвращение может затянуться до года. Всё зависит от конкретной аварии.
Т.е.дело не только в площадках, но и в ракетах.

19	6	Falcon-9 v1.1		28.06.2015	F	CC SLC-40	Dragon CRS-7
20	1	Falcon-9 v1.2	B1019-1	22.12.2015	L	CC SLC-40	Orbcomm
-	-	Falcon-9 v1.2	B1028-1?	(01.09.2016)	F	CC SLC-40	AMOS 6
29	9	Falcon-9 v1.2	B1029-1	14.01.2017	b	Va SLC-4E	Iridium-NEXT 1

 

[Зловредный]

Pirat5 пишет:
везде используется одинаковая РН

F9 и FH -- это разные ракеты