ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ

Автор ronatu, 02.03.2006 12:59:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

PIN

SOAR "для вояк"?  Orbital, ныне подразделение  Northrop Grumman это "по сути компании того же П Аллена"? Достаточно, надоело бред комментировать.

Юрий Темников

ЦитироватьPIN пишет:
SOAR "для вояк"?Orbital, ныне подразделениеNorthrop Grumman это "по сути компании того же П Аллена"? Достаточно, надоело бред комментировать.
Праа-авильно бредить не нужно!Могут и повязать.Про SOAR ни слова не сказано(не нашёл).В другие вкладывал приличные деньги.Именно в РН воздушного старта.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

ZOOR

ЦитироватьПоявилось изображение российского гиперзвукового космического дрона



Согласно планам, беспилотник должен летать на высоте до 160 км при скорости семь махов (8,5 тыс. км в час) или же выводить космические аппараты на орбиту высотой до 500 км. При этом каждый дрон рассчитан как минимум на 50 полетов. По словам Бахвалова, летные испытания беспилотника запланированы на 2023 год, в качестве самолета-носителя будут использовать дозвуковой разведчик М-55.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c57d4ae9a7947ec32985ba9

А зачем летать на 160-и при 7-и М ?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

PIN

ЦитироватьZOOR пишет:
А зачем летать на 160-и при 7-и М ?
Быстро и глобально (не нарушая границ государств), не?

ааа

И где у него отсек полезной нагрузки?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

PIN

Между баками. Разве, есть варианты?

Старый

ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
А зачем летать на 160-и при 7-и М ?
Быстро и глобально (не нарушая границ государств), не?
Быстро, глобально, не нарушая границ летает спутник. А эту беду пока подготовят к полёту спутник успеет весь земной шар осмотреть. 
 Если надо нанести удар то баллистическая ракета. Скорость и оперативность по любому выше. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

А в целом эта чюда даже не фантастика а просто бред, весьма тупой.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Юрий Темников

ЦитироватьСтарый пишет:
А в целом эта чюда даже не фантастика а просто бред, весьма тупой.
Энто не чюда,а "зеркальный ответ Амерам на их" Х,а журноламеры либо не там прочитали,либо не так поняли,либо им не все сказали. ;)
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Юрий Темников

Российские комплектующие планируется использовать при строительстве многоразового летательного аппарата. Гиперзвуковая скорость поможет ему передвигаться в атмосфере и космосе. Прототипом такого самолета послужит БПЛА, который приземляется с помощью парашютов. Гендиректор компании "ИСОН", которая выступает разработчиком, отметил, что дрон оснастят двигателем 14Д30 от разгонного блока "Бриз-М".
Он рассказал, что через четыре года начнутся летные испытания опытного образца. При этом известно об участии М-55 "Геофизика". В будущем предполагается, что дрон будет подниматься на высоту в 160 километров и выводить космические аппараты на орбиту, высота которой достигнет 500 километров. Один дрон можно будет использовать до 50 раз.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Saul

 Информагенство ОБС сообщает - КБ Антонова возобновляет работу над транспортным самолетом 70 серии (груз - танк). Возможно применение двигунов от "Руслана"!




 А КБЮ малюет криогенный нанолончер! 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16721/message1836585/#message1836585




 Пора делать "Бочки" не только для "апельсинов", но и для туристических полетов - пассажирские купе СВ для "арбузов", попроще для "лимонов" и общие для "мандаринов".

Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

Saul

#831
Типа такого

Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/


triage

Ссылка битая

литература годами веселая
1 - https://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_40_606.pdf
1.1 - https://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_20_586.pdf
2 - http://www.ros-polet.ru/files/archiv/pl14_18_web.pdf
7- http://www.take-off.ru/pdf/2015/12_2015.pdf
8 - https://www.aviaport.ru/conferences/42459  форум

И Самая главная вишенка на торте
14 - ну например https://www.docme.ru/doc/2639787/populyarnaya-mehanika-7-2018



Пока искалось и можно сказать чуточку по теме
Цитироватьhttps://www.nkj.ru/archive/articles/24162/
На самолете в космос
№11, 1974
Летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза, кандидат технических наук, генерал-майор авиации В. Шаталов




....
В последние годы советские ученые провели ряд других экспериментов, имеющих важное значение для сверхвысотной и сверхскоростной авиации будущего. Я имею в виду эксперименты на автоматических ионосферных лабораториях «Янтарь».

На борту этих лабораторий, запускавшихся с помощью геофизических ракет, устанавливались электрореактивные двигатели. Испытания показали достаточно устойчивую работу этих двигателей на разных высотах и в разных режимах. Примечательно то, что на борту не было ни горючего, ни окислителя. Рабочим телом служил азот атмосферы, правда, предварительно ионизированный. Таким образом, была доказана реальная возможность применения электрических реактивных двигателей для транспортных средств, совершающих полет в верхней атмосфере.

Процесс взаимопроникновения авиации и космонавтики начался уже давно, а в последнее время идет особенно активно. Если лет десять назад еще трудно было говорить об аппаратах, сочетающих качества космического корабля и самолета, то теперь положение изменилось. Облик таких аппаратов предстает достаточно отчетливо. И не только потому, что проведены многие фундаментальные исследования. Главное — конкретнее, определеннее стали цели их создания.
...
Чтобы удовлетворять этим требованиям, новые космические корабли должны существенно отличаться от нынешних. Во всяком случае, их орбитальные ступени должны обладать многим из того, что есть у современного самолета.

В поисках схемы нового космического транспортного корабля научно-техническая мысль прошла долгий и сложный путь. Идеальной схемой корабля, отвечающей самым строгим требованиям, сейчас считается двухступенчатая схема с параллельным расположением ступеней. Обе ступени, возвращаемые, пилотируемые, снабжены крылом; как и самолет, они стартуют с аэродрома и садятся на аэродром. Такой корабль можно представить в виде двух самолетов: внизу большой — самолет-разгонщик, а на нем меньший. Большой взлетает с аэродрома, и после того, как достигнута расчетная скорость, меньший отделяется от него и с помощью своих двигателей выходит на орбиту. Самолет-разгонщик тем временем возвращается на аэродром. Выполнив задачу, орбитальный самолет сходит с орбиты и также совершает посадку на аэродром.

Горизонтальный, или самолетный, старт предпочтительнее для многоразового космического корабля, хотя при ракетном старте выводится большая полезная нагрузка. Горизонтальный старт дает возможность выполнять боковой маневр при выведении корабля и запускать вторую ступень практически в любое время без ограничения по азимуту. А это значит, что транспортная система с горизонтальным стартом более маневренна.

Однако реализация такого проекта сегодня еще слишком сложна. Он опережает время, включает еще много нерешенных проблем.

Наиболее приемлемым пока считается проект транспортного корабля, у которого первая ступень — непилотируемая, частично восстанавливаемая для повторного использования, а вторая ступень — пилотируемая, самолетного типа. Отход от «идеальной» схемы означает прежде всего возвращение к вертикальному ракетному старту, утрату в полете некоторых элементов системы. Заметьте: утрату не всей ракеты-носителя и не всего корабля, как сейчас, а лишь некоторых элементов.

В США разрабатывается космический транспортный корабль под названием «Шаттл» («Челнок»).
Спойлер
Он имеет двухступенчатую схему с параллельным расположением ступеней, обе ступени возвращаемые; двигательные установки ступеней включаются одновременно. Первая ступень состоит из двух спасаемых (то есть возвращаемых на Землю и пригодных для повторного использования) непилотируемых ракетных блоков с двигателями, работающими на твердом топливе. Вторая ступень крылатая, пилотируемая, оснащенная в водородно-кислородными ЖРД и сбрасываемым перед выходом на орбиту топливным баком. В этой схеме используются преимущества ракетной техники, в частности, применяется высокоэнергетическое топливо и вертикальный старт. Единственная часть системы, которая будет утрачиваться в полете, — топливный бак второй ступени.

Вся эта система чем-то напоминает истребитель, снабженный подфюзеляжным дополнительным топливным баком и двумя пороховыми ускорителями. Взлет такого самолета не раз демонстрировался на воздушных парадах. Только в отличие от него космический транспортный корабль будет иметь топливный бак огромных размеров, превышающий по размерам и весу сам корабль почти вдвое. А вместо компактных пороховых ускорителей — два больших спасаемых твердотопливных ракетных блока.

Отмечая недостатки существующих пилотируемых космических кораблей, мы назвали два: одноразовость и недостаточную грузоподъемность. В действительности недостатков гораздо больше, В частности, нынешние корабли мало маневренны, выполняют только парашютную поездку, для поиска и эвакуации их спускаемых аппаратов требуется специальная служба. Пока все они совершают полет по «жестким» орбитам, не производят маневра плоскостью орбиты, поскольку такой маневр связен с огромным расходом топлива. Вследствие этого корабли не могут спускаться в заданный район, если через него не проходит очередной виток.

Создание аппарата, обладающего большими маневренными возможностями на орбите, заметно расширило бы перспективы всей околоземной космонавтики. Можно было бы уже не запускать, а просто доставлять спутники не орбиты в грузовом отсеке корабля, обслуживать и ремонтировать их в космосе, возвращать на Землю материалы исследований и наблюдений, выполненные спутниками, и даже сами спутники е случае их выхода из строя. Не пришлось бы больше решать сложные проблемы, связанные, в частности, с отделением носовых обтекателей, раскрытием антенн, панелей солнечных батарей. На орбите перед отделением спутника от корабля можно проверить работу его аппаратуры. Значительно снизились бы затраты на разработку выводимых на орбиту аппаратов, поскольку менее жесткими оказались бы ограничения их веса и габаритов. Кроме того, можно было бы обходиться без сложных мер защиты от воздействия больших перегрузок, вибрации, шумов.

С помощью маневрирующих пилотируемых аппаратов может быть организована эффективная служба помощи в космосе.
...
[свернуть]

Maks

Космонавтика консервативна и сильно зависит от экономических параметров, от скорости интернет соединения. Если в статьях даются одни эмоции и красивые картинки (а их было за 50 лет несколько десятков тысяч), то
зачем они нужны? Только для прокорма журналистов, художников. Проект должен быть экономически обоснован. Или его постигнет судьба Лунной ракеты, РН Энергия, Спэйс шаттла и т.д., чиновникам проще уничтожить его.
В России очень интересно наблюдать, как сеичас создается куча истребителей с похожими параметрами, но с не подходящими дрyг другу запчастями. Подобная ахинея была в 1941 г, когда в СССР было приято на воорyжение  около 7 разных истребителей.(В Великобритании 2).Но у них не было раций, пушек (поэтому шли на таран ), фонари заклинивали при большои скорости и летчики не могли покинуть самолет.
Такое же изобилие сырых проектов появляется в России по космонавтике. Они не доводятся до коммерческого результата. Это просто болтовня.

benderr

#835
ЦитироватьMaks написал:
Такое же изобилие сырых проектов появляется в России по космонавтике. Они не доводятся до коммерческого результата. Это просто болтовня.
а в канаде? :D 
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Maks

https://ru.wikipedia.org/?oldid=98095851
Канада пишется с большой буквы.

benderr

#837
Цитироватьbenderr написал:
 
ЦитироватьMaks написал:
Такое же изобилие сырых проектов появляется в России по космонавтике.  Они не доводятся до коммерческого результата.  Это просто болтовня.
а в канаде?  


ЦитироватьMaks написал:
Канада пишется с большой буквы.
да нууу? :o 
 :D
не нашел списка канадских «доведенных до коммерческого результата» проектов.

вас не затруднит тут выложить?

ато получается,что это вы «просто болтовня»!
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Старый

ЦитироватьMaks написал:
 Подобная ахинея была в 1941 г, когда в СССР было приято на воорyжение  около 7 разных истребителей.(
Было принято три - МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьMaks написал:
Но у них не было раций, пушек (поэтому шли на таран ),
Это что означает? Что если нет пушек и раций то истребители не надо выпускать?  :o 

Як-1 и ЛаГГ-3 были вооружены 20-мм пушкой ШВАК, МиГ-3 - крупнокалиберным пулемётом УБС.

 На таран шли практически исключительно истребители И-16 т.к. они были вооружены пулемётами обычного калибра из которых сбить бомбардировщик образца 1941 года было уже практически невозможно. Но к началу 1941-го выпуск И-16 был уже прекращён.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер