Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alexey K.

#2460
Цитироватьpkl пишет:
Над ТЭМ снова сгущаются тучи? Кто что думает, насколько это серьёзно?
Он на деньги намекает для разработки проекта. При этом ничего не говорит о каких-нибудь первичных оценках, а только о возможности. Вот если бы сказал: "Cпециалисты провели расчеты и прорисовали облик установки. Установка такой-то мощности, ориентировочная масса такая-то,.габариты в сложенном состоянии такие-то, в РН влазит. Вот картинка в сложенном состоянии, вот в развернутом." было бы другое дело.

А в целом, даже с таким кпд, околомегаваттная мощность выглядит внушительно. Это же всё-равно большие площади (включая резервирование), а значит мощная система отодвижения панелей, чтобы не экранировали друг друга и чтобы СОТР и КА с грузом их не экранировали. Да и это с учетом того, что всё это хозяйство панелей должно быть постоянно ориентировано на солнце, в противном случае ещё и аккумулятор с собой везти, тоже внушительный.

PS Ещё подумалось про связь кпд с ресурсом в солнечных батареях. Если при очень высоких кпд фотоэлементы многослойные, наноструктурированные, то как идёт процесс деградации в условиях космического излучения и постоянных изменениях температур на фотоэлементах (солнце/тень)? Этот вопрос вообще закадром.

Антон

ЦитироватьZveruga пишет:
Марсоход Куриосити работает на российском изотопном топливе. Нет? Тогда зачем США его закупало у России?
вроде да, но могли и просто про запас, ибо дефицит

Антон

ЦитироватьAlexey K. пишет:
а
зато батареи уже есть. А реактор с капельным охлаждением еще создать нужно, а обычный тяжелее батарей выйдет

Антон

ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну почему сгущаются? Одно другому не мешает.
За Марсом у СБ слабая освещенность, никакой КПД не поможет.
а много у нас планов за Марсом то?

Alexey K.

ЦитироватьАнтон пишет:
зато батареи уже есть. А реактор с капельным охлаждением еще создать нужно, а обычный тяжелее батарей выйдет
Ну там нетолько батареи, ещё и фермы, к которым эти батареи крепятся, системы отодвижения, чтобы батареи друг от друга отодвинуть и на солнце наводить, СОТР для батарей (их же надо охлаждать?), кабеля и т.д. и т.п.
Можно, конечно фермы и без системы отодвижения, а путём сборки на орбите как МКС, но это это будь здоров сколько работы, пусков и в целом денег. Дешевле тогда уж было бы на МКС налепить батарей и двигателей и пусть грузы буксирует на окололунную орбиту.

Кстати, читаем новость:
"Установленная мощность модуля - порядка 50 кВт. Доступная для потребителя - порядка 20 кВт в сутки"

То бишь КИУМ = (20/50)*100%=40%. (в КЯЭУ около 100%). Понятно - солнце/тень и экранирование.

pkl

ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну почему сгущаются? Одно другому не мешает.
За Марсом у СБ слабая освещенность, никакой КПД не поможет.
Поэтому, если выберут вариант с СБ, о миссиях за Марс придется забыть. О чем я и волнуюсь.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьАнтон пишет: 
а много у нас планов за Марсом то?
Есть масса идей тяжелых АМС к Европе, в систему Сатурна, к Урану, Нептуну и дальше. Там есть что изучать. В случае свертывания работ по ядерному буксиру, максимум, о чем можно мечтать - что-то вроде "Кассини". Скорее, даже Новых Горизонтов. :(
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Дмитрий Инфан

Цитироватьpkl пишет: 
 Поэтому, если выберут вариант с СБ, о миссиях за Марс придется забыть. О чем я и волнуюсь.
ЭРД-буксиры всё равно будут унифицированы - что атомные, что солнечные. Меж тем, отработать в космосе двигательную часть так же необходимо, как и энергетическую.

Astro Cat

Энергетическую часть надо делать в начале. Она сложнее, делать ее дольше, использовать можно не только для эрд. И без нее эрд-двигатели бсполезны. Ибо таскать будут долго, огромные не стабильные конструкции сб сделать сложно.

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЭРД-буксиры всё равно будут унифицированы - что атомные, что солнечные.
А не факт, кстати. Сама по себе конструкция огромных лопухов СБ сделает буксир с ними этакой помахивающей ушами при маневрах чебурашкой... А сделать его достаточно жестким не выйдет - будет чересчур тяжелым. Холодильники реактора таких проблем вряд ли доставят. Да и ЭРД там вероятно (хоть и не факт) будут другие...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Astro Cat

Может вместо ядерной АЭС и СБ использовать солнечный коллектор? Надуваем вокруг теплообменника огромный "пузырь" с половинной металлизацией. Направляем на Солнце. Закручиваем вокруг оси до получения параболоида и греем солнечным светом теплообменник с циркулирующим теплоносителем.  Были такие проекты?

 

pkl

#2471
Были:




 http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#solarmoth

Такая энергоустановка проигрывает солнечным батареям, так как требует сохранения определённой геометрии /концентратор должен фокусировать свет точно в котёл/, а значит, должна иметь большую жёсткость. Что ведёт к увеличению массы. Кроме того, солнечные динамические установки требуют очень точного наведения на Солнце, буквально чуть отклонение от оси - и мощность резко падает. Может, это сгодится для промышленной солнечной энергетики. Но это когда ещё будет!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 Поэтому, если выберут вариант с СБ, о миссиях за Марс придется забыть. О чем я и волнуюсь.
ЭРД-буксиры всё равно будут унифицированы - что атомные, что солнечные. Меж тем, отработать в космосе двигательную часть так же необходимо, как и энергетическую.
Основная часть ЭРД-буксиров - это энергоустановка, на фоне которой теряется всё остальное. А они что у атомных, что у солнечных, различаются, причём весьма. Ну и... денег на всё не хватит.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьАнтон пишет:
ЦитироватьAlexey K. пишет:
а
зато батареи уже есть. А реактор с капельным охлаждением еще создать нужно, а обычный тяжелее батарей выйдет
Начиная с мощности 100 кВт на орбите Земли ЯЭУ выигрывает у фотоэлементов по массе. Кроме того, вариант с реактором - это решение целого ряда вопросов. Можно создавать АМС к планетам-гигантам. И энергоснабжение лунной базы решается!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Astro Cat

#2474
Цитироватьpkl пишет:
Такая энергоустановка проигрывает солнечным батареям, так как требует сохранения определённой геометрии /концентратор должен фокусировать свет точно в котёл/, а значит, должна иметь большую жёсткость
Ага. Спасибо! Геометрия поддеживается давлением внутри "пузыря" А точность особая не нужна. Это же не телескоп. Вон товарищ по конструкции на вашем нижнем рисунке сферой удовлетворился вообще. Направление удерживается автоматически за счет гироскопного эффекта вращения. Загвоздка в том, что газ внутри пузыря накаляться будет от котла. Это я как то не учел. Но это тоже можно избежать современными технологиями. Зеркальное покрытие, допустим, полимеризуется после надутия пузыря и получается жесткое зеркало и газ выпускается. Полусфера - достаточно жесткая конструкция. Это не плоские листы СБ. КПД бы еще прикинуть по сравнению с СБ аналогичной площади. 1,3 кВт на метр площади зеркала. Пусть турбина 40% КПД. Итого. 0,52 кВт. Маловато! :)

Дмитрий Инфан

Цитироватьpkl пишет:
Ну и... денег на всё не хватит.
Вряд ли новые солнечные батареи потребуют сильно больших расходов.

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Вряд ли новые солнечные батареи потребуют сильно больших расходов.
При таких-то площадях? Ну-ну...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

pkl

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Ага. Спасибо! Геометрия поддеживается давлением внутри "пузыря" А точность особая не нужна. 
А вот и нет! Любой концентратор должен быть очень точно направлен на Солнце. И требования по геометрии жёсткие. Короче, зачем заморачиваться, если есть СБ?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Вряд ли новые солнечные батареи потребуют сильно больших расходов.
Две однотипных энергоустановки просто не нужны. Поэтому всё равно будут выбирать или-или. Ну да, солнечная энергоустановка, вероятно, будет дешевле. А это - смертный приговор буксиру.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Astro Cat

Цитироватьpkl пишет:
Короче, зачем заморачиваться, если есть СБ?
Потому что они маломощные. А при больших "лопухах" они будут входить в колебания и развалят и себя и корабль.

Alex_II

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Потому что они маломощные. А при больших "лопухах" они будут входить в колебания и развалят и себя и корабль
Ну, насчет " развалят и себя и корабль" - не уверен, такие вещи можно просчитать заранее, но вот маневр с мегаваттными "лопухами" будет точно не для слабонервных... 
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...