Доступный для России супертяж

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Например, чтобы модернизировать "Ангару" - поставить на боковые УРМы "четвертушки" по 250 т.с. против нынешних 200.

Не проще дефорсировать РД-180? И надежность подрастет...

Он весит в два раза больше.

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:
 Снова слышен звук пилы! :-) Нафига нужен РД-175, когда есть готовый РД-170/171? Не нужен, и оттого Энергомашу мучительно больно, и поэтому очередного монстра будут пропихивать изо всех сил.

Кто вечно хнычет и скучает,
Тот ничего не замечает.
Кто ничего не замечает,
Тот ничего не изучает.
Кто  ничего не изучает,
Тот вечно хнычет и скучает. (с)

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Он весит в два раза больше.

И что? Это как-то помешает ему работать? Вот если б вы сказали что он стоит в два раза больше... Кстати весит он не в два раза больше, а почти в три (5480кг)

[Олег Шляпин]

Геннадий Ермолицкий пишет:

  Сверхтяж был создан в СССР аж 2 раза ( Н-1 и Энергия) и ... оказался не нужен руководству страны, в котором, после убийства Сталина и Берия, практически не осталось государственных деятелей, а только безответственные, партийные болтуны. Тем более, не нужен он и руководству РФ, в котором все бизнесмены. Не по сеньке шапка. Минимальный шанс создания РН на 50-60 тонн оставался, если бы были приняты правильные решения по кислород-керосиновому "Протону" ( см. мои посты выше). Но, и его гробит ублюдочная "Ангара".

Один раз - Н-1 не летала. Кстати, я посчитал, что СССР потратил на её создание сумму примерно в 3-3,5% усредненного годового бюджета того периода - 1/4 годового бюджета Автономных республик в тот период. Просто я жил в одной из таких республик и понимаю, что ради амбиций тратились деньги, которым можно было найти совсем другое применение

[Alex_II]

Олег Шляпин пишет:
ради амбиций тратились деньги, которым можно было найти совсем другое применение

Деньгам всегда можно найти "совсем другое применение"... Даже во времена фараонов можно было. А если бы Н-1, Н-11 и Н-111 довели до ума - мы бы ими сейчас гордились... Причем вполне заслуженно. Вот такая вот фигня...

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Он весит в два раза больше.

И что? 

Тем самым, он не позволит увеличить тяговооружённость УРМа, которую даст 250-тонник. С последним на "Ангару" можно было бы поставить более крупную третью ступень.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Тем самым, он не позволит увеличить тяговооружённость УРМа, которую даст 250-тонник.

Не обязательно резать тягу РД-180 до 250 тонн. Сделайте больше... Вот уж воистину фигня вопрос - тяговооруженность, если вместо РД-191 ставить РД-180 с ограниченной тягой... Но вы вместо этого хотите совершенно новый двигатель с еще более задранными параметрами. На хрена собственно?

[Олег Шляпин]

Alex_II пишет:
Деньгам всегда можно найти "совсем другое применение"... Даже во времена фараонов можно было. А если бы Н-1, Н-11 и Н-111 довели до ума - мы бы ими сейчас гордились... Причем вполне заслуженно. Вот такая вот фигня...

Ключевое слово "если бы". И опять таки - а зачем?

[Олег Шляпин]

Я как то считал расходы СССР на крупные космические программы в отношении к бюджету и сравнивал с аналогичными показателями у США. Так вот выходило, что СССР по отношению к бюджету тратил в 1,4-1,7 раза больше средств, чем США. Т.е. советские космические программы были более дорогими, чем американские. Аналогичная картина и сейчас - там выше были данные по финансированию проекта сверхтяжелой ракеты - по аналогии с финансированием работ по SLS больше кажется в 1,6 раза в доле бюджета России

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:
Снова слышен звук пилы! :-) Нафига нужен РД-175, когда есть готовый РД-170/171? Не нужен, и оттого Энергомашу мучительно больно, и поэтому очередного монстра будут пропихивать изо всех сил.

Занялись бы безракетным выведением.
При реализации - это будет революция похлеще, чем переход от винтовой авиации к реактивной.
А поскольку технология совсем новая, многое придется создавать с нуля - то и простор для распилов открывается широчайший.  

[Alex_II]

Олег Шляпин пишет:
Т.е. советские космические программы были более дорогими, чем американские.

Не были - в абсолютном выражении, да и не могли быть - СССР все же был сильно беднее США. А результат от относительных цифр затрат зависит не очень - скорее от абсолютных...

[Дмитрий В.]

Олег Шляпин пишет:

Геннадий Ермолицкий пишет:

Сверхтяж был создан в СССР аж 2 раза ( Н-1 и Энергия) и ... оказался не нужен руководству страны, в котором, после убийства Сталина и Берия, практически не осталось государственных деятелей, а только безответственные, партийные болтуны. Тем более, не нужен он и руководству РФ, в котором все бизнесмены. Не по сеньке шапка. Минимальный шанс создания РН на 50-60 тонн оставался, если бы были приняты правильные решения по кислород-керосиновому "Протону" ( см. мои посты выше). Но, и его гробит ублюдочная "Ангара".

Один раз - Н-1 не летала. Кстати, я посчитал, что СССР потратил на её создание сумму примерно в 3-3,5% усредненного годового бюджета того периода - 1/4 годового бюджета Автономных республик в тот период. Просто я жил в одной из таких республик и понимаю, что ради амбиций тратились деньги, которым можно было найти совсем другое применение

Да, только эти деньги - около 4 млрд рублей - тратили на протяжении 10 лет, а не в течение 1 года.

[kv739]

Олег Шляпин пишет:

Alex_II пишет:
Деньгам всегда можно найти "совсем другое применение"... Даже во времена фараонов можно было. А если бы Н-1, Н-11 и Н-111 довели до ума - мы бы ими сейчас гордились... Причем вполне заслуженно. Вот такая вот фигня...

Ключевое слово "если бы". И опять таки - а зачем?

РН грузоподьемностью 5, 25, 90 тн. Второй и третий раз можно было так уже не тратиться. + перспективные  двигатели НК. А вы с какой целью интересуетесь?

[Team.1]

"Роскосмос планирует в рамках Федеральной космической программы на 2016-2025 годы осуществить научно-технический задел по сверхтяжелой ракете-носителю "Энергия-6", используя наработки ракеты "Энергия", - сказал собеседник агентства.

Я извиняюсь, а какой задел СССР они хотят использовать спустя ... 40-50 лет после окончания этого задела?
Ну РД-170 еще понятно, хотя последние лет 30 такой модификации не делали. А остальной задел какой ? )
По мне так спустя столько времени целесообразнее использовать то что есть, либо делать новое. Хотя кто его знает, что будет через 10 лет)

[Сергей]

Team.1 пишет:
По мне так спустя столько времени целесообразнее использовать то что есть, либо делать новое. Хотя кто его знает, что будет через 10 лет)

То что есть и будут использовать, но подадут как новое, операция нехитрая. А реально сделать новый ЖРД уже наверное и некому, остались эффективные менеджеры.

[TAU]

Alex_II пишет: если бы Н-1, Н-11 и Н-111 довели до ума - мы бы ими сейчас гордились... Причем вполне заслуженно

Подпишусь под каждым словом.

[Олег Шляпин]

TAU пишет:
Подпишусь под каждым словом.

А я нет

[Олег Шляпин]

Alex_II пишет:
Не были - в абсолютном выражении, да и не могли быть - СССР все же был сильно беднее США. А результат от относительных цифр затрат зависит не очень - скорее от абсолютных...

Поинтересуйтесь бюджетами СССР и США и долями затрат в СССР и в США на Н-1 Л3 и "Сатурн-5" - "Аполлон". Аналогично по "Бурану" и "Спейс Шаттлу". Выше приводилась сумма на разработку новой сверхтяжелой ракеты для России - кажется на момент публикации сумма эквивалентна 5,6 млрд долларов. Сравните долю этой сумы в бюджете России, который на тот момент выражался в 408 млрд долларов и 35 млн затрат на SLS  с бюджетом США кажется в 3,8 триллиона долларов

[Олег Шляпин]

kv739 пишет:
РН грузоподьемностью 5, 25, 90 тн. Второй и третий раз можно было так уже не тратиться. + перспективные двигатели НК. А вы с какой целью интересуетесь?

Идея Н-1 и ее производных морально устарели к 1975 году. Даже если бы она полетела

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет: Да, только эти деньги - около 4 млрд рублей - тратили на протяжении 10 лет, а не в течение 1 года.

Почему за 10? Это где то с 1964 по 1972 - за 8 лет. Примерно по 3,5% в год от годовых бюджетов Автономных республик СССР в год. Их площадь превышает площадь Европы и США.