Зенит

Автор МиГ-31, 17.03.2004 04:48:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ВВК

#300
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Все равно не понимаю. Ракету делает Южмаш, понятно, и покупает для нее все комплектующие. Но у Южмаша ракету покупает исполнитель заказа(РКК Энергия или компания SeaLaunch) и она должна заплатить за эту ракету заводу(по предоплате или авансами), не так? Южмаш разве является "провайдером" услуг пуска?
Насколько мне известно, компания "Международные космические услуги" не привлечена к выполнению этого пуска, то есть за создание элементов ракеты-космического назначения "Зенит-3SLБФ" платит ГКАУ и оно же для осуществления пуска с Байконура напрямую задействует российские и украинские предприятия.
Было же выше:

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьTeam.1 пишет:
А кто должен платить за двигатель?
Тот, кто производит "Зенит", то есть "Южмаш". В прошлом году он хотел получить РД-171М до оплаты. Но российская сторона посмела потребовать деньги вперед.

Подробнее: http://izvestia.ru/news/573957........
А там написано:
Цитировать....С российской стороны поставщиком РД-171М и системы управления выступает ФГУП «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ). В этой организации подтверждают, что двигатель и система управления изготовлены — но на Украину они будут направлены после того, как «Южмаш» внесет предоплату, как и было оговорено контрактами на поставку, заключенными весной 2013 года. ...
 
 
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/573957#ixzz3PAA5iJgl
 
Я так понимаю по-старой  традиции, в целях экономии, кто-то предложил, а кто-то согласился, что участвовать будут только ФГУПы , так видимо с нашей стороны появились ФГУП "ЦЭНКИ"  они поставляют, они же пуск осуществляют , а вот с украинской стороны есть Южмаш, но вот что я думую деньги там на этот РН бюджетные были заложены, а вот попали они сейчас в бюджет или нет это не известно и теперь кто что-нибудь даст на это будет спонсором-альтруистом этого мероприятия.

Team.1

Мда, то есть заказчик ракеты требует деньги у изготовителя, который в свою очередь должен их получить у заказчика КА и всей миссии) немного смешно. 
И ещерадует фраза из сообщения "внесение  предоплаты" за уже готовые компоненты. В ракетной технике изделия делают за свой счет)? Заказчик КА(гос-_во или частная лавка)по идее и должен все оплатить заранее.

Major Meff

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Заказчик КА(гос-_во или частная лавка)по идее и должен все оплатить заранее.
Хех, да по-разному бывает. вспомнить тот же СиЛонч

anik

Кто-нибудь может поделиться бортовыми номерами "Зенитов-2S", пускавшихся по программе "Морской старт"?

К примеру, "Зенит-2S" в аварийном пуске NSS-8 имел серийный номер SL24 и бортовой 70141403.

Серийные номера все известны, бортовые - нет.

anik

Спасибо за помощь!  :)  

 

Олег Шляпин

Цитироватьanik пишет:
Кто-нибудь может поделиться бортовыми номерами "Зенитов-2S", пускавшихся по программе "Морской старт"?

К примеру, "Зенит-2S" в аварийном пуске NSS-8 имел серийный номер SL24 и бортовой 70141403.

Серийные номера все известны, бортовые - нет.
У меня вопрос - а зачем Вам это? Какой смысл в знании таких данных?

Seerndv

ЦитироватьBoeing Wins U.S. Court Judgment Against Russian, Ukrainian Sea Launch Partnersby Peter B. de Selding — September 30, 2015
Sea Launch platform carrying the Zenit-3SL rocket. Credit: Sea Launch

PARIS — A U.S. District Court has ruled in favor of Boeing and against its Russian and Ukrainian partners in the Sea Launch commercial-launch company, saying the partners breached their contract obligations by not reimbursing Boeing their share of Sea Launch expenses.
The court's decision sets up what is likely to be a brief non-jury trial, scheduled for Nov. 10, during which Boeing appears all but certain to be awarded the $356 million it has long sought. But collecting the money fr om entities owned by the Russian and Ukrainian governments will be another matter.
In a ruling dated Sept. 28, the U.S. District Court for the Central District of California said the ties that bound the Sea Launch partners were clearly written into the company's founding documents.
The claims of RSC Energia of Russia and Yuzhnoye of Ukraine that Boeing gave unwritten assurances about their future liability for Sea Launch debt were not supported by any evidence admissible in U.S., Swedish or British law, the court said, referring to the various jurisdictions applicable to Sea Launch's dispute resolution.
Energia and Yuzhnoye had argued that while the written trail of Sea Launch documentation supported Boeing, the U.S. company had given unwritten assurances to its Sea Launch partners that they would not be asked to pay Sea Launch debts.
As Sea Launch's general contractor and largest shareholder, Boeing paid third-party creditors on behalf of Sea Launch and then asked the partners to reimburse Boeing their pro rata share. The Norwegian company that provided the Sea Launch floating launch platform did so; Energia and Yuzhnoye refused.
Boeing's attempts to get the Stockholm Chamber of Commerce to take the case, as was foreseen by Sea Launch in the event of a dispute among shareholders, were stymied when Swedish authorities claimed they had no standing to make the ruling.
Boeing turned to the California district court in February 2013.
In documents sent to the court since then, Yuzhnoye and Sea Launch portrayed Boeing as having gouged Sea Launch to the point wh ere the company collapsed under the weight of its debt, and having duped them into thinking they would have no cash liability in the event of a Sea Launch bankruptcy.
The court, relying on Swedish law, accepted the possibility that the Energia and Yuzhnoye arguments were true, but said no evidence of that could be found in the behavior of any of the parties.
The two companies also alleged that Boeing used its better understanding of commercial law essentially to sucker its partners into signing documents they did not fully understand.
The court rejected this, too.
"There is no evidence in the record that Energia or Yuzhnoye were 'unsophisticated parties' during the execution of the Sea Launch Creation agreement," the court said. "Energia even conceded that it had a legal department. Whether that legal department was well versed in commercial negotiations misses the mark. The point is that, in having a legal department one presumes Energia was aware of the risk in going into a negotiation without legal representation."
Yuzhnoye argued that, insofar as it violates Ukrainian law for state-owned enterprises to accept liability risks such as this, Yuzhnoye should not be obliged to reimburse Boeing. Here, too, the court said Yuzhnoye's signature to multiple documents saying otherwise undermined that argument.
The court said the two defendants' reasoning that Boeing should have urged them to secure legal counsel to protect their rights before signing the Sea Launch commitments "is as ineffective as it is unsubstantiated under Swedish law."
A Yuzhnoye legal representative said Sept. 30 the company was disappointed by the court's decision and was weighing whether to appeal it.


http://spacenews.com/boeing-wins-u-s-court-judgment-against-russian-ukrainian-sea-launch-partners/
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

anik

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
У меня вопрос - а зачем Вам это? Какой смысл в знании таких данных?
Для истории. Кроме того, номера позволяют узнать год производства ракеты. И еще, я просто люблю собирать номера.

Олег Шляпин

Цитироватьanik пишет:

Для истории. Кроме того, номера позволяют узнать год производства ракеты. И еще, я просто люблю собирать номера.
Понятно

Карлсон

Пускай здесь полежит:


Государственное предприятие "Днепропетровский машиностроительный завод" с 1 октября переходит на однодневный рабочую неделю. В таком режиме предприятие будет работать по меньшей мере до 31 декабря 2015 года. Об этом сообщил лидер альтернативного профсоюза предприятия Евгений Деркач, передает "УНН".

Также на заводе существует большая задолженность по выплате зарплаты коллектива. Она уже достигла 80 млн гривен. Последний раз люди получили зарплату за май, 23% от всей суммы.

Карлсон

Все, кажется. Прощай, Южмаш

Major Meff

ЦитироватьКарлсон пишет:
"Днепропетровский машиностроительный завод"
Что это?  :o

Штуцер

Днепропетровский машиностроительный завод (ДМЗ), ООО           Оборудование смазочное, гидравлические, пневматическое, насосное.
Крановые тормоза, редуктора.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

salto

ЦитироватьMajor Meff пишет:
ЦитироватьКарлсон пишет:
"Днепропетровский машиностроительный завод"
Что это? :o
Неточное название Южного машиностроительного завода. А Штуцер в следующем посте специально эту неточность усугубляет?

Saul

#314
Южмаш начали строить в 1944 году как автозавод (военные вездеходы и амфибии).


 Так его местные всегда и называли.
   ДМЗ рядом,через забор. Последнее граждаское - магнитофоны "Орель", компьютеры, цифровые АТС С32, холодильники "Днепр". Был очень электронный завод, микросхемы выпускал и РЛС.



http://super-arsenal.ru/blog/43214414425/VOSMOE-CHUDO-SVETA:-ROSSIYSKIY-RADAR?page=2#42439798627

  Сначала уничтожили военку, потом холодильники поглотила Донецкая компания "Норд", сейчас уничтожен полностью, за проходной пекут булочки под брендом 9 и 10 хлебзавода.
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

Блудный

#315
ЦитироватьMajor Meff пишет:

Что это?

Так в оригинале.  :D  

Сам опешил поначалу.

ЦитироватьСправка: Государственное предприятие "Днепропетровский машиностроительный завод" имени А.М. Макарова подчиняется Государственному космическому агентству Украины. Специализируется на производстве, испытании и эксплуатации ракет-носителей космических аппаратов "Циклон", "Космос", "Зенит". Производит продукцию для оборонной промышленности, авиационный транспорт, тепловые электростанции, машины сельскохозяйственного назначения. Проблемы с выплатой заработной платы на "Южмаше" начались в ноябре 2014 года. С марта месяца предприятие работает в режиме трехдневной рабочей недели.

P.S. (Только по секрету). Тема "Украинский космос" снова открыта. Покорнейшая просьба впредь сдерживаться. Ибо есть смысл.

октоген

Можно ли пусковое судно морского старта переделать под ракету 5 или 6 м диаметра? Ракета на вонючке в море проблем не несет. Но позволяет дешево создать носитель для 4-6 т на ГСО  без всякого водорода и криогеники вообще. Двигатели РД275 дешевы сверхнадежны и находятся в серийном производстве.

Alex_II

Цитироватьоктоген пишет:
Двигатели РД275 дешевы сверхнадежны и находятся в серийном производстве.
Протон-ПМ будет счастлив... Производить много серийных РД-191 ему ближайшие несколько лет не светит, а производство РД-275 у них налаженное... Интересно, каких размеров и массы должен быть гептиловый двухступенчатый моноблок, чтоб пулять с экватора 6 тонн на ГПО по фальконовской схеме?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет: Интересно, каких размеров и массы должен быть гептиловый двухступенчатый моноблок, чтоб пулять с экватора 6 тонн на ГПО по фальконовской схеме?
Очевидно таких же как Флакон. УИ замкнутых гептиловых двигателей такой же как открытых керосиновых. А баковые отсеки легче.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Major Meff

Цитироватьоктоген пишет:
Ракета на вонючке в море проблем не несет.
ДаЩас! Зеленые и пендосские законодатели матку вывернут за загрязнение окружающей среды. Морскому Старту даже запрещено пускать во время нерестовой миграции дельфинов в радиусе 50 км.