SpaceX Falcon 9

[javax]

Про спасение обтекателя:
в ближайшей миссии (Paz) выводят в море корабль с сеткой - спасать половинку обтекателя.
Это что, получается, что для двух половинок обтекателя два корабля нужны?

А как вообще обтекатель на парашюте можно так точно направить в сетку?

[DiZed]

h4lf пишет:
вроде бы все gimbal, т.е. качаются в двух плоскостях. Большое фото и обсуждение есть тут https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32983.500

о, спасибо! хорошая картинка по ссылке
насчет gimbal - таки да, в контексте сабжа может значить не обязательно кардан и не обязательно в двух плоскостях, но и просто "качалка-отклонялка/качание-отклонение"

https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbaled_thrust

этимологически это вообще "двойник-близнец", потом - ритуальный предмет "кольцо, которое может быть разделено на два". в значении "карданый подвес" тоже может использоваться как для обозначения одной пары колец-одной оси, так и в целом; в последнем случае иногда уточняется "2-axis gimbal"

[Hrono]

javax пишет:
Это что, получается, что для двух половинок обтекателя два корабля нужны?

 Да, если не сделают что-нибудь для падения створок совместно.

javax пишет:
А как вообще обтекатель на парашюте можно так точно направить в сетку?

 Нет, в общем случае нельзя, но сетка может достаточно точно подойти к месту падения обтекателя.

[Сергей]

h4lf пишет:
картинку взял здесь (если не отображается)
Ещё есть фото тут https://blogs.nasa.gov/J2X/2012/03/05/post_1330983507422/
Если это можно назвать кардановым подвесом... ну, ok.

На картинке шарнирный узел F-1, и конечно это антифрикционный подпятник в виде сегмента шаровой поверхности , причем контактная пара сталь-тефлон с коэффициентом трения 0,03- популярная пара в то время.
Но подпятник воспринимает только одностороннюю нагрузку - на сжатие - поэтому ввели оси для того, чтобы удержать двигатель в шарнире, иначе он выпадет под собственным весом. И уж конечно, как заметил h4lf ( молодец!!), это не карданный подвес.
Позднее в США разработаны антифрикционные покрытия с коэффициентом трения порядка 0,02 и толщиной 15-30 микрон и значительно более высокими допускаемыми нагрузками на сжатие, аналогичные разработки были и в СССР.

[Юрий Темников]

Имтересно а были мысли об уводе обтекателя  вперед с раскрытием его цилиндрической части без раскрытия его конусной части?Затем цилиндр снова складывается и весь обтекатель после торможения садится на парашюте с применением сотового амортизатора.Или это слишком сложно и небезопасно для дорогой ПН.?

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Имтересно а были мысли об уводе обтекателявперед

 Вперёд это по направлению вектора скорости ракеты? Вы, наверно, сами можете сообразить, что может случиться из-за такого увода обтекателя.

[Юрий Темников]

Hrono пишет:
Вперёд это по направлению вектора скорости ракеты? Вы, наверно, сами можете сообразить, что может случиться из-за такого увода обтекателя.

А увод САС на Союзе?

[Hrono]

Юрий Темников пишет: 
А увод САС на Союзе?

 Это необходимость, надо же куда-то девать САС вместе с обтекателем. Предлагаете поставить подобную систему на обтекатель для коммерческой полезной нагрузки, чтобы он ещё дороже стал?

[Юрий Темников]

Hrono пишет:
Это необходимость, надо же куда-то девать САС вместе с обтекателем. Предлагаете поставить подобную систему на обтекатель для коммерческой полезной нагрузки, чтобы он ещё дороже стал?

Это не ответ.Я ведь и спрашиваю?Не выгоднее ли раз уж озаботились спасением обтекателя не сбрасывать его просто деля на половинки,а уводить его целиком (возможно с раскрытием "юбки") пироболтами или ТТРД.Если он будет и дороже,то ненамного.

[Дем]

ИМХО, слишком большая вероятность зацепить ПН.
Вот раскрыть его как книжку и весь уронить вбок скорей можно.

[Astro Cat]

Дем пишет:
ИМХО, слишком большая вероятность зацепить ПН.

3-4 "штыря" вокруг ПН на всю ее длину защитят ПН от удара. После стягивания с них обтекателя, они в стороны расходятся.

Но нужно возвращать вторую ступень. И тогда обтекатель должен раскрываться и закрываться, не сбрасываясь.

[Юрий Темников]

Astro Cat пишет:
3-4 "штыря" вокруг ПН на всю ее длину защитят ПН от удара. После стягивания с них обтекателя, они в стороны расходятся.

Но нужно возвращать вторую ступень. И тогда обтекатель должен раскрываться и закрываться, не сбрасываясь.

Это когда её ещё создадут возвращаемую-то?Но в принципе реально.Обтекатель выдвигается на штырях вперёд (лучше наверное три) ПН выдвигается вбок как на Короне,а затем вторая ступень задвигается в обтекатель.Наверное практически полностью взойдёт!?Самую малость его доработать ,нанести абляционное покрытие.   Да ещё чуток упрочить.

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Не выгоднее ли раз уж озаботились спасением обтекателя не сбрасывать его просто деля на половинки,а уводить его целиком (возможно с раскрытием "юбки"  пироболтами или ТТРД.Если он будет и дороже,то ненамного.

 Про Илона Маска говорят, что он мастер бизнес-решений, как вы думаете, предложенное вами решение хорошее, как бизнес-решение?

Astro Cat пишет:
Но нужно возвращать вторую ступень. И тогда обтекатель должен раскрываться и закрываться, не сбрасываясь.

  Его масса около 1700 килограммов.

[Юрий Темников]

Hrono пишет:
Про Илона Маска говорят, что он мастер бизнес-решений, как вы думаете, предложенное вами решение хорошее, как бизнес-решение?

А зачем мне это?Я же не бизнесмен.Мне нравится решать технические задачи.Обьединил две задачи в одну спасение второй ступени и головного обтекателя.Вы ж по слухам крутой бизнесмен,вот и прикинули бы на пальцах  + - лапоть.

[Юрий Темников]

А если к ПН ещё и мааа-аленький РБ присобачить,то совсем замечательно получится.  

[Alex_II]

Astro Cat пишет:
И тогда обтекатель должен раскрываться и закрываться, не сбрасываясь.

И даже такое уже было... Единственный британский носитель так делал...

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
Мне нравится решать технические задачи.Обьединил две задачи в одну спасение второй ступени и головного обтекателя

Некоторые технические задачи не имеют смысла - вот их и не решают... Спасти вторую ступень можно - вот только что будет с ПН? Точнее что от неё останется?

[Kap]

Hrono пишет:
Вы, наверно, сами можете сообразить, что может случиться из-за такого увода обтекателя.

Из-за увода верхней ступени тандема вперед то-же самое может случиться и иногда даже случается. оводом переходить на спаржу почему-то не стало.

[Hrono]

Юрий Темников пишет: 
А зачем мне это?Я же не бизнесмен.Мне нравится решать технические задачи.Обьединил две задачи в одну спасение второй ступени и головного обтекателя.Вы ж по слухам крутой бизнесмен,вот и прикинули бы на пальцах+ - лапоть. [IMG]

 Положим никакой я не крутой, просто приходится затраты считать. Сравните, что дешевле, проще, безопасней, делать какой-то новый обтекатель, который надо испытывать с опасностью потери полезной нагрузки или послать вторую шаланду, чтобы поймать вторую створку обтекателя?
 Если даже обтекатель стоит не заявленные 6 миллионов, а всего один, половина обтекателя стоит примерно как тонна серебра. Как вы думаете, имеет смысл послать вполне стандартную и очень многоразовую шаланду забрать несколько раз где-то примерно тонну серебра? Сама эта шаланда наверняка стоит не больше, чем половинка обтекателя.

Alex_II пишет: 
Спасти вторую ступень можно - вот только что будет с ПН? Точнее что от неё останется?

 При хорошем раскладе конструкция возвращаемой второй ступени будет иметь массу около 6 тонн, при плохом тонн 8, примерно как вторая ступень ракеты Зенит. Понадобится ещё некоторое количество топлива чтобы приземлиться, но относительно немного, одна-две тонны.
 Для выведения полезной нагрузки на низкую орбиту это приемлемо, но для выведения на ГПО это убьёт начисто возможности второй ступени как разгонного блока.

Alex_II пишет: 
И даже такое уже было... Единственный британский носитель так делал...

 Который, если не секрет? Идея с возвращением обтекателя на второй ступени довольно популярна, но я бы сделал несколько по-другому. Можно сделать два обтекателя, в один поместить всю вторую ступень и возвращать его с первой ступенью, а второй будет работать на второй ступени при уже достаточно низких скоростных напорах, его не возвращать вообще, поскольку его сделать недорогим.

Kap пишет: 
Из-за увода верхней ступени тандема вперед то-же самое может случиться и иногда даже случается.

 Да, но то что сейчас есть работает и SpaceX как обычно стремится достичь результата путём введения минимальных изменений в конструкцию.

[Astro Cat]

Alex_II пишет:
Некоторые технические задачи не имеют смысла - вот их и не решают... Спасти вторую ступень можно - вот только что будет с ПН? Точнее что от неё останется?

Надо больше использовать аэродинамическое торможение. И у первой и у второй ступени. Нужно менять форму корпуса. Уходить от классических "бочек".