АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

Автор Salo, 01.04.2015 22:31:46

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
Говорят же: надо ставить Бриз-КМ!  

Не надо.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Serge V Iz

AVUM на Веге - примерно та же штука. Еще эффективнее может быть, вероятно, только апогейный двигатель в составе самого КА, но это, вроде как, позволяют себе только на сравнительно крупных аппаратах?

А для "гонцов на 1500" - чем АМ не подходит-то? Вроде самое оно.

Старый

Вега (Пегас и пр.) - отдельная пестня. У них блок довыведения это четвёртая а не третья ступень. 
 На Веге оптимальным было бы поставить Бриз-КМ в качестве третьей ступени. На Ангаре-1.2 - тоже. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

Просто на ракетах с РДТТ вследствие низкого УИ и короткого АУТ отдельной  ступени выгоднее делать 3 маршевых ступени, соответственно и блок  довыведения у них становится 4-й ступенью. А есть еще и китайский CZ-6, где аналогично Ангаре на 2-й ступени керосинка замкнутой схемы и блок довыведения на высококипящих.

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Мало кто помнит почему на А-1 а А-1.2.  А потому что была ещё такая Ангара-1.1. Там в качестве второй ступени был Бриз-КМ и предназначалось это для замены Космоса-3М. И там почемуто тяги хватало, а теперь тяги в пять раз более мощного 11Д58 вдруг не хватает...
Так там и ПН была на уровне Космоса-3М.
ЦитироватьСтарый написал:
Меня не покидает уверенность что вся эта бредовая возня с этим "не имеющим аналогов в мире" АМом это не более чем банальный баблопопил. Когда деньги потратят то так же внезапно окажется что этот вариант тоже не годится и надо поставить Бриз-КМ.  
Это паранойя. АМ имеет аналоги и они были названы, но вы как обычно токуете о своем, не замечая ничего вокруг.

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Кстати. Блок с 11Д58 можно поставить и на пакет без блока И и выглядеть это будет гораздо лучше чем с Фрегатом. И на Союз-2.1в можно поставить вместо блока И плюс Волги.  
Да, поставьте, а то вон даже у "попильщиков" из ЦиХа единая СУ на всю Ангару-1.2, а у "экономов" из ЦСКБ блоки довыведения с отдельной СУ.

Старый

Цитироватьfagot написал:
 Да, поставьте, а то вон даже у "попильщиков" из ЦиХа единая СУ на всю Ангару-1.2, а у "экономов" из ЦСКБ блоки довыведения с отдельной СУ.
У попильщиков из ЦиХа случайно не разные СУ на Ангару-1 и Ангару-5? 
 А экономы из Самары просто лепили из того что было. Новых вторых ступеней не лепили, в качестве блока выведения приделали двигательный отсек от спутника. В итоге как я понимаю на 1500 км оно у них тоже не летит. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot написал:
Просто на ракетах с РДТТ вследствие низкого УИ и короткого АУТ отдельной  ступени выгоднее делать 3 маршевых ступени, соответственно и блок  довыведения у них становится 4-й ступенью. 
Естественно. Но почему это приводят в качестве примера для двухступенчатой жидкостной РН?  :oops: 
ЦитироватьА есть еще и китайский CZ-6, где аналогично Ангаре на 2-й ступени керосинка замкнутой схемы и блок довыведения на высококипящих.
Который представляет собой апогейный блок для более тяжёлых РН.  И каков там в нём запас топлива? И каков диапазон орбит? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Мало кто помнит почему на А-1 а А-1.2.  А потому что была ещё такая Ангара-1.1. Там в качестве второй ступени был Бриз-КМ и предназначалось это для замены Космоса-3М. И там почемуто тяги хватало, а теперь тяги в пять раз более мощного 11Д58 вдруг не хватает...
Так там и ПН была на уровне Космоса-3М.
Ну во первых ПН там была больше Космоса-3М как ни пытались хруники её снизить за счёт столь неоптимального соотношения ступеней. 
А во вторых речь о чём? О том что блок на основе 11Д58 в разы более мощного чем двигатель Бриза сделал бы ракету нормальной. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

8 тс тоже мало. Нужен дросселируемый 0124, он бы был идеален ))

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
У попильщиков из ЦиХа случайно не разные СУ на Ангару-1 и Ангару-5?
Случайно нет.
ЦитироватьСтарый написал:
А экономы из Самары просто лепили из того что было. Новых вторых ступеней не лепили, в качестве блока выведения приделали двигательный отсек от спутника.
С уровнем доработок, сравнимым с созданием АМа.
ЦитироватьСтарый написал:
 В итоге как я понимаю на 1500 км оно у них тоже не летит.  
Летит с ПН 1400 кг.

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Естественно. Но почему это приводят в качестве примера для двухступенчатой жидкостной РН?  
Потому что блок довыведения остается таковым независимо от количества маршевых ступеней РН.
ЦитироватьСтарый написал:
Который представляет собой апогейный блок для более тяжёлых РН.  И каков там в нём запас топлива? И каков диапазон орбит?  
Точных данных нет, но на Бриз-КМ он не похож.

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Ну во первых ПН там была больше Космоса-3М как ни пытались хруники её снизить за счёт столь неоптимального соотношения ступеней. А во вторых речь о чём? О том что блок на основе 11Д58 в разы более мощного чем двигатель Бриза сделал бы ракету нормальной.
В качестве 3-й ступени да, в качестве 2-й ПН будет меньше, чем с АМом, хотя если большая ПН не нужна, то можно сделать.

ZOOR

ЦитироватьSerge V Iz написал:
8 тс тоже мало. Нужен дросселируемый 0124, он бы был идеален ))
Интересно, а время работы чем ограничивается?
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=69
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Serge V Iz

В Волге на базе блока довыведения реализовали функции "взрослого" РБ: ориентацию и закрутку, возможность длительных пассивных участков и т.п. Насколько это будет востребовано - время покажет. Оно просто есть в блоке здесь и сейчас )

ZOOR

ЦитироватьSerge V Iz написал:
В Волге на базе блока довыведения реализовали функции "взрослого" РБ: ориентацию и закрутку, возможность длительных пассивных участков и т.п. Насколько это будет востребовано - время покажет. Оно просто есть в блоке здесь и сейчас )
В АМ тоже есть это. Время автономной правда поменьше будет
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Serge V Iz

ЦитироватьИнтересно, а время работы чем ограничивается?
По факту оно ограничивается кучей расчетно-теоретических и экспериментальных результатов, которые получены, задавшись этим целевым показателем. )
Провести ресурсные испытания достаточно большой партии двигателей для решения задачи определения его фактического ресуса... ну, на это надо еще средства заполучить. )

В исключительных случаях волевым решением вычсняется, что у НК-33 ресурс - тысячи секунд ))

Старый

Цитироватьfagot написал:
 В качестве 3-й ступени да, в качестве 2-й ПН будет меньше, чем с АМом, хотя если большая ПН не нужна, то можно сделать.
Так мы для чего делаем ракету? Для низкой орбиты или для средневысотных орбит и замены Космоса-3М, Востока-2М, Циклона-3 и Рокота? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьSchwalbe  написал:
   Учитывая, что прошла разунификация УРМ-2, добавление недоблока - не лучшее решение.  
Предлагайте
Я то предложу...
Навеяло в тему:
-Штирлиц, на жопе Евы Браун нашли отпечатки ваших пальцев. Как вы это объясните?  :evil: 
-Я то объясню. А вот как вы объясните как вы их там нашли?
-Да, Штирлиц, я всегда жалел что вы работаете не в моём управлении...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал:
Проблема в том, что Бриз-КМ стоит как Фрегат. И Волга стоит как Фрегат. И почему АМ не будет стоить как Фрегат?  
Хотя бы по причине отсутствия отдельной СУ и маршевого двигателя, причем на первых двух с ТНА.
Это получается что на АМ стоит бесплатная СУ? ;)  Аргументация в стиле Хруников - "халява, господа!" За которую потом приходится платить втридорога. 
 С какой это радости наличие на АМе СУ и прочих систем ракеты сделало его баснословно дешовым?  :evil: Может быть это конечно сделало дешевле 2-ю ступень, но АМ то с какой дури подешевел?  :evil: 

Итого, вся разница только в наличии маршевого двигателя весьма открытой схемы. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер