Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Raul пишет: 
Речь идет только об СК, который все равно будут делать. А "еще одна РН" по-любому будет делаться после Ангары-A5M, назначенной на 2025 год, когда будет уже понятно состояние дел с трисоюзом-5. Т.е. при благоприятном развитии событий ее вообще не надо будет делать.

Особенно это актуально при нашем РК с его фортелями и кувырками.

Если строить СК под Союз-5 то нахрена туда вкрячивать эти уменьшения? 

Как говорят - "лучше перебдеть, чем недобеть".

Нет. Если ещё чуть перебдеть то не останется средств на космические аппараты. Всё уйдёт на разработку и строительство ракет и стартовых комплексов. 

А при неблагоприятном у нас будет готовый старт под триблок 3.6

Стартовый комплекс под несуществующую ракету это то чего нам не хватает.  :evil:

[Odin]

Старый пишет: Стартовый комплекс под несуществующую ракету это то чего нам не хватает.

Знать бы точно, "собрались делать"  тот же Союз-5 или собрались пилить бюджет...Тогда и увидите.

[Старый]

Odin пишет: 
Знать бы точно, "собрались делать" тот же Союз-5 или собрались пилить бюджет...Тогда и увидите.

То что придумал Рауль делать точно не будут.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
2ББс РД-171МВ и один ЦБ с высотным РД-191В. Три блока-три двигателя.

тоже хорошо, наверное можно и не РД191В, а просто РД191

Raul пишет:
Но полагаю полезным иметь малозатратный и быстро осуществимый "план Б" на тот случай, если с данным свертяжелым триблоком что-то пойдет не так (или вообще не пойдет из-за усыхания тощего бюджета). Именно для этой подстраховки нужен универсальный старт на Восточном, с которого можно будет запускать

все что угодно... а именно нужен УКСС с изменяемой конфигурацией как стартовой железяки, так и остальных мачт и башен на нем (блок я, вертикальный мик и вывоз)

Raul пишет:
конечно, не трисоюз, но более легкий и дешевый триблок d3.6.

ну и нафига у вас еще один универсальный старт под несуществующую даже в планах размерность, причем этот старт и не такой уж и универсальный ,но дороже ангариного будет в любом случае (ибо разные транспортировщики и прочее)

Raul пишет:
А "еще одна РН" по-любому будет делаться после Ангары-A5M, назначенной на 2025 год, когда будет уже понятно состояние дел с трисоюзом-5. Т.е. при благоприятном развитии событий ее вообще не надо будет делать. А при неблагоприятном у нас будет готовый старт под триблок 3.6.

при условии старта по типу УКСС мы бы в любом случае могли бы запускать все что угодно....

Raul пишет:
Как говорят - "лучше перебдеть, чем недобеть"

во-во

Старый пишет:
Если строить СК под Союз-5 то нахрена туда вкрячивать эти уменьшения?

во-во
лучше СК под СТК и трисоюз5 с возможностью так и быть пускать с него и ангару...

[thunder26]

Raul пишет:
Старый , Leonar ,
Я поддерживают тризенит, а точнее - трисоюз-5 в том варианте, в котором его собрались делать. 

Я что то пропустил, его кто то собирается делать?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Меня например удивляет почему изобретатели из Энергомаша уже точно зная что будущее за простыми и дешовыми двигателями с упорством маньяков продолжают изобретать всё более дорогие и сложные двигатели.

Потому, что создавать новые двигатели нужно из того, что есть, а не из того, что хочется. Создавать с нуля свою версию "мерлина"  наша промышленность будет лет 25, а дефорсирование РД-170, на чём вы настаиваете, приведёт лишь к тому, что характеристики двигателя ухудшатся, а стоимость останется как была.

[Neru]

У нас, в России отсутствует опыт строительства универсальных СК. Почему? ну так исторически сложилось.
Копировать решения американцев или китайцев - не будут копировать, а по этому будут строить СК под каждую модель РН.
Самая прикольная идея из тех, что видел - сдвижной стол под нужную РН. Только сдвигаться должен не просто в сторону, а в укрытие, и иметь возможности для использования стольких вариантов сдвижных плит, сколько будет нужно.
Аналогично и башня обслуживания - их можно иметь передвижных (на рельсах, как у Протона) столько, сколько надо. 
Хотя самый обалденный вариант - автоматический старт, как у РН Зенит, и без башни обслуживания.

[Старый]

Neru пишет:
У нас, в России отсутствует опыт строительства универсальных СК. Почему? ну так исторически сложилось.

А где в мире есть универсальные столы под ракеты разного диаметра?

Копировать решения американцев или китайцев - не будут копировать, а по этому будут строить СК под каждую модель РН.

Специальное всегда лучше универсального. А какие решения есть у китайцев и американцев?

Самая прикольная идея из тех, что видел - сдвижной стол под нужную РН. Только сдвигаться должен не просто в сторону, а в укрытие, и иметь возможности для использования стольких вариантов сдвижных плит, сколько будет нужно.
Аналогично и башня обслуживания - их можно иметь передвижных (на рельсах, как у Протона) столько, сколько надо. 

И ради чего это всё? Чтоб заниматься наземным строительством и не летать в космос?

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Меня например удивляет почему изобретатели из Энергомаша уже точно зная что будущее за простыми и дешовыми двигателями с упорством маньяков продолжают изобретать всё более дорогие и сложные двигатели.

Потому, что создавать новые двигатели нужно из того, что есть, а не из того, что хочется. Создавать с нуля свою версию "мерлина" наша промышленность будет лет 25, а дефорсирование РД-170, на чём вы настаиваете, приведёт лишь к тому, что характеристики двигателя ухудшатся, а стоимость останется как была.

Нам не нужна своя версия Мерлина. Нам нужна своя версия РД-170 с давлением 120 атм и предельно простая и дешовая. 
А двигатели нужно создавать такие какие нужны,а не такие какие есть или хочется.

[Leonar]

thunder26 пишет:

Raul пишет:
Старый , Leonar ,
Я поддерживают тризенит, а точнее - трисоюз-5 в том варианте, в котором его собрались делать.

Я что то пропустил, его кто то собирается делать?

так вроде первый пуск СТК был анонсирован в легком варианте (триблочном)

[Leonar]

Neru пишет:
У нас, в России отсутствует опыт строительства универсальных СК. Почему? ну так исторически сложилось.

как это? а УКСС на Байконуре?

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Речь идет только об СК, который все равно будут делать. А "еще одна РН" по-любому будет делаться после Ангары-A5M, назначенной на 2025 год, когда будет уже понятно состояние дел с трисоюзом-5. Т.е. при благоприятном развитии событий ее вообще не надо будет делать.

Особенно это актуально при нашем РК с его фортелями и кувырками.

Если строить СК под Союз-5 то нахрена туда вкрячивать эти уменьшения?
Нет. Если ещё чуть перебдеть то не останется средств на космические аппараты. Всё уйдёт на разработку и строительство ракет и стартовых комплексов.

Речь идет о СК Ангары, который строят сейчас, а не СК под СТК, который начнут строить лет через 5, после отработки Союза-5 на Байконуре и если на это будут деньги. Что под вопросом, с учетом явной неподъемности полноценной лунной программы для России. Поэтому при очередном изменении генеральной линии мы можем остаться без СК для триблока и самого триблока, с одной только мелкососисочной Ангарой и одиноким Союзом-5 (80% за то, что нынешний проект насчет 80-тонного СТК так и останется проектом). А идею тяжелого триблока, несмотря на вероятный грядущий облом с СТК - надо отстаивать. 

Старый пишет:

Odin пишет:
Знать бы точно, "собрались делать" тот же Союз-5 или собрались пилить бюджет...Тогда и увидите.

То что придумал Рауль делать точно не будут.

Ой ли...

Leonar пишет:

Raul пишет:
конечно, не трисоюз, но более легкий и дешевый триблок d3.6.

ну и нафига у вас еще один универсальный старт под несуществующую даже в планах размерность, причем этот старт и не такой уж и универсальный ,но дороже ангариного будет в любом случае (ибо разные транспортировщики и прочее)

Первоначальные доработки там минимальные, по грунту, бетону и железу. И они стоят немного, по сравнению с общими затратами на 2 очередь космодрома. А транспортировщики и прочее можно делать по факту возникновения потребности в них, а не заранее.

Если же Вы хотите сделать более универсальный старт, со сменными столами - то это тоже надо закладывать в бетоне.

[Туман Андромедов]

Leonar пишет:
а УКСС на Байконуре

Эпитет "универсальный", в данном конкретном случае, означает что этот старт не для разных ракет, а то что это старт, созданный с функцией "стенд", то есть с учётом куда как более жёстких требований по длительности воздействия выхлопа, динамических, температурных, акустических и т.п. нагрузок от ракеты, её удержания, общего времени обеспечения нахождения на нём (стенде) изделия - месяцы, а не дни. Оснащённый дополнительным оборудованием, связанным именно с измерением и обработкой гораздо большего объёма информации.
Никакую другую ракету с УКСС пл. 250 пустить было невозможно.  

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тризенит слишком дорогой -

Отнюдь не дорогой. Четыре двигателя на 40-50 тонн на ЛЕО - откуда дороговизна?
 

Вот именно - 4 (Четыре!) двигателя двух разных типов. Но 40 т на НОО можно обеспечить 3 (Тремя!) двигателями двух типов:
 

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Тризенит слишком дорогой - я уже указал путь удешевления: 2ББс РД-171МВ и один ЦБ с высотным РД-191В. Три блока-три двигателя. 40 т на НООЮ, 13 т на ГПо (недобор 1500 м/с) и 6,6 т на ГСО с керосиновым РБ. Тризенит не нужен.

Все классно. Только вот надежность выжатой схемы сомнительна.


А вот триблок на 80% тяги РД-171 и сверху 0124 будет надежнее.

Вспомним, что мы на ГСО выводим дорогую игрушку раз в 4-5 дороже чем сама ракета И упущенная прибыль от аварии дороже чем лишние движки.

Стоп-стоп-стоп! "Тризенит Старого" - это двухступенчатая РН, у которой на 1-й ступени - связка из 3-х ЖРД  (на первом этапе дефорсированный РД-171М, на 2-м - три "ненапряженных" ЖРД тягой 600 тс или около того), а на 2-й ступени - однокамерный ЖРД, созданный на основе камеры ЖРД  1-й ступени. Откуда вдруг здесь взялся РД0124?

[Seerndv]

Так вот ты какой Ариан-5 жидкотопливный! 

[Raul]

Дмитрий В. пишет:
Вот именно - 4 (Четыре!) двигателя двух разных типов. Но 40 т на НОО можно обеспечить 3 (Тремя!) двигателями двух типов:

Посередине РД-191 с высотным соплом, который запускается после отделения боковых блоков с РД171, так? А четырьмя ББ можно дотянуть до 80 тонн?

[Штуцер]

Лего, кубики...

[Дмитрий В.]

Raul пишет: 
Посередине РД-191 с высотным соплом, который запускается после отделения боковых блоков с РД171, так? А четырьмя ББ можно дотянуть до 80 тонн?

Можно. Примерно до 83-84 т при схеме с довыведением и попарным отделением ББ.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Вот именно - 4 (Четыре!) двигателя двух разных типов. Но 40 т на НОО можно обеспечить 3 (Тремя!) двигателями двух типов:

Рассчёт ПН опять по твоему спредшиту?