И опять про Ангару (вторая часть)

[Denis Voronin]

Raul пишет:
Сделать для военных сверхтяж, чтобы не жаться с массой спутников на ГСО.

Мож лучше миниатюризацией спутников заняться? ИМХО это более правильный путь.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Ну давай, что у нас со статистикой по онкозаболеваниям в ближайших к местам падения населённых пунктах?

Ничего.
А что, много гептила падает?

[Denis Voronin]

Штуцер пишет: 
А что, много гептила падает?  

Да тонны по две если не путаю.

[Штуцер]

Путаете. Но понятно, что это вы о 1 ступени Протона. И у местных казахов онкозаболевания вызванны именно гептилом?

[oby1]

Если военные аппараты переходят на Ангару по соображениям доступности космодрома,  то на гражданские остается примерно  один Протон в год,  тогда есть смысл делать два гражданских по 2 тонны и производство Протона закрыть и делать 3 - 4 Ангары в год. Но вот закрыть завод в Филях - это полный ПЦ - спецы не поедут в Сибирь из Москвы,  а сибиряки не потянут РН сами, даже без РБ.  По уму, Омск должен делать то,  что ему по силам,  а всю остальную работу хруники.

[Старый]

Max Andriyahov пишет:

Отнюдь! Военные не любят работать с ядовитыми компонентами и с удовольствием от них откажутся.

да-да... это не "военные", это европейцы сказали, что гептил будут поставлять только под коммерческие пуски. Вот поэтому Протон и - того...

Это уже пошёл в ход англосаксонский заговор?

[Старый]

oby1 пишет:
тогда есть смысл делать два гражданских по 2 тонны и производство Протона закрыть и делать 3 - 4 Ангары в год. 

И офигеть от невиданной "дешевизны" сей затеи - два спутника вместо одного и две Ангары вместо одного Протона. То есть как я и говорю - Ангара предназначена для разорения самих себя. 

Но вот закрыть завод в Филях - это полный ПЦ - спецы не поедут в Сибирь из Москвы, а сибиряки не потянут РН сами, даже без РБ. По уму, Омск должен делать то, что ему по силам, а всю остальную работу хруники.

Вобщето расчёт у новоявленных рыночных экономистов на то что на месте удастся набрать местных работников той же квалификации но за половину от московской зарплаты. 

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Raul пишет:
Сделать для военных сверхтяж, чтобы не жаться с массой спутников на ГСО.

Мож лучше миниатюризацией спутников заняться? ИМХО это более правильный путь.

Это по твоему мнению. А по мнению американцев военные спутники весят 5 тонн на ГСО

[oby1]

 а что тогда делать - один Протон в год и один КА на 3,4 тонны,  но тогда придётся все оставить как есть - завод,  смежников по движкам, по остальному всему,  ради одной ракеты в год? 
Как тогда по твоему?  но только без Союза-5 с НК-33,  просю. 

[Старый]

Raul пишет:

Старый пишет:

Raul пишет:
Диагноз - отсутствие единой стратегии.

Счас ты получишь единую стратегию: "Мы обречены на Ангару!" Тебе станет легче?  :evil:  

Легче - не легче, но понятнее. Если переключатся на Ангару, то вторым этапом сделают для нее толстый ЦБ, а третьим этапом уберут ББ, после чего объявят о триумфе концепции УРМов.    А если вместо Ангары будет тандемный Союз, то вторым этапом приделают к нему ББ и опять получится в принципе то же самое, но под другим соусом.

Главное - не менять генеральную линию при каждой очередной смене начальства. Вот из-за этих туда-сюда все стоит на месте и потихоньку разваливается.

Да, еще - в стратегии декларируется не только "как запускать" но и "зачем запускать", т.е. цели.
Например:
1) Потеснить Новую Зеландию на будущем рынке мелкосатов.
2) Переключить очередников SpaceX на "Морской старт".
3) Сделать для военных сверхтяж, чтобы не жаться с массой спутников на ГСО.
4) Отправить олигарха Абрамовича и проштрафившихся руководителей прежнего Роскосмоса на ЛОС.    
5) Создать отель для космического туризма шейхов на околоземной орбите.
и т.д.
По каждой принятой цели пишется план, выделяется финансирование, определяются строки и назначаются ответственные. А также следователи, которые будут отправлять в отсидку за злостный срыв сроков.

Понятно. Решил затролить тему. Будем тупить вместе.  Хорошее дело. Что ещё делать с темой про Ангару.

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Это уже конспирология. Отсутствие каких-либо признаков вреда гептила за пределами космодромов объясняется правительственным заговором.
Вобщем тебя развезло окончательно.

Ну давай, что у нас со статистикой по онкозаболеваниям в ближайших к местам падения населённых пунктах?

Да! Что у вас со статистикой онкозаболеваний?

[Старый]

ZOOR пишет:

Neru пишет:
Интересно, будут или нет с гражданского космодрома запускать военные ПН?

Исчо как - Восточный стал космодромом двойного назначения

Журноламерская статья. 
"Военный" космодром или "гражданский" определяется его организационной принадлежностью а не назначением запускаемых космических аппаратов. 

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Военные полностью в курсе реального состояния дел с Ангарой.

Добро пожаловать в реальный мир, Нэо (с)

Добро пожаловать в реальный мир, дорогой! 

Скоро ты докатишься до "защитничка Ангары".

С чего бы это?

[Старый]

ZOOR пишет: 
И кстати как-то зажал ответ

Вас много а я один! 

ZOOR пишет: 

Старый пишет: 

ZOOR пишет: 
То есть Заказчик должен найти деньги на заказ ракеты.
Изготовитель должен смочь ее сделать так, как в КД нарисовано.

А потом ктото должен заставить её выводить ПН в два раза больше чем нарисовано и чем она может...

Ну конечно!
Циферки про " в два раза " приведи только 

Сам найди ПН лучших современных ракет мира. Возьми с них циферки.

[Старый]

Если ПН американских, европейских, китайских РН нам не нужна то нужно официально объявить то с Ангарой мы выходим из тройки мировых лидеров по доступу в космос. Можно преподнести это как крупное достижение.

[октоген]

Denis Voronin пишет:

Raul пишет:
Сделать для военных сверхтяж, чтобы не жаться с массой спутников на ГСО.

Мож лучше миниатюризацией спутников заняться? ИМХО это более правильный путь.

Это потребует таких вложений и стольких лет, что ангара покажется фантиком от конфетки.

На данный момент нам экономически выгоднее спутник хоть и на 30% тяжелее буржуйского, но пущенный на Протоне или его замене.

 Да, без своего производства высокотехнологичных телефонов, компьютеров и прочей потребительской техники у нас нет и не будет шансов догнать америкосов в качестве космических компонентов. Прстой закон перехода количества в качество.

П.С. Один хороший спутник выгоднее двух плохих.

[Neru]

октоген пишет:
Да, без своего производства высокотехнологичных телефонов, компьютеров и прочей потребительской техники у нас нет и не будет шансов догнать америкосов в качестве космических компонентов. Простой закон перехода количества в качество.

С точностью до наоборот. В США именно потребность в компонентах для военной отрасли позволяет изготавливать недорогую потребительскую электронику. Производственная электроника соотвествующего класса - дорогая (плата размером с материнку компьютера может запросто стоить 15-18 тыс. долл.)

Могу привести факты (например, как повлияла программа Спейс Шаттл на бум бытовых компьютеров), но думаю и сами найдете - тема не об этом.

Поэтому без вложения средств в военную электронику, в том числе в класс Спейс, об бытовой можно и не мечтать.

В этом случае и работает закон перехода количества вложенных в военку денег в качество жизни населения.
Только давайте не будем при этом орать "лучше бы пенсионерам раздали".

[Neru]

Раз тема про Ангару.
А сильно отличается стартовый комплекс Ангары от СК Зенита?
а то вычитал тут

УСК на космодроме Плесецк создан на базе стартового комплекса РН «Зенит» и способен обеспечить подготовку и пуски ракет-носителей «Ангара» легкого, среднего и тяжелого классов.

откуда можно сделать вывод об наличии в стартовых комплексах некого количества общего.

Ну что бы понять, насколько возможна совместимость СК с гипотетическим российским Зенитом - Союзом-5.

[Старый]

Neru пишет:
Могу привести факты (например, как повлияла программа Спейс Шаттл на бум бытовых компьютеров), 

Вау, факты! Приведи. Просим, просим.

но думаю и сами найдете

Факты? Не. Не найдём. 

[Старый]

Neru пишет:
Только давайте не будем при этом орать "лучше бы пенсионерам раздали".

А кто кроме тебя орёт?