Перелив топлива

[Чебурашка]

Штуцер написал:
Единственная ракетная система с "переливом" которая мне известна это "Шаттл"...

ещё Бриз-М и Фрегат со сбрасываемыми баками..

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
Тогда возникает вопрос: каково деление на ракетные блоки на Атласе и Шаттле?

На Атласе: сбрасываемый блок двигателей + топливный отсек с маршевым (sustainer) ЖРД
На шаттле: СТУ+ВТБ+ОС с двумя типами ДУ: основной и орбитального маневрирования.

[Odin]

Как обычно в завядших темах - разговор про то, чего нет в реальности, и вряд ли будет в сабже. Разве что по аналогии с Союзовским брендом придумают А-8, 9 и т.п.

[Дмитрий В.]

Чебурашка написал:
 

Штуцер написал:
Единственная ракетная система с "переливом" которая мне известна это "Шаттл"...

ещё Бриз-М и Фрегат со сбрасываемыми баками..

Да, тоже годится.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Раньше определения были, имхо, лучше. Сейчас дословно не вспомню, но определение ракетного блока звучало как-то так: "Отделяемая часть ракеты носителя,  в общем случае  включающая в себя баки с топливом, двигательную установку и систему управления".

Именно. Поэтому ни бак Шаттла, ни стартовые двигатели Атласа ни ДТБ Бриза ракетными блоками не являются. 

 Гениальная формулировка, допускающая, что в "частных" случаях у ракетного блока может не быть либо ДУ, либо баков, либо СУ.

Поскольку ни одного частного случая не оговорено то их и нет.
 Чтобы перечисленные случаи вошли то определение должно быть "отделяемая часть ракеты содержащая как минимум баки или двигатель". 

Насчёт системы управления ты ошибся, наличие системы управления не является условием. И "баки" в общем формулируются просто как "топливо", иначе твердотопливные блоки не войдут. 

То есть определение: "ракетный блок это отделяемая часть ракеты содержащая в себе топливо и двигатель". 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Seti написал:
Хорошо, что брызги одного не долетают до личности другого.
Единственная ракетная система с "переливом" которая мне известна это "Шаттл"...

Скорее, классический Atlas.

НННШ. Ни тот ни другой. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Штуцер написал:
Тогда возникает вопрос: каково деление на ракетные блоки на Атласе и Шаттле?

На Атласе: сбрасываемый блок двигателей + топливный отсек с маршевым (sustainer) ЖРД
На шаттле: СТУ+ВТБ+ОС с двумя типами ДУ: основной и орбитального маневрирования.

Конечно нет. 
Атлас это один ракетный блок со сбрасываемыми стартовыми двигателям. 
 Шаттл это три ракетных блока - два ТТУ и орбиталный корабль с внешним баком. 
 Орбитальный корабль не является ракетным блоком, он является полезной нагрузкой. 

[Штуцер]

Старый написал:
Атлас это один ракетный блок со сбрасываемыми стартовыми двигателям.  Шаттл это три ракетных блока - два ТТУ и орбиталный корабль с внешним баком.  Орбитальный корабль не является ракетным блоком, он является полезной нагрузкой.  

Исходя из этого на них перелива нет. Во втором случае я согласен, в первом - не уверен.

[Штуцер]

Старый написал:
Насчёт системы управления ты ошибся, наличие системы управления не является условием.

Понятно, куда ты гнешь.   Чтобы семерку подверстать.

[Старый]

Штуцер написал:
 Понятно, куда ты гнешь.   Чтобы семерку подверстать.

В боковухах семёрки есть система управления. А вот в твердотопливных блоках часто нету.  И даже не в ускорителях а в нормальных РБ - Стар-37, 48 и др. 
 Ты будешь считать Стар-37 и 48 ракетным блоком? А Саныч?  

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Насчёт системы управления ты ошибся, наличие системы управления не является условием.

Понятно, куда ты гнешь.   Чтобы семерку подверстать.

СУ может быть, а может не быть. Некоторые СТУ (ракетные блоки) СУ не имеют.
ЗЫ. В данном случае, чтобы не было разночтением имеем в виду систему управления движением (в т.ч. СУВТ, как ее составную часть).

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Раньше определения были, имхо, лучше. Сейчас дословно не вспомню, но определение ракетного блока звучало как-то так: "Отделяемая часть ракеты носителя,  в общем случае    включающая в себя баки с топливом, двигательную установку   и систему управления".

Именно. Поэтому ни бак Шаттла, ни стартовые двигатели Атласа ни ДТБ Бриза ракетными блоками не являются.
 

Гениальная формулировка, допускающая, что в "частных" случаях у ракетного блока может не быть либо ДУ, либо баков, либо СУ.

Поскольку ни одного частного случая не оговорено то их и нет.
 Чтобы перечисленные случаи вошли то определение должно быть "отделяемая часть ракеты содержащая как минимум баки   или   двигатель".

Насчёт системы управления ты ошибся, наличие системы управления не является условием. И "баки" в общем формулируются просто как "топливо", иначе твердотопливные блоки не войдут.

То есть определение: "  ракетный блок это отделяемая часть ракеты содержащая в себе топливо и двигатель  ".  

Частный случай ракетного блока без топлива - сбрасываемая ДУ 1-й ступени "Атласа". Частный случай ракетного блока без ДУ - сбрасываемые ДТБ у Бриза-М или блок баков у Фрегата-СБУ. Ну и ряд проектов. Так что частные случаи есть.

[Denis Voronin]

Odin написал:
Как обычно в завядших темах - разговор про то, чего нет в реальности, и вряд ли будет в сабже.

Начнём с того что сабжа ещё нет и не факт что вообще будет.

Перелив - на это наши конструкторы никогда не пойдут, потому что потому. Не по заветам дедов.

Но теоретически перелив мог бы вытянуть этот проект с уровня эпического фэйла за который положены уголовные сроки до уровня со скрипом приемлемой времянки на период разработки нормальной РН.

[Чебурашка]

А давайте не пытаться найти формальное определение перелива, а рассмотрим  с точки зрения технологии..
Какая основная сложность в переливе? Создание трубопроводов для топлива и (или) окислителя, которые разрываются в процессе полёта.
При этом с точки зрения сложности разработки, совершенно не имеет значение, если ли в отделяемом блоке двигатели или нет.
Поэтому и Шаттл и Бриз-М системы с переливом ибо содержат разрывные трубопроводы подачи топлива.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Частный случай ракетного блока без топлива - сбрасываемая ДУ 1-й ступени "Атласа". 

Нет. Это не ракетные блоки. 
 В лучшем случае частный случай это ракетный блок Атласа со сбрасываемой ДУ. Но никак не два отдельных ракетных блока. 

Частный случай ракетного блока без ДУ - сбрасываемые ДТБ у Бриза-М или блок баков у Фрегата-СБУ. Ну и ряд проектов. 

Нет. Тут нет ракетных блоков без ДУ. И Бриз и Фрегат имеют ДУ.  Ракетные блоки Бриза-М и Фрегата СБ это частные случаи ракетных блоков со сбрасываемым баками, но никак не четыре отдельных ракетных блока. 

Так что частные случаи есть.

Есть частные случаи РБ со сбрасываемыми ДУ и баками. Но нет частных случаев РБ без баков или без двигателей. 
 Ещё раз для ясности:
1. Атлас D это один ракетный блок со сбрасываемой стартовой ДУ
2. Бриз-М это один ракетный блок со сбрасываемым баком.
3. Фрегат СБ  это один ракетный блок со сбрасываемым баком.

[Старый]

Denis Voronin написал:
Перелив - на это наши конструкторы никогда не пойдут, потому что потому. Не по заветам дедов.

Перелив это костыли для хромых кляч которые без них не способны тащить воз. Нормальные рабочие лошади обходятся без костылей. 

[Старый]

Чебурашка написал:
А давайте не пытаться найти формальное определение перелива, а рассмотрим  с точки зрения технологии..
Какая основная сложность в переливе? Создание трубопроводов для топлива и (или) окислителя, которые разрываются в процессе полёта.
При этом с точки зрения сложности разработки, совершенно не имеет значение, если ли в отделяемом блоке двигатели или нет.
Поэтому и Шаттл и Бриз-М системы с переливом ибо содержат разрывные трубопроводы подачи топлива.

Как показывает опыт Атласа, Шаттла, Бриза и Фрегата сделать такое разрывное соединение не составляет труда. И если на нормальных РН никто так не делает то очевидно проблема не в технике. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Частный случай ракетного блока без топлива - сбрасываемая ДУ 1-й ступени "Атласа".

Нет. Это не ракетные блоки.
 В лучшем случае частный случай это ракетный блок Атласа со сбрасываемой ДУ. Но никак не два отдельных ракетных блока.
 

Частный случай ракетного блока без ДУ - сбрасываемые ДТБ у Бриза-М или блок баков у Фрегата-СБУ. Ну и ряд проектов.

Нет. Тут нет ракетных блоков без ДУ. И Бриз и Фрегат имеют ДУ.  Ракетные блоки Бриза-М и Фрегата СБ это частные случаи ракетных блоков со сбрасываемым баками, но никак не четыре отдельных ракетных блока.
 

Так что частные случаи есть.

Есть частные случаи РБ со сбрасываемыми ДУ и баками. Но нет частных случаев РБ без баков или без двигателей.
 Ещё раз для ясности:
1. Атлас D это один ракетный блок со сбрасываемой стартовой ДУ
2. Бриз-М это один ракетный блок со сбрасываемым баком.
3. Фрегат СБ  это один ракетный блок со сбрасываемым баком.

Если есть отделение части ракеты, создающей ХС, то есть и ракетный блок. Просто запомни это.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Если есть отделение части ракеты, создающей ХС, то есть и ракетный блок. 

Нет.

Просто запомни это.

И с чего бы мне запоминать такую глупость? 

 А баки чего - тоже создают ХС?  

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Если есть отделение части ракеты, создающей ХС, то есть и ракетный блок.

Нет.  

Просто запомни это.

И с чего бы мне запоминать такую глупость?

 А баки чего - тоже создают ХС?  

Старый, я с тобой даже не дискутирую. Я тебя просвещаю. То что ты не внемлешь - это твоя личная проблема.