И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 5 гостей просматривают эту тему.

Schwalbe

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
А кто-нибудь может привести пример какого-либо транспортного средства современного, более простого, чем использовавшиеся в 60 годах.  ;)  
Флакон-9 проще чем Сатурн-1 и Титан-3С.  8)  
А это Пушкин сочинил?  ;)
Зачем так? На Сатурне был водород. На Титане большие ТТУ. Очевидно, что по схеме Фалкон наиболее простой. Да на нем есть технологии, которых не было в 60-е. Но они пришли на него готовые и задешево.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Флакон-9 проще чем Сатурн-1 и Титан-3С.  8)  
А это Пушкин сочинил?  ;)
Нам чужой славы не надо. Это я сочинил!  8)  А что? Понравилось?  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#19182
Правильно формулировать так: Старый проще, чем я думал.
А Сатурны, Титаны, пусть Пионерская правда сравнивает.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Нет. Она совсем не простая. Вместо технологий 60-х и производства на линии соток пришлось внедрять кучу новшеств.
Пришлось вообще всё производство создавать заново на новом месте. С закупкой импортного оборудования.
Своя порочная логика в этом была. Списать кап. затраты на государство, а операционные свои снизить за счет низкой з/п. Но масло уже было разлито - пойма понадобилась Рогозину.  :)  

Если бы помнили историю, то знали бы, что разместить какое либо производство в Омске - тщетная мечта еще со времен МОМа. Оно и тогда не удалось.
А "Космос-3" где делали?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий Инфан

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Зачем так? На Сатурне был водород. На Титане большие ТТУ. Очевидно, что по схеме Фалкон наиболее простой. Да на нем есть технологии, которых не было в 60-е. Но они пришли на него готовые и задешево.
Ни "Сатурн", ни "Титан" не переносили пуски из-за неполадок на барже, куда приземляется первая ступень. Так что свои издержки будут и у готовых технологий.

ZOOR

ЦитироватьSchwalbe пишет:
На Сатурне был водород. На Титане большие ТТУ. Очевидно, что по схеме Фалкон наиболее простой. Да на нем есть технологии, которых не было в 60-е. Но они пришли на него готовые и задешево.
Интересно, почему на Ангару не пришли готовые и задешево.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
На Сатурне был водород. На Титане большие ТТУ. Очевидно, что по схеме Фалкон наиболее простой. Да на нем есть технологии, которых не было в 60-е. Но они пришли на него готовые и задешево.
 
Интересно, почему на Ангару не пришли готовые и задешево.
Они пришли. Но потом захотелось СТП, ротационной вытяжки и прочих технологических прелестей.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ZOOR

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
На Сатурне был водород. На Титане большие ТТУ. Очевидно, что по схеме Фалкон наиболее простой. Да на нем есть технологии, которых не было в 60-е. Но они пришли на него готовые и задешево.
 
Интересно, почему на Ангару не пришли готовые и задешево.
Они пришли. Но потом захотелось СТП, ротационной вытяжки и прочих технологических прелестей.

Интересно, как же рассчитывали меньше 9 т на УРМ, если даже эти "технологические прелести" не смогли срезать до этого показателя
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
На Сатурне был водород. На Титане большие ТТУ. Очевидно, что по схеме Фалкон наиболее простой. Да на нем есть технологии, которых не было в 60-е. Но они пришли на него готовые и задешево.
 
Интересно, почему на Ангару не пришли готовые и задешево.
Они пришли. Но потом захотелось СТП, ротационной вытяжки и прочих технологических прелестей.

Интересно, как же рассчитывали меньше 9 т на УРМ, если даже эти "технологические прелести" не смогли срезать до этого показателя
Я думаю, что сами УРМ-1 и сейчас не более 9 т сухой массы.А вот что там в "элементах дооснащения"?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
Интересно, как же рассчитывали меньше 9 т на УРМ, если даже эти "технологические прелести" не смогли срезать до этого показателя
"Рассчитывать" пришлось вынужденно иначе даже Меньшикову не удалось бы защитить это удолбище.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSchwalbe пишет: 
Своя порочная логика в этом была. Списать кап. затраты на государство, а операционные свои снизить за счет низкой з/п. Но масло уже было разлито - пойма понадобилась Рогозину.  :)  
Желание сэкономить на зарплате конечно имеется. Как и распилить деньги от капзатрат.  Но основное - это желание выиграть время. Пока не пойдут серийные омские изделия всем не станет ясно что Ангара уступает Протону. Вот уже целых пять лет это работает.

ЦитироватьЕсли бы помнили историю, то знали бы, что разместить какое либо производство в Омске - тщетная мечта еще со времен МОМа. Оно и тогда не удалось.
А как же Космос-3М, Паруса и даже Глонассы первого поколения?  :oops:  
Злые языки говорят что даже один РД-171 выпустили...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
Правильно формулировать так: Старый проще, чем я думал.
Ты слишком прост чтобы понимать что говорит твой коллега и о чём мы с ним беседуем. 

ЦитироватьА Сатурны, Титаны, пусть Пионерская правда сравнивает.
Да, ужжжж... Специалист отрасли тут пас. И РК-95 ему не помощник. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
Интересно, почему на Ангару не пришли готовые и задешево.
Потому что Украина не Россия Россия не США.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Да, ужжжж... Специалист отрасли тут пас.
Специалисты везде пас. Пионерка рулит. Видео я приводил.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, ужжжж... Специалист отрасли тут пас.
Специалисты везде пас. 
Это заметно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Своя порочная логика в этом была. Списать кап. затраты на государство, а операционные свои снизить за счет низкой з/п. Но масло уже было разлито - пойма понадобилась Рогозину.  :)  
Желание сэкономить на зарплате конечно имеется. Как и распилить деньги от капзатрат. Но основное - это желание выиграть время. Пока не пойдут серийные омские изделия всем не станет ясно что Ангара уступает Протону. Вот уже целых пять лет это работает.
А что будет когда всем станет ясно?

Ведь реальные характеристики А-5 уже известны ЛПР.

Стало быть, революция?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет: 
Злые языки говорят что даже один РД-171 выпустили...
На омском ПО «Полет» работы по организации «с нуля» серийного производства ракетных двигателей РД-170 для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» начались в 1978 году. Первый двигатель был выпущен в 1983 году. В общей сложности произведено около 50 двигателей. Для проведения контрольно-технологических огневых испытаний двигателей для РН «Энергии» специально был создан стенд в поселке Крутая Горка  с использованием самой современной на то время техники.

Читать далее: http://omskregion.info/news/64560-v_omske_vspominayut_kak_gotovili_k_poletu_buran/
© Информационное агентство «ОМСКРЕГИОН»
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Neru

Raul, может не раздвижное сопло, а просто высотное на центр? 
По циклограмме - центр запускается на старте "для подстраховки" (увод от старта), потом, через несколько десятков секунд, переводится в режим максимального дросселирования, и только после отделения "боковушек" выводится на номинал.
Да, у земли будет низкий импульс. Но и положительный эффект должен быть...

Raul

ЦитироватьNeru пишет:
Raul , может не раздвижное сопло, а просто высотное на центр?
По циклограмме - центр запускается на старте "для подстраховки" (увод от старта), потом, через несколько десятков секунд, переводится в режим максимального дросселирования, и только после отделения "боковушек" выводится на номинал.
Да, у земли будет низкий импульс. Но и положительный эффект должен быть...
Посчитайте что получится. С высотным соплом d1.77 УИ у земли 302,4 в вакууме 342,6
Выдвижные сопла делаются для твердотопливных ступеней, а проблема состоит в том, как выдвигать их во время работы РД.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Нет. Она совсем не простая. Вместо технологий 60-х и производства на линии соток пришлось внедрять кучу новшеств.
Пришлось вообще всё производство создавать заново на новом месте. С закупкой импортного оборудования.
Своя порочная логика в этом была. Списать кап. затраты на государство, а операционные свои снизить за счет низкой з/п. Но масло уже было разлито - пойма понадобилась Рогозину.  :)  

Если бы помнили историю, то знали бы, что разместить какое либо производство в Омске - тщетная мечта еще со времен МОМа. Оно и тогда не удалось.
А "Космос-3" где делали?
Вот его там и делали. Но это как бы маловато казалось.

ЦитироватьСтарый пишет:
А как же Космос-3М, Паруса и даже Глонассы первого поколения? :oops:
Злые языки говорят что даже один РД-171 выпустили...
Мало чего прижилось. Считаете за историю от старых МОМовских волков. Уже в чем проблема была - не знаю. Скорее всего в людях, в конце СССР хрен поменяешь руководство. 

Да и история ЗАО КБ Полет - она вроде не про то, но тоже показательна.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.