И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Raul

ЦитироватьZOOR пишет:
1. Место старта - территория России
2. Мпг выше Протона
3. Класс опасности КРТ - не хуже 1-го
4. Транспортабельность - на ДВ не надо аваиации
5. Возможность модификации до пилотируемой версии
1. Однако это свойство космодрома, а не ракеты.
2. В 2025 году, на который назначен первый старт Ангары-М
https://www.pnp.ru/social/putin-pervyy-start-novoy-rakety-angara-a5m-dolzhen-sostoyatsya-v-2025-godu.html
3. Это имеет значение при нештатном запуске и для обоих ракет, поскольку у Ангары под обтекателем будет Бриз и спутник, заправленные гептилом.
4. Разве Протон возят по воздуху? Вроде тоже по ж/д.
5. С Протоном поначалу собирались сделать тоже самое (но оказалось, что не нужно). И вообще, какая техника лучше подходит для пилотируемых полетов - новая или испытанная?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
1. Место старта - территория России
Это качество космодрома а не ракеты. 

Цитировать2. Мпг выше Протона
Нифига.

Цитировать3. Класс опасности КРТ - не хуже 1-го
Не знаю такого параметра ракеты. Если говорить об экологической опасности то керосин опаснее гептила. 

Цитировать4. Транспортабельность - на ДВ не надо аваиации
Протону тоже не надо авиации 

Цитировать5. Возможность модификации до пилотируемой версии
Протон был модифицирован до пилотируемой версии в 1967 году, Ангара не будет никогда.Тут явное преимущество за Протоном.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

#18582
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.   :!:  

Общественное мнение штука очень инерционная и менять ее по этой  позиции в нынешних реалиях политических никто не рискнет.

Судьба Ангары зависит от руководства Полета и Энергии\Прогресса. Кто окажется эффективней в организации производственной деятельности.

Тут еще ДМ Красмашовский микширует всю ситуацию и организация работ ЦЕНКИ по модернизации старта и ТП в Плессе под ДМ.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Raul

Цитироватьsychbird пишет:
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.  :!:
Рокот с Плесецка больше запускать не будут?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

thunder26

ЦитироватьRaul пишет:
1. Однако это свойство космодрома, а не ракеты.
Это характеристика КРК. РН без средств подготовки и запуска просто груда железа.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Leonar

ЦитироватьRaul пишет:
4. Разве Протон возят по воздуху? Вроде тоже по ж/д.
На ДВ протон не смогут по жд возить

Дмитрий Инфан

ЦитироватьRaul пишет:
4. Разве Протон возят по воздуху? Вроде тоже по ж/д.
На дальний восток по ж/д его не перевезёшь (ибо диаметр не позволяет).

Штуцер

ЦитироватьRaul пишет:
Цитата sychbird пишет:
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.  :!:  
Рокот с Плесецка больше запускать не будут?
ЦитироватьСтарый пишет:
Если говорить об экологической опасности то керосин опаснее гептила.
Иногда ды договариваешься до полного идиотизма. И потом с не меньшим идиотизмом отстаиваешь свои глупости.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Alex_II

ЦитироватьRaul пишет:
Рокот с Плесецка больше запускать не будут?
И Днепры - тоже, с Домбаровского? А куда Р-36 девать будем по мере вывода с дежурства?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

sychbird

ЦитироватьRaul пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.  :!:  
Рокот с Плесецка больше запускать не будут?
Была информация, что проект закрыт. Надо разрабатывать СУ по импортозамещению. 

Военные пуски по полигону Кура не в счет. Трасса практически полярная. 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Raul

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
4. Разве Протон возят по воздуху? Вроде тоже по ж/д.
На ДВ протон не смогут по жд возить
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
4. Разве Протон возят по воздуху? Вроде тоже по ж/д.
На дальний восток по ж/д его не перевезёшь (ибо диаметр не позволяет).

А теперь уважаемые участники форума объяснят, как на Дальний Восток собираются возить блоки Союза-5, которые тоже d4.1. Мне очень интересно про это узнать  :)

Я думаю так, что если туда можно доставить 7 больших блоков для СТК, то и один ЦБ для Протона тоже можно провезти.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Raul

#18591
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
1. Однако это свойство космодрома, а не ракеты.
Это характеристика КРК. РН без средств подготовки и запуска просто груда железа.
Плесецк Байконур не заменяет. На Восточном ангарский старт уже который год как обещают начать строить (Вы поручитесь за то, что его не придумают заменить на протоновский?)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Neru

ЦитироватьRaul пишет:
Вы получитесь за то, что его не придумают заменить на протоновский?
С тем же Протоном было "от рождения" не всё просто и гладко, ну а потом - тоже падал (регулярно или нет - другой вопрос), поэтому его использование в современных реалиях с территории России... Судя по тому, что есть разговоры об втором СК в Плесецке - Ангары нам не избежать.

thunder26

ЦитироватьRaul пишет:
Плесецк Байконур не заменяет.
Расставьте правильно акценты - для запуска аппаратов специального назначения Байконур Плесецк не заменяет.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

thunder26

ЦитироватьRaul пишет:
Вы получитесь за то, что его не придумают заменить на протоновский?
Ручатся не буду, не моя это работа, но вариант фантастический.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Raul

ЦитироватьNeru пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
Вы получитесь за то, что его не придумают заменить на протоновский?
С тем же Протоном было "от рождения" не всё просто и гладко, ну а потом - тоже падал (регулярно или нет - другой вопрос), поэтому его использование в современных реалиях с территории России... Судя по тому, что есть разговоры об втором СК в Плесецке - Ангары нам не избежать.
Сейчас актуален Протон-М. Без учета РБ, которые аналогичны ангарским, у него 4 аварии на 104 пуска. Три аварии из четырех - это приколоченный датчик и (предположительно) перепутанный припой, т.е. производственный фактор. Если его убрать, то остается 1 авария на 104 запуска. Изначально да, с Протоном было гораздо (на прядок) хуже.

А теперь - как Вы думаете, с Ангарой от рождения будет "просто и гладко" или "не все просто и гладко"?Предположим, что собираются запустить 20-тонный ядерный ТЭМ, который полетит на орбиту над Якутией. Какой ракетой это лучше сделать - Протоном или Ангарой?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Штуцер

ЦитироватьRaul пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.  :!:  
Рокот с Плесецка больше запускать не будут?
Рокоты конечны, а СУ Харьковская для Бриза уже кончилась.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый пишет: 
Цитировать4. Транспортабельность - на ДВ не надо аваиации
Протону тоже не надо авиации 
Однако Бриз-М на Байконур возят авиацией
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

anik

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Однако Бриз-М на Байконур возят авиацией

Уже нет.

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.  :!:  
Сармат переведут на керосин, или (о, ужас!) на водород?  :o
 Ответ "Сармат - не ракета, Плесецк - не российский" тоже принимается. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер