И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

m-s Gelezniak

Цитироватьоктоген пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Тут может быть скрытое субсидирование субподрядчиков по комплектухе. Так что поаккуратнее.
Оно 100% будет, потому что когда всплывут цифры реальной стоимости удолбища то возникнут вопросы. Даже у ныне реально обдуриваемого( и желающего быть таковым) руководства страны.
Ну тут стоит заметить (для полноты картины) что и по комерческим пускам Протона идёт скрытое субсидирование. пВ виде оплаты Байконура. Как минимум.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

triage

Вышло продолжение, окончание статьи.
Цитировать http://www.3dnews.ru/920173
«Ангара» как срез эпохи (окончание)
16 сентября 2015

Floppy Disk

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Да ни чем она особо не плоха. В смысле, её конечно можно было сделать и получше, правда только опираясь на исходные данные дня сегодняшнего. В 90-е этих данных ещё не было, и поэтому многое виделось по-другому, чем сейчас.
Люди просто забывают прописные истины - что нет пределу совершенства и нельзя объять необъятного.
Для примера - всеми нами известные и любимые "самые лучшие в мире в своём классе", наши "легенды", Т-34, ИС-2, Ил-2, Як-3 далеко неидеальные машины и имели огромную кучу проблем и при создании, и при эксплуатации. И в конце концов для всех "легенд" нашлась замена в лице более совершенных машин. А спустя годы и эту замену заменили ещё более совершенными машинами.
Интересно, как пошла бы история, если бы Т-34 по завершении карьеры заменили на БТ-7, а Як-3 на И-16?
Ну, в Европе закупили еврофайтер тайфун и ничего. Живут дальше.

Александр Ч.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну тут стоит заметить (для полноты картины) что и по комерческим пускам Протона идёт скрытое субсидирование.
ЦитироватьPeter B. de Selding ‏@pbdes  52 мин.52 минуты назад

Industry officials: ILS apparently has OK from Khrunichev to slash Proton prices w/ ruble fall by ~ 30%, to near-SpaceX level of ~$65M.#WSBW
Цитироватьpnetmon пишет:
«Ангара» как срез эпохи (окончание)
Жаль конечно, что история начала Ангары вышла скомканой. Народ по прежнему "будет" изобретать те варианты Ангары, которые были рассмотрены еще в 90-е года прошлого века и отброшены.

Кстати, с учетом рассказанного Павлом, вот этого может и не быть:
Цитировать
Применительно к «Ангаре-1.2» это означает применение силовых узлов (в данном случае – межступенчатого переходника), рассчитанных на передачу усилий от четырех боковых УРМ-1, которые есть в тяжёлом варианте, но, естественно, отсутствуют в лёгком.
ЕМНИП, УРМ-1 для ББ и ЦБ отличаются "обвесом", в том числе и в отношении силовых узлов, поэтому ничего не мешает иметь версию УРМ-1 для А-1.2.
Ad calendas graecas

George

ЦитироватьTDMS пишет:
У меня есть одностороннее пари. Я его заключаю с неким условным противником, отстаивающим исключительность экономической идеи Ангары.
Вы проиграете.

ЦитироватьTDMS пишет:
Все мы знаем сколько сейчас в долларовом эквиваленте стоит Протон.
90 млн долларов для ИЛС. Первый испытательный пуск "А5" стоил 102 млн долларов и это был экземпляр, собранный впервые, а такие всегда дороги. Для сравнения, серийная РН "Атлас-5 401", то есть, самая простая, без ТТУ, стоит 125 млн долларов. После начала серийного производства цена на "А5" упадет, так всегда происходит с серийными образцами.

George

Цитироватьоктоген пишет:
Да, Вы думаете что 5 шт 191 надежнее одного 171?
Да. В случае аварии одного двигателя "А5" сможет спасти СК, "Зенит" нет. Он разрушил два СК, ныне он на выходе на пенсию.

George

Цитироватьоктоген пишет:
Оно 100% будет, потому что когда всплывут цифры реальной стоимости удолбища то возникнут вопросы.
И кто даст деньги?

Leonar

ЦитироватьGeorge пишет:
И кто даст деньги?
а куда денется кому надо, ведь да?

George

Цитироватьfagot пишет:
Интересно, как пошла бы история, если бы Т-34 по завершении карьеры заменили на БТ-7, а Як-3 на И-16?
"А5" лучше "Протона".

George

ЦитироватьLeonar пишет:
а куда денется кому надо, ведь да?
Это не ответ. Государство тратит деньги по бюджетной росписи. То есть, любые средства документируются и источники финансирования нужно обосновывать.

George

ЦитироватьZOOR пишет:
Где 120 УРМов в год? Где полный цикл производства с 18-го года в Омске? Как с таким планом выпуска УРМов обеспечить проведение ЛИ до 2020-го , в конце концов ????????????
Это для пяти пусков "А5", как раз на ЛКИ. Правда, есть еще "А1".

George

Выше я приводил цены. Некоторые уже устарели. "Атлас 5 401" стоит уже 165 млн долларов.

Штуцер

ЦитироватьПопытки нарастить энергетику тяжёлой «Ангары» за счет увеличения числа УРМ-1 с четырех до шести (в «Ангаре-А7») завели идею в тупик: не удается обеспечить безударное разделение ступеней из-за плотной компоновки блоков.
Это мне непонятно.  :oops:
Неужели в этом все дело и проблема нерешаема? И если ли практическое подтвержление существования такой проблемы?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

m-s Gelezniak

Цитировать
George
пишет:
Цитироватьfagot

пишет:
Интересно, как пошла бы история, если бы Т-34 по завершении карьеры заменили на БТ-7, а Як-3 на И-16?
"А5" лучше "Протона".
С чего. это
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

sychbird

Цитироватьfagot пишет:
Да, поэтому нет разницы, под Ангару его строить или под что-то другое.
Лукавство или верхоглядство :!:  СК строится по утвержденному и прошедшему экспертизу проекту. Этот процесс занимает годы. Ваши идеи равноценны заморозке развития средств выведения на годы или же походу по маршруту с высоким риском попасть под обвал.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

mihalchuk

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПопытки нарастить энергетику тяжёлой «Ангары» за счет увеличения числа УРМ-1 с четырех до шести (в «Ангаре-А7») завели идею в тупик: не удается обеспечить безударное разделение ступеней из-за плотной компоновки блоков.
Это мне непонятно.
Неужели в этом все дело и проблема нерешаема? И если ли практическое подтвержление существования такой проблемы?
Присоединяюсь к вопросам. Похоже на огульное утверждение.

George

#296
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьfagot

пишет:
Интересно, как пошла бы история, если бы Т-34 по завершении карьеры заменили на БТ-7, а Як-3 на И-16?
"А5" лучше "Протона".
С чего. это
1. "А" это несколько РН а не одна с одного СК.
2. Топливо отвечает современным требованиям по экологии и не вызывает отторжения у населения.
3. Почти полностью утилизируется в полете, до РП долетают только единичные фрагменты.
4. Имеет резервы для спасения СК при аварии на оном.
5. Потенциал для модернизации, в том числе создание на ее основе частично многоразовой РН путем замены боковых УРМов на крылатые ступени.
6. Большая ПН по сравнению с "Протоном"
7. Более гибкое производство по отношению в моноблочному "Протону" с меньшей номенклатурой комплектующих, то есть меньше поставщиков и дешевле.

sychbird

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПопытки нарастить энергетику тяжёлой «Ангары» за счет увеличения числа УРМ-1 с четырех до шести (в «Ангаре-А7») завели идею в тупик: не удается обеспечить безударное разделение ступеней из-за плотной компоновки блоков.
Это мне непонятно.  :oops:  
Неужели в этом все дело и проблема нерешаема? И если ли практическое подтвержление существования такой проблемы?
Ну какие тут могут быть практические подтверждения вне рамок ЛКИ. При моделировании увидели, что пространства безударного перемещения блоков резко уменьшились и перекрывают границы допусков.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

m-s Gelezniak

ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьfagot

пишет:
Интересно, как пошла бы история, если бы Т-34 по завершении карьеры заменили на БТ-7, а Як-3 на И-16?
"А5" лучше "Протона".
С чего. это
1. "А" это несколько РН а не одна с одного СК.
2. Топливо отвечает современным требованиям по экологии и не вызывает отторжения у населения.
3. Почти полностью утилизируется в полете, до РП долетают только единичные фрагменты.
4. Имеет резервы для спасения СК при аварии на оном.
5. Потенциал для модернизации, в том числе создание на ее основе частично многоразовой РН путем замены боковых УРМов на крылатые ступени.
6. Большая ПН по сравнению с "Протоном"
7. Более гибкое производство по отношению в моноблочному "Протону" с меньшей номенклатурой комплектующих, то есть меньше поставщиков и дешевле.
Вы сравниваете с Протоном? Так извольте сравнивать в его весовой каткгории. Это справедливо ещё потому что остальное не летало.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьШтуцер

пишет:
ЦитироватьПопытки нарастить энергетику тяжёлой «Ангары» за счет увеличения числа УРМ-1 с четырех до шести (в «Ангаре-А7») завели идею в тупик: не удается обеспечить безударное разделение ступеней из-за плотной компоновки блоков.
Это мне непонятно.
Неужели в этом все дело и проблема нерешаема? И если ли практическое подтвержление существования такой проблемы?
Ну какие тут могут быть практические подтверждения вне рамок ЛКИ. При моделировании увидели, что пространства безударного перемещения блоков резко уменьшились и перекрывают границы допусков.
Да нет там особых проблем. а четырёхметровым блоком вообще проблем нет.
Дмитрий Саныч нагнетает. Почему пока непонятно.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...