И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

tetraoksiddiazot

что стоит дешевле в обейх случаях:
случай 1: 2 пуска А5 (пн 25,8 т) или 1 пуск А7 (пн 40,5 т)?
случай 2: 2 пуска Русь-МП (пн 23,8 т) или 1 пуск Русь-МТ-50 (пн 53-54 т)?
я так понял 1 пуск тяжа дешевле, если по количеству двигов судить?

Добавлено:
забыл ещё 2 пуска Протона-М добавить (пн 23 т)

Salo

ЦитироватьВообще задача стояла показать, насколько продуктивно окажется:
1. Отказ от ж.д. перевозки, но не в пльзу каких-нибудь мифических дирижаблей или несуществующих широкофюзеляжных самолетов, а в пользу реального "Руслана"
При отказе от ЖД нужно увеличивать диаметр до 5,5-6 метров,  а широкофюзеляжный самолёт небольшая проблема заказать на том же Тайване.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

X

Цитировать
ЦитироватьВообще задача стояла показать, насколько продуктивно окажется:
1. Отказ от ж.д. перевозки, но не в пльзу каких-нибудь мифических дирижаблей или несуществующих широкофюзеляжных самолетов, а в пользу реального "Руслана"
При отказе от ЖД нужно увеличивать диаметр до 5,5-6 метров,  а широкофюзеляжный самолёт небольшая проблема заказать на том же Тайване.

- "Dreamlifter"? :wink:

Кстати, сколько у него "чистый цилиндр"?

SFN

рассчитан на перевозку фюзеляжа 5,77м дмаметром. Запаса очень мало.

мастер_лукьянов

Цитироватьмастер_лукьянов

Сравните с Атласом-3. Там осетр кошерный( само словосочетание смешное) . А у Вас вышло слишком много мю ПН. Где-то чего-то не учли.
У Атласа 3 та же проблема, что и у нас при попытке создать вторую ступень на двигателях тягой 10 т - мала тяга и вторая ступень неоптимальная.
Поставьте на него ступень с увеличенной в два раза заправкой и тягой в 40 тонн - тогда посмотрите мю ПН

Seerndv

Цитироватьрассчитан на перевозку фюзеляжа 5,77м дмаметром. Запаса очень мало.

Такое впечатление что погрузчик в обоих случаях один и тот же - был бы Ил-96 "Осётр", проблема не в погрузчике.



и не надо :
Цитировать
ЦитироватьОн вам не рассказывал на сколько "прогибается" фюзеляж на взлёте.
( на примере УРМ-1) деформация фюзеляжа на всех этапах полета намного меньше допустимых деформаций ракеты.
Ложемент ракеты имеет  с десяток опор  и крепится к полу ( и только к полу)  абсолютно жестко, и в процессе  полета просто повторяет форму пола

Цитировать
Цитировать- а у "Руслана" минус , оказывается, зазоры, на изгиб фезюляжа, что ведёт к требованию наличия жёсткого , и следовательно достаточно широкого и высокого ложемента транспортировочного.
Жесткость ложемента нужна в процессе загрузки, так как обязательно возникает такой момент, когда ложемент опирается только на две точки, а при базе 30-33 метра получается большой изгибающий момент.
Зазоры по большей части также нужны больше в процессе загрузки, так как опять же при такой большой базе даже небольшие переломы в углах въезда будут являться помехами.

- занимать ся нетрадиционным сексом как при погрузке в Ан-124 :lol:
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

tetraoksiddiazot

так есть же ракеты которые в ж/д стандарт влазят. три четыре пятизениты. или 4,1м не влазят?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8382

если возить ступени самолётами. чисто по топливу суммарно самолёт ж/д думаю будет заметно уступать. так как соотношение скоростей и топливных эффективностей самолёта и поезда разные. у поезда думаю топл. эффективности такая хорошая что самолёту в разы быстрей надо было бы лететь не ухудшая своей топл эффективности. чтоб чисто по топливу тягаться.

только количеством можно было бы попробовать взять. да и то не могу точно сказать не считал. количеством значит если бы каждый день пару пусков делали то тогда производство ракет бы заметно возросло если их везти медленно на поезде на далёкое расстояние.
на вскидку: если стоимость дополнительно произведённых ступеней (для бесперебойного снабжения космодрома меделным поездом) будет выше чем стоимость того (большего) колва топлива израсходованного в случае авиаперевозки но при меньшем количестве ступеней (из-за скорости перевозки), то тогда мож и можно самолётами возить.

а так смотрел как-то в википедии среднегодовое кол-во пусков 20 в год (10 союзов, 10 протонов). то есть положил на поезд "идущий по пути" и оно вовремя доедет, даже полежать успеет. думаю поэтому и возят поездом. не только из-за ж/д габаритных гостов.

pkl

ЦитироватьВы бы свой тезисы в табличку свели. А то разговор беспредметный.

А может, мне ещё диссертацию написать, ага? :wink:

ЦитироватьКроме того, я не уверен, что цена является основным критерием выбора двигателя.

Не основной, но важный. Читал, что стоимость двигателей составляет порядка 70% стоимости ракеты.

Но речь шла о том, что напряжённые двигатели не только дороже, но и капризнее. За что РД-191 и критиковали. И не раз.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pragmatik

Цитировать
ЦитироватьВы бы свой тезисы в табличку свели. А то разговор беспредметный.

А может, мне ещё диссертацию написать, ага? :wink:

ЦитироватьКроме того, я не уверен, что цена является основным критерием выбора двигателя.

Не основной, но важный. Читал, что стоимость двигателей составляет порядка 70% стоимости ракеты.

Но речь шла о том, что напряжённые двигатели не только дороже, но и капризнее. За что РД-191 и критиковали. И не раз.
В своё время ИМС были тоже ОЧЕНЬ капризные, и дорогие,.... но технологию улучшили, серию большую сделали... т.е. вполне вероятно что и двигатели семейства РД170 просто нуждаются в стабильности технологии, в её лучшей освоенности, дабы исключить человеческий и прочий фактор вероятности.

мастер_лукьянов

Цитироватьвполне вероятно что и двигатели семейства РД170 просто нуждаются в стабильности технологии, в её лучшей освоенности, дабы исключить человеческий и прочий фактор вероятности.
Совершенно верно. Ведь никто не станет объявлять двигатель плохим или хорошим, если один может переварить гайку в турбине а другой нет.
А тут странная вещь: если в кислородный тракт можно сыпать алюминиевую стружку и хвататься жирными руками -  то это значит надежный двигатель, а если нельзя - то это видите ли напряженный.
ЗЫ Антоним слова напряженный - расслабленный. "Расслабленный двигатель" - отвратительно звучит  :)

мастер_лукьянов

Небольшое отступление. Вспомнились слова одного американца, он инженер, знаток техники, теперь пенсионер ( и кстати авиамоделист, а значит человек хороший  :)  ) . Он сказал: у вас (он тогда имел в виду СССР )есть три вещи, которые никто никогда не сможет позволить себе повторить: титановые подлодки, вертолет Ми-26 и двигатель РД-170. Имея в виду в первом случае дороговизну изготовления, во втором - неокупаемость разработки, а в третьем -  длительность доводки

tetraoksiddiazot

а я читая последние страницы темы подумал о другом: на сег день даж у одного российского сегмента мкс 2 с натягом + ещё 1 (американск росс производтства) итого 3 модуля.
полагаю что они востребованы, даже если не на все сто но думаю пойдёт. это говорит о том что нынче лишь только 1 служебный модуль, как во времена салюта, это уже маловато, причём это понятно сразу ещё до запуска.
значет ракеты тяжёлого класса, будь то русь, ангара, амур, енисей, тризенит будут востребованы. не знаю что там происходит, но как уже сказал если чисто "по фоткам" судить одномодульное время уходит в прошлое. значит надо сразу делать такой модуль (там ниже) (->) в качестве для ОС массой 40-50т (то что на картинке 70т и не для ос), если понятно что обычному 24-тоннику через пару лет последует следующий, а нынешние сроки экспуатации модуля 15 лет.
из-за растянутости во времени эффект наэкономленного сглаживается, но тем не мение вместо 2х пусков рн среднего класса 1 пуск тяжёлого класса, будь то A7 или др, т. е. небольшая экономия на движках.
при условии что реально без разницы сразу два модуля запускать или с интервалом пару лет, как это наблюдалось на мкс. но это тоже если только по движкам оценивать, как там со стартовыми столами, один стол на всех для всего семейства или как

tetraoksiddiazot

хотя основная проблема большого диаметра модулей наверно в производственном оборудовании и оборудовании используемом по совместительству на всех этапах производства. короче не простая вещь большой диаметр на деле.

мастер_лукьянов

ЦитироватьВсе равно 73м это запредельно.
-прочность
-собственные частоты (?)
-весовая отдача

-сборка на ТП
-транспортирование на СП
-обслуживание на СП
ИМХО важна не высота а удлинение.
У предлагаемого варианта оно равно 73/4,2 = 17,3
У Атласа-3 54,6/3,05=17,9
У Фалькона-9 в версии v1.1 планируют 69,2/3,66=18,9
У РН Союз на участке работы второй ступени 45,9/2,6=17,6 (для Прогресса)
У РН Союз на участке работы второй ступени 51,3/2,6=19,7 (для КК Союз)
Союз-2.1в 44,1/2,6=17
Т.е удлинение 17 хотя и большое, но вполне жизнеспособное

Дмитрий В.

ЦитироватьСоюз-2.1в 44,1/2,6=17

У РН "Союз-2.1в" удлинение =44.1/3=14.7
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

мастер_лукьянов

Цитировать
ЦитироватьСоюз-2.1в 44,1/2,6=17

У РН "Союз-2.1в" удлинение =44.1/3=14.7
это смотря в каком месте выбирать диаметр - 2,6 на мой взгляд справедливее

Дмитрий В.

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСоюз-2.1в 44,1/2,6=17

У РН "Союз-2.1в" удлинение =44.1/3=14.7
это смотря в каком месте выбирать диаметр - 2,6 на мой взгляд справедливее

По определению выбирается максимальный диаметр.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

мастер_лукьянов

По определению не спорю, а по влиянию на это:
ЦитироватьВсе равно 73м это запредельно.
-прочность
-собственные частоты (?)


ZOOR

Что-то тема уехала в проектирование несуществующих ракет  :roll:

А вот интересно, что будет, если на центральный УРМ навесить сопловый насадок и на УРМ-2  поставить 0125А (по которому инфы нет пока ;)  ) :?:  - что более реально ИМХО и ближе к теме
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Frontm

ЦитироватьЧто-то тема уехала в проектирование несуществующих ракет  :roll:
до тех пор, пока не полетит, и Ангага не существующая.  :D