И опять про Ангару

[Agent]

Мда.... Куда там НАСА с их лунными картинками

Естественно. Все же какие никакие фоты ;-)

Я вобщемто не о том. Давненько не смотрел российских СМИ. Изменились кардинально. Теперь оч похоже на программу "Время" конца 80х

[Yegor]

Мда.... Куда там НАСА с их лунными картинками

Естественно. Все же какие никакие фоты ;-)

Но зато, как нарисуют, так нарисуют: тут тебе и мини-Буран и разнокалибирные блоки 2.9 м и 4 м. Наверно это журналисты всё нарисовали, которые не разбираются в текущем положение вещей.

[Старый]

Или вторая ступень всё же, при некоторых условиях (увеличенная ПН - вспомним о высокой тяговооружённости Зенита) оптимальна?

Вторая ступень сделана из соображений максисимальной полезной нагрузки.
 Первая ступень имеет высокую тяговооружённость, есть большой запас по массе ракеты. Увеличить массу первой ступени нельзя. Для увеличения стартовой массы всей ракеты и следовательно ПН приходится увеличивать 2-ю ступень.

[Ворон]

Или вторая ступень всё же, при некоторых условиях (увеличенная ПН - вспомним о высокой тяговооружённости Зенита) оптимальна?

Вторая ступень сделана из соображений максисимальной полезной нагрузки.
 Первая ступень имеет высокую тяговооружённость, есть большой запас по массе ракеты. Увеличить массу первой ступени нельзя. Для увеличения стартовой массы всей ракеты и следовательно ПН приходится увеличивать 2-ю ступень.

 Какую в своё время сляпали вторую ступень, такая и стоит.

 Для увеличения ПН вообще надо было сделать 3 ступени, тяговооруженность это позволяет.
 

[X]

Интересно оценить "плату" за модульность Ангары. Ну, хотя бы в затратах массы (стартовой). Ангара-5 выводит на низкую орбиту 25-26т при стартовой массе около 775т. Однако! И это при высочайшем (как заявляет ЦиХ) конструктивном совершенстве УРМов и предельном (практически) УИ, а так же фактически при наличии 3 ступеней. Это свидетельство скущественно неоптимального распределения масс по ступеням и очень низкой тяговооруженности 1-й ступени (всего около 1,26!). Для сравнения: 3-хступенчатая РН пакетной схемы (4ББ+ЦБ+УРМ-2) с теми же двигателями, что и на Ангаре-5, при оптимальных проектных параметрах выводила бы ту же ПН при стартовой массе около 612т. А 2-хступенчатая тандемной схемы (связка из 5 блоков - на первой ступени с РД-191 + 2-я ступень с двумя РД-120 от Зенита) имела бы стартовую массу не более 680т. Т.е. при каждом пуске Ангары-5 попусту расходуется от 95 до 160 т стартовой массы!!!

Сначала назовите реальную РН (или хотябы проект) с лучшим отношением Мст к Мпн, а потом хайте ЦиХ.

"Онега", Н-1 - из наших, навскидку.

Навскидку вам будет трудненько.
Данные по последней Н1-Л3 (№ 7Л) - см. книгу "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева", 1996 г. под редакцией Генерального директора Семенова Ю.П.:
Мст=2820 т
Мпн=90 т (на Нкр=200 км).
Считаем Мст/Мпн=2820/90=31,33(3).
Данные по "Ангаре" - см. официальные документы:
Мст=773 т
Мпн=25,4 (на Нкр=200 км, старт с Байконура)
Считаем Мст/Мпн=773/25,4=30,4331
Получается "Ангара" совершеннее Н1, и это при проигрыше в "масштабном" факторе.
Что касается "Онеги", то официальные данные по ней разработчик стесняется объявить.
Что же, попробуйте еще назвать.

НК №5 2004г. Основные характеристики РКК "Онега-Клипер"
Стартовая масса - 390 т.
Масса корабля с ДУ САС - 17,3 т.
Мст/Мпн=22,54

Возвращаю Вам приведенную Вами же (см. топик РН Онега 2004 г.) цитату представителя "Энергии" Б.Сотникова:

Цитата:   
Мы делаем "Клипер" с прицелом на полеты к Марсу и Луне
...
Стартовая масса 10-метрового челнока составит 14,5 тонны. Согласно проекту, на орбиту «Клипер» будет выводить ракета под названием «Онега» (глубоко модернизированная версия «Союза»).

Несоответствие цифр по ПН объесняется предполагаемым использованием ДУ САС для довыведения корабля на опорную орбиту. Кроме того, поскольку на Онеге планируется использовать водородную 3-ю ст., то и сравниватьее надо с Ангарой с УКВБ - Мпн 28 т.

[freinir]

при этом ни один из сравниваемых РН не состоит из универсальных модулей (что ведёт к ухудшению МЮ-пг), и всёравно Ангара-5 по этому коэффициенту опережает все РН, о которых говорилось выше!!!

[X]

Что бы там потом ни было  с этой Ангарой ,но все "Звездочка" молодец.И по моему довольно компактный получился стол.

[Ворон]

До "Онеги" этой как до Луны.

 "Глубоко модернизированный Союз" - пусть сперва сделают хоть третью ступень полегче с новым двигателем.

[Oleg]

Интересно оценить "плату" за модульность Ангары. Ну, хотя бы в затратах массы (стартовой).
...

Сначала назовите реальную РН (или хотябы проект) с лучшим отношением Мст к Мпн, а потом хайте ЦиХ.

"Онега", Н-1 - из наших, навскидку.

Навскидку вам будет трудненько.
Данные по последней Н1-Л3 (№ 7Л) - см. книгу "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева", 1996 г. под редакцией Генерального директора Семенова Ю.П.:
Мст=2820 т
Мпн=90 т (на Нкр=200 км).
Считаем Мст/Мпн=2820/90=31,33(3).
Данные по "Ангаре" - см. официальные документы:
Мст=773 т
Мпн=25,4 (на Нкр=200 км, старт с Байконура)
Считаем Мст/Мпн=773/25,4=30,4331
Получается "Ангара" совершеннее Н1, и это при проигрыше в "масштабном" факторе.
Что касается "Онеги", то официальные данные по ней разработчик стесняется объявить.
Что же, попробуйте еще назвать.

НК №5 2004г. Основные характеристики РКК "Онега-Клипер"
Стартовая масса - 390 т.
Масса корабля с ДУ САС - 17,3 т.
Мст/Мпн=22,54

Возвращаю Вам приведенную Вами же (см. топик РН Онега 2004 г.) цитату представителя "Энергии" Б.Сотникова:

Цитата:   
Мы делаем "Клипер" с прицелом на полеты к Марсу и Луне
...
Стартовая масса 10-метрового челнока составит 14,5 тонны. Согласно проекту, на орбиту «Клипер» будет выводить ракета под названием «Онега» (глубоко модернизированная версия «Союза»).

Несоответствие цифр по ПН объесняется предполагаемым использованием ДУ САС для довыведения корабля на опорную орбиту. Кроме того, поскольку на Онеге планируется использовать водородную 3-ю ст., то и сравниватьее надо с Ангарой с УКВБ - Мпн 28 т.

В первоначальном проекте Онега/Клипер (НК №5 2004г) ДУ САС "спереди", как на КК СоюзТМА, довыведение не планировалось. О довыведении объявили в связи с планировавшимся выводе на РН Зенит и размещением ДУ САС позади КК, эту же схему сохранили и на проекте Союз-3/Клипер.
Несоответствия цифр не наблюдаю:
КК Клипер 14,5 + ДУ САС 2,8 = 17,3
Что касается сравнения, то для чистоты эксперемента надо сравнить Ангару-3 и Ямал/Аврора.

[Oleg]

До "Онеги" этой как до Луны.

РН Онега не будет...  будет РН Союз-3.

[Ворон]

До "Онеги" этой как до Луны.

РН Онега не будет...  будет РН Союз-3.

 "Жаль только жить в эту пору прекрасную,
   Уж не придётся ни мне, ни тебе."

 

[Дмитрий В.]

при этом ни один из сравниваемых РН не состоит из универсальных модулей (что ведёт к ухудшению МЮ-пг), и всёравно Ангара-5 по этому коэффициенту опережает все РН, о которых говорилось выше!!!

На доли процента (ну или на пару процентов).

[Старый]

По поводу того что Ангара на видеоролике изображена с "толстым" центром.
 Ещё раз напоминаю что без всякого сомнения в таком виде как сейчас Ангара-5 никогда не полетит. Как только дело приймет неорбратимый оборот хруники окончательно отбросят фиговый листок "универсализации" и сделают центральный блок нормального протоновского диаметра.

[Дмитрий В.]

По поводу того что Ангара на видеоролике изображена с "толстым" центром.
 Ещё раз напоминаю что без всякого сомнения в таком виде как сейчас Ангара-5 никогда не полетит. Как только дело приймет неорбратимый оборот хруники окончательно отбросят фиговый листок "универсализации" и сделают центральный блок нормального протоновского диаметра.

Мне это напоминает историю с "Энергией-М". Сия РН была весьма паршивенькая, но дешевая по стоиости разработки (практически единственное достоинство). Так вот, когда мой начальник сектора (передаю в его изложении) посетовал одному из разработчиков, что "Энергия-М" - "уродец", тот ответил примерно так: "Нехай, уродец! Главное, чтобы деньги дали - а потом сделаем нормальную ракету!".

[Старый]

Так вот, когда мой начальник сектора (передаю в его изложении) посетовал одному из разработчиков, что "Энергия-М" - "уродец", тот ответил примерно так: "Нехай, уродец! Главное, чтобы деньги дали - а потом сделаем нормальную ракету!".

Золотые слова! Их можно написать на флаге ЦиХа. Главное  - втянуть государство в финансирование. А там оно никуда не денется - профинансирует её переделку во чтото хоть минимально приличное.

[pk13]

и сделают центральный блок нормального протоновского диаметра.

Интересно, а на макете который дарят ЦБ уже случайно не увеличенного диаметра? Жаль плоховато видно.

[Дмитрий В.]

.

Интересно, а на макете который дарят ЦБ уже случайно не увеличенного диаметра? Жаль плоховато видно.
[/quote]
Да вроде диаметр 2,9м. Увеличенного диаметра на макете - УРМ-2, если не ошибаюсь.

[Старый]

Интересно, а на макете который дарят ЦБ уже случайно не увеличенного диаметра? Жаль плоховато видно.

Трудно рассмотреть. Чтото конусности ЦБ на уровне верхушек УРМ не видно. Может он уже и толстый.
 А вот по моему КВРБ ясно обозначен? Или кажется?

[Oleg]

Интересно, а на макете который дарят ЦБ уже случайно не увеличенного диаметра? Жаль плоховато видно.

Трудно рассмотреть. Чтото конусности ЦБ на уровне верхушек УРМ не видно. Может он уже и толстый.
 А вот по моему КВРБ ясно обозначен? Или кажется?

В связи с вышесказанным Старому вопрос: вы Ангару с центральным блоком протоновского диаметра и КВРБ примете?

[avmich]

Интересно, ЦиХ собирается сделать нормальную ракету :) так чего же Старый волнуется? Ах, то, что нарушаются условия конкурса? Так нам шашечки или ехать? Или - то, что в результате сделают более дорогую ракету? А где гарантия, что у альтернативных проектов не было бы похожих изменений в конструкции?