И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьЕсли данных по Ангаре (как и самой Ангары) не существует в природе, значит и западным ракетам у нас проигрывать нечему. Разве не так?
Не пойму я никак, чего вы дергаетесь.  :P
Я дёргаюсь потому что нам навяжут плохую ракету. Нам самим от этого будет хуже, даже не говоря о коммерции. Те скудные средства что государство выделяет на космонавтику будут израсходованы впустую на производсчтво дорогой/неэффективной ракеты.
 А что касается "проигрывать" то и Протон уже далеко не самая мощная в мире ракета. 10 лет назад была самая мощная а теперь нет. Мы уже незаметно потеряли лидерство в средствах выведения и теперь заранее проектируем отставание в лице Ангары.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Старый, вам уже много раз повторяют, не тряситесь вы за государственные деньги...
пока в производство Ангары государственных денег вложено не было!!!

Agent

ЦитироватьТак и есть, Хруничев берет такой кредит всего второй раз и у того же номинального кредитора, значит здоров и прибылен чертяка :) (еще и публикует такую инфу), спасибо Agent, хоть добавили оптимизма.

Такие кредиты нужны обычно в четырех случаях
 - будущие прибыли позволяют рассчитаться со старыми долгами (перед поставщиками и работниками)
 - перефинансирование банковских долгов под более низкий процент
 - срыв текущих контрактов и, как результат, нехватка оборотных средств.
 - неожиданный крупный заказ без предоплаты, на выполнение которого не хватает своих средств

Только последний вариант являеться поводом для оптимизма (и частично первый). Но неожиданные (непланируемые) заказы на рынке ракетоносителей - дело редкое.

Старый

ЦитироватьСтарый, вам уже много раз повторяют, не тряситесь вы за государственные деньги...
пока в производство Ангары государственных денег вложено не было!!!
Продавать то её государству будут за государственные деньги!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

А это уже дело государства какой РН использовать в том или ином случае.
Если стоимость пуска будет сравнительно низкой, то чего тут волноваться...

Igor Suvorov

Цитировать
ЦитироватьЕсли данных по Ангаре (как и самой Ангары) не существует в природе, значит и западным ракетам у нас проигрывать нечему. Разве не так?
Не пойму я никак, чего вы дергаетесь.  :P
Я дёргаюсь потому что нам навяжут плохую ракету.

Почему? Вы утверждаете, что ЦиХ легко переделывает ТЗ так, как ему нравится. И при этом забывает кому и что он перед этим обещал (Свободный vs Плесецк, как пример). При этом вы же утверждаете, что никакой Ангары не существует - это всего лишь пиар соответствующих менеджеров/руководителей.

Если все так, то вот когда пустят к проектированию инженеров, плюнут в очередной раз на старое ТЗ - тогда и будем посмотреть.

Что вам не нравится?  :twisted:

ЦитироватьНам самим от этого будет хуже, даже не говоря о коммерции. Те скудные средства что государство выделяет на космонавтику будут израсходованы впустую на производсчтво дорогой/неэффективной ракеты.

Т.е. ракета все таки есть?
Альфа Центавра - знаешь? Тамошние мы.

Agent

ЦитироватьА это уже дело государства какой РН использовать в том или ином случае.
Если стоимость пуска будет сравнительно низкой, то чего тут волноваться...
Вы что, действительно не понимаете?
Стоимость пуска будет низкой только в случае, когда этих пусков будет МНОГО. Иначе он будет дорогой или убыточный. В последнем случае государству все равно придеться покрывать долги Хруничева (или банкротить)
Беспокойство вызвает как раз количество заказов. Государство просто не имеет много ПН. А в коммерческих уже практически точно появился наисерьезнейший конкурент - Зенит. Уже загребший на себя ПаНамСатовские заказы. Причем косвенно говориться, что и кой-какая госПН может на него уйти.

freinir

Старый, что вы понимаете под названием "Эффективность ракеты"???

Старый

ЦитироватьА это уже дело государства какой РН использовать в том или ином случае.
Если стоимость пуска будет сравнительно низкой, то чего тут волноваться...
А выбора то нет!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый, что вы понимаете под названием "Эффективность ракеты"???
Рубли за килограмм ПН.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Цитировать
ЦитироватьА это уже дело государства какой РН использовать в том или ином случае.
Если стоимость пуска будет сравнительно низкой, то чего тут волноваться...
Вы что, действительно не понимаете?
Стоимость пуска будет низкой только в случае, когда этих пусков будет МНОГО. Иначе он будет дорогой или убыточный. В последнем случае государству все равно придеться покрывать долги Хруничева (или банкротить)
Беспокойство вызвает как раз количество заказов. Государство просто не имеет много ПН. А в коммерческих уже практически точно появился наисерьезнейший конкурент - Зенит. Уже загребший на себя ПаНамСатовские заказы. Причем косвенно говориться, что и кой-какая госПН может на него уйти.

это вы о чём тут пытаетесь сказать???
а как же до этого Хруничев существовал без пусков Ангары???
или опять скажете что государство помогает...

freinir

Цитировать
ЦитироватьСтарый, что вы понимаете под названием "Эффективность ракеты"???
Рубли за килограмм ПН.

Так сразу и надо говорить, что стоймостной показатель, а именно цена одного килограмма ПН.
Вообщето даже при первых пусках Ангары-5 цена за килограмм ПН будет равна или чуть ниже "Протоновских расценок"

Igor Suvorov

Цитироватьа как же до этого Хруничев существовал без пусков Ангары???

Ну вот в свое время автомобили делал.  :wink: Только времена меняются.
Альфа Центавра - знаешь? Тамошние мы.

freinir

Цитировать
Цитироватьа как же до этого Хруничев существовал без пусков Ангары???

Ну вот в свое время автомобили делал.  :wink: Только времена меняются.

Тогда ГКНПЦ им. Хруничева не существовало

Igor Suvorov

Цитировать
Цитировать
Цитироватьа как же до этого Хруничев существовал без пусков Ангары???

Ну вот в свое время автомобили делал.  :wink: Только времена меняются.

Тогда ГКНПЦ им. Хруничева не существовало

Его и 15 лет назад не существовало. И что?
Альфа Центавра - знаешь? Тамошние мы.

Старый

ЦитироватьПочему? Вы утверждаете, что ЦиХ легко переделывает ТЗ так, как ему нравится. И при этом забывает кому и что он перед этим обещал (Свободный vs Плесецк, как пример). При этом вы же утверждаете, что никакой Ангары не существует - это всего лишь пиар соответствующих менеджеров/руководителей.
Я уже столько раз это объяснял, сколько можно? ЦиХ НАВЯЗЫВАЕТ плохую ракету но ЕЩЁ НЕ НАВЯЗАЛ. Её пока ещё нет но вполне может стать. И когда она будет, она будет плохая.
 Я не говорю что он забыл что обещал. Он обещал что обеспечит независимый доступ и он его обеспечит. Но он обеспечит его наихудшим способом из всех возможных.  А каким образом оказался принят к реализации наихудший вариант из всех возможных - это и есть вопрос конкурсов, ТЗ и их реализаций в нынешней России. Как оказался принят к реализации именно этот вариант неужели опять нужно повторять?

ЦитироватьЕсли все так, то вот когда пустят к проектированию инженеров, плюнут в очередной раз на старое ТЗ - тогда и будем посмотреть.
Не плюнут. Её делают такой по соображениям не имеющим ничего общего с инженерными. Сколько можно рассказывать об этом?

ЦитироватьЧто вам не нравится?
То, что Ангару делают плохой. Дорогой/неэффективной. Это трудно понять из текста? Кажется на этом топике я повтороил это уже раз 100.

Цитировать
ЦитироватьНам самим от этого будет хуже, даже не говоря о коммерции. Те скудные средства что государство выделяет на космонавтику будут израсходованы впустую на производсчтво дорогой/неэффективной ракеты.
Т.е. ракета все таки есть?
Интересно, как такой выврд следует из сказанного?  :shock:
 Государство будет расходовать лишние средства на её закупку КОГДА ЕЁ СДЕЛАЮТ. Неужели это трудно понять? Слова "будут" не видите, чтоли?  Или у всех хруников проблемы с восприятием смысла написанного?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Agent

Цитироватьэто вы о чём тут пытаетесь сказать???
а как же до этого Хруничев существовал без пусков Ангары???
или опять скажете что государство помогает...
Заказы Панамсата на Зенит-3СЛБ - это то, что должно было улететь на Протоне. Так понятнее?
Ну и перенос с Атласа на СиЛанчевый Зенит - удешевление стоимости пуска. Что приведет к росту прибили и\или конкурентного ценового преимущества

freinir

да ничего, бред этот нести не надо, про банкротство и т.п.

Старый

Цитироватьа как же до этого Хруничев существовал без пусков Ангары???
или опять скажете что государство помогает...
Протоны выпускал. И выпускает.  Дешовые и эффективные. Не знали, да?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Старый, я вас просил же, свои ТУПЫЕ реплики не вставлять..
вы и понятия не имеете о правильности принятия решений и вы не специалист в данной области!!!