И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

freinir

А взвешивать то зачем??? По КД посчитать чтоли нельзя....

Дмитрий В.

ЦитироватьА взвешивать то зачем??? По КД посчитать чтоли нельзя....
На стадии ЭП точность расчета масс +-7...10%, на этапе выпуска КД - соответственно около 3%. Взвешивание "живого" изделия - обязательная операция. С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

Цитировать
ЦитироватьА взвешивать то зачем??? По КД посчитать чтоли нельзя....
На стадии ЭП точность расчета масс +-7...10%, на этапе выпуска КД - соответственно около 3%. Взвешивание "живого" изделия - обязательная операция. С уважением, Дмитрий В.

но 3% это не существенная разница, о которой говорил Старый...

взвешивание это конечно хорошо, если можно...
УРМ взвешивать можно, а вот как это сделать с Энергией, непонятно  8)

Дмитрий В.

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА взвешивать то зачем??? По КД посчитать чтоли нельзя....
На стадии ЭП точность расчета масс +-7...10%, на этапе выпуска КД - соответственно около 3%. Взвешивание "живого" изделия - обязательная операция. С уважением, Дмитрий В.

но 3% это не существенная разница, о которой говорил Старый...

взвешивание это конечно хорошо, если можно...
УРМ взвешивать можно, а вот как это сделать с Энергией, непонятно  8)
Ничего себе, несущественная разница! Да 3% для РН - это может быть потеря сотен кг ПН! А для "Энергии" взвешивание было точно, по крайней мере, ЕМНИП, поагрегатно.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

а целиком взвесить Энергию??? а по частям, так это и кронштейны отдельно взвешивают :D

а 3%, так это для УРМ 300кг(на ПН погрешность 30 кг.).

про сотни килограммов ПН...
100кг на ПН это 1000 кг на сухой массе
итого сухая масса РН 333 тонны, а это РН среднего класса, где я думаю из-за потерянных 100кг плакать не будут, а вот на тяжёлом 3% это 2-3 тонны :cry:

но ведь при проектировании восновном завышают массу конструкции и по КД получается вариант лучше, чем при проектировании, и ошибка 3% в худшую сторону опять приводит к проектировочным рассчётам!!!

и к томуже со Старым разговор был про существенный прирост в сухой массе при изготовлении РН, а в частности УРМ...

Bell

ЦитироватьНу, может, я за Старого отвечу...
Нееее! Не надо :P
Я хочу чтобы Старый сам, своими руками обосновал необходимость ракеты с ПН 30 т :twisted:

Вы кое-что пропустили.
Не так уж давно шли разговоры про "лунный носитель" примерно такой же ПН. Так вот Старый буквально с пеной у рта доказывал, что это будет специализорованная РН, никуда больше негодная и совершенно бессмысленная именно по причине невостребованности ее ПН.

А теперь он сам предлагает пракически такой же носитель :P

Вот пусть теперь за свои слова ответит  :mrgreen:
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Цитироватьа целиком взвесить Энергию??? а по частям, так это и кронштейны отдельно взвешивают :D

а 3%, так это для УРМ 300кг(на ПН погрешность 30 кг.).

про сотни килограммов ПН...
100кг на ПН это 1000 кг на сухой массе
итого сухая масса РН 333 тонны, а это РН среднего класса, где я думаю из-за потерянных 100кг плакать не будут, а вот на тяжёлом 3% это 2-3 тонны :cry:

но ведь при проектировании восновном завышают массу конструкции и по КД получается вариант лучше, чем при проектировании, и ошибка 3% в худшую сторону опять приводит к проектировочным рассчётам!!!

и к томуже со Старым разговор был про существенный прирост в сухой массе при изготовлении РН, а в частности УРМ...
1.Речь не только о блоке 1-й ступени. Если УРМ используется в качестве блока 2-й ступени, то производная ПН по конечной массе УРМ будет уже не 1:10, а где-то 1:5. А производная ПН по конечной массе блока 3-й ступени вообще 1:1. Так что набрать потери ПН несколько сотен кг - не проблема;
2.По поводу взвешивания. Разумеется взвешиваются и кронштейны и агрегаты (баки О и Г, МБО, ХО и т.п.). По "Энергии" за давностью лет точно не скажу, взвешивался ли на "Прогрессе" блок Ц в сборе. Но, поскольку на перспективу планировалась доставка комплектного блока Ц на космодром (Ан-225), могу предположить, что была предусмотрена и такая операция.
3.При проектировании РН масса конструкции не завышается, а напротив-занижается. Например (весьма огрубленно), при оценке проектных параметров определено, что с учетом технического уровня масса конструкции блока 1-й ступени составляет 10т. Поскольку по статистике рост массы в процессе проектирования составляет около 10% от первоначального проектного значения, по лимитной массовой сводке устанавливается масса 9т, оставшаяся 1 тонна - резерв главного конструктора, который и "выбирается" по мере проектирования РН.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьЧтото пока старый не ответил на 2 вопроса:
- почему при изготовлении масса существенно возрастаеи
Потому что в процессе окончательного проектирования и производства всплывают проблемы о которых раньше не думали или рассчитывали преодолеть "малой кровью".
 В случае УРМ например окажеться что требуются дополнительные конструктитвные элементы для передачи усилий в составе пакета, которых нет на нынешнем УРМ рассчитанном для Ангары-1.1. Особенно потребуются такие усиления для центрального УРМ воспринимающего и передающего на ПН нагрузки от четырёх боковых УРМ.  
Цитировать- найти ПН для своего трёхзенита
Та же самая ПН на кторую рассчитана Ангара-5 с КВРБ, в данном случае можно будет обеспечить эту ПН без водорода.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Фрейнир, вы точно знаете что в том УРМ который счас сделали на ЦиХе встроены 4 узла крепления боковых блоков и их вес уже учтён?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьФрейнир, вы точно знаете что в том УРМ который счас сделали на ЦиХе встроены 4 узла крепления боковых блоков и их вес уже учтён?
А поскольку узлы силовых связей на боковых и центральном блоке существенно отличаются по конструкции, можно ли считать УРМ "универсальным"!???!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьА поскольку узлы силовых связей на боковых и центральном блоке существенно отличаются по конструкции, можно ли считать УРМ "универсальным"!???!
От хруников ответа мы вряд ли дождёмся, может френир ответит?
 А Киселёв (или Медведев?) заявлял что УРМ будет настолько универсален что изготовляя блок мы даже не будем знать в какой ракете он будет использоваться - А-1 или А-5. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьА поскольку узлы силовых связей на боковых и центральном блоке существенно отличаются по конструкции, можно ли считать УРМ "универсальным"!???!
От хруников ответа мы вряд ли дождёмся, может френир ответит?
 А Киселёв (или Медведев?) заявлял что УРМ будет настолько универсален что изготовляя блок мы даже не будем знать в какой ракете он будет использоваться - А-1 или А-5. :)
Хе-хе! Мы даже не узнаем, будет ли он использоваться вообще!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

X

ЦитироватьА поскольку узлы силовых связей на боковых и центральном блоке существенно отличаются по конструкции, можно ли считать УРМ "универсальным"!???!

В УРМ входит бак О, бак Г, межбаковый отсек и хвостовой отсек.
Туда невходит передний отсек (у боковушек) и промежуточный (у центрального блока). Это про верхние связи.

Что качается других элементов, то все кронштейны и даже стартовые опоры и т.д., которые требуются в одном случае и не требуются в другом, являются съемными и не входят в УРМ. На место съемных элементов ставятся заглушки.

И действительно УРМ сейчас сделан таким, каким он является по названию. Т.е. - Универсальным. И УРМ можно свободно переставлять как между классами так и внутри РН.

Многие могут конечно иметь другое мнение, но то что я говорю это не мое мнение - это факт. В этом я уверен будучи проектантом по ангаре, и именно по УРМ.

freinir

Старый
а откуда у вас то уверенность, что сейчас нет на УРМ конструктивных этлементов для узлов "удержания"???

И ещё раз повторяю УРМ более "заточен" для А5 или даже для А3, но никак для А1!!!

Дмитрий В.

ЦитироватьВ УРМ входит бак О, бак Г, межбаковый отсек и хвостовой отсек.
Туда невходит передний отсек (у боковушек) и промежуточный (у центрального блока). Это про верхние связи.

Многие могут конечно иметь другое мнение, но то что я говорю это не мое мнение - это факт. В этом я уверен будучи проектантом по ангаре, и именно по УРМ.
А не будете ли Вы так любезны хотя бы в кратце описать конструктивно-силовую схему связей боковых УРМ с центральным? Хотя бы в общих чертах (в каком поясе связей передаются продольные усилия, а в каком - поперечные, проходят ли продольные усилия по продольной оси бокового УРМ, т.е. без внецентренного изгиба, или нет, ну и т.д.). Надеюсь, это не составляет государственной или служебной тайны. С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

X

Вообще в этом топике идёт спор: полетит, не полетит, поднимет 30 тонн, не поднимет. Так что можно ставить на голосование, и открывать тотализатор. :D

freinir

Силовые связи сведены в три пояса:
-верхний, для передачи продольных и касательных сил (размещается в средней части передних отсеков боковых блоков);
-средний (в районе верхних шпангоутов баков «О»- 1 ступени) и нижний (на хвостовых отсеках блоков), служащие для передачи поперечных сил и моментов.
Узлы крепления силовых связей к центральному блоку являются также узлами разделения боковых блоков от центрального.

Старый

ЦитироватьВ УРМ входит бак О, бак Г, межбаковый отсек и хвостовой отсек.
Туда невходит передний отсек (у боковушек) и промежуточный (у центрального блока). Это про верхние связи.

Что качается других элементов, то все кронштейны и даже стартовые опоры и т.д., которые требуются в одном случае и не требуются в другом, являются съемными и не входят в УРМ. На место съемных элементов ставятся заглушки.
Понятно. Но для баллистики и формулы Циолковского без разницы входят или не входят элементы в УРМ организационно или проходят по иному списку. Их вес всё равно должен учитываться в весе блока. Вот какраз поэтому я и выражаю сомнение в заявленой цифре сухого веса УРМ.  


ЦитироватьИ действительно УРМ сейчас сделан таким, каким он является по названию. Т.е. - Универсальным. И УРМ можно свободно переставлять как между классами так и внутри РН.
А нижнее крепление как? А то что в роли бокового блока нагрузка приложена наискось?

ЦитироватьМногие могут конечно иметь другое мнение, но то что я говорю это не мое мнение - это факт. В этом я уверен будучи проектантом по ангаре, и именно по УРМ.
Вау! Да тут собирается народ!
 Расскажите скорее сколько будут весить все эти "невходящие отсеки" в Ангаре-5? А переходник 1/2 ступень в Ангаре-1.1 и 1.2 тоже не учитывается? А сколько он весит?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Сергей Б, всётаки интересно, что это за переходный отсек такой воспринимающий в Ангаре-5 нагрузки от боковых блоков? Где его можно увидеть? Как он хоть выглядеть будет? Почему ни на одной схеме он не показан? Его вес и стоимость не слишком ли большая плата за "универсальность"?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вобще это открытие! Почему хруники широко не рекламируют это своё новое достижение? То что для ракеты нужны оказывается ещё и отдельные специализированные несущие отсеки это офигеть! Огромный вклад в простоту, дешевизну и надёжность "ракеты 21-го века!" Об этом надо на каждом углу трубить ещё вперёд "универсальности". Интересно, о таких решениях изобретатели от хруничева прочитали где или сами додумались?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер