И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

Цитироватьможете даже в книжках вычитать, вроде Мишин писал.....
а вы я так понял думали что ступень это то. то отделяется :lol:
Нет, "вроде" не пойдёт. Ссылку. Можно сетевую.

 А пока для вас букварь. "Красная энциклопедия" Стр 322.
РАКЕТНАЯ СТУПЕНЬ - отделяемая часть составной ракеты...
 Желаете поспорить уже не только со мной но и с энциклопедией? Вэлкам!

 Вобщем по поводу неоптимального распределения топлива по ступеням на Ангаре-5 вы капитулируете и пытаетесь спрятаться за словоблудием?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

на недельку выкладываю
сорри сылка не получается

X

Цитироватья так понял тут картинки постить нельзя....
Сами картинки залить на форум не получится, однако использовать Img тэг (ссылка на картинку, размещенная где-либо еще). Для размещения картинок можно использовать бесплатный http://www.imageshack.us/.

Старый

ЦитироватьТут мысля такая в голову забрела.
Пентагон вовсю строит SLV - очень похожий по характеристикам на одноурмовую Ангару.
Закидывание одноразовых шпионов на ЛЕО и неядерной высокоточной БЧ в текущий театр действий.
Мож и МО России чегото такое в уме держит?
МО России уже ничего не держит. :( И о каком уме вы говорите? )в отношении МО?) ;) Закидывать неядерные БЧ на ТВД - это последнее чего не хватает России для полного счастья... :(
 А вся эта SLV вместе с её задачами это афера. Но не будем её здесь обсуждать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Цитироватьдля справки:
1 ступень - вся РН
2 ступень - 1 ступень без ускорителя 1 ступени
3 ступень - 2 ступень без ускорителя 2 ступени
и дак далее, смротря сколько ступеней
А вот объясните уважаемый freinir, когда говорят "Разделение 1й и 2й ступени" то что имеют ввиду? И вообще, "разделение ступеней" - это как?

Старый

Цитироватья так понял тут картинки постить нельзя....
Уж не Ангару ли 1 вы решили выложить?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Цитировать
Цитироватьможете даже в книжках вычитать, вроде Мишин писал.....
а вы я так понял думали что ступень это то. то отделяется :lol:
Нет, "вроде" не пойдёт. Ссылку. Можно сетевую.

 А пока для вас букварь. "Красная энциклопедия" Стр 322.
РАКЕТНАЯ СТУПЕНЬ - отделяемая часть составной ракеты...
 Желаете поспорить уже не только со мной но и с энциклопедией? Вэлкам!

 Вобщем по поводу неоптимального распределения топлива по ступеням на Ангаре-5 вы капитулируете и пытаетесь спрятаться за словоблудием?

на заборе тоже много чего написано, а вот основам этим учат в институте на основах устройства или проектирования РН

freinir

Цитировать
Цитироватьдля справки:
1 ступень - вся РН
2 ступень - 1 ступень без ускорителя 1 ступени
3 ступень - 2 ступень без ускорителя 2 ступени
и дак далее, смротря сколько ступеней
А вот объясните уважаемый freinir, когда говорят "Разделение 1й и 2й ступени" то что имеют ввиду? И вообще, "разделение ступеней" - это как?

это называется путанница......

freinir

спасибо за ссылку

X

Цитироватьэто называется путанница......
Вот тут давеча глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов заявил, что "могут быть две причины аварии: отказ двигательной установки третьей ступени или непрохождение команды системы управления на разделение второй и третьей ступеней".

Это он наверное просто лох, не понимает ничего, основам устройства РН не обучался?

freinir

из учебника по проектированию

freinir

Цитировать
Цитироватьэто называется путанница......
Вот тут давеча глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов заявил, что "могут быть две причины аварии: отказ двигательной установки третьей ступени или непрохождение команды системы управления на разделение второй и третьей ступеней".

Это он наверное просто лох, не понимает ничего, основам устройства РН не обучался?

ну вобщемто он ошибся, но страна по незнанию проглатила, я картинку кинул, и рисовал не я :D

avmich

http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13187

Ангара-5 - 24,5 тонн на 200 км орбите, Стартовая масса РКН, т - 773

http://astronautix.com/lvs/pro8k82m.htm

Протон-М - LEO Payload: 21,000 kg, Total Mass: 712,800 kg

Получается, Ангара-5 тяжелее на 8,5% , выводит больше на 16,6% массы.

Двигателей у Протона - 6+4+1 . У Ангары-5 - 5+1 . Да, ещё обеим ракетам прибавить по одному ЖРД для РБ.

То есть, по количеству двигателей, по крайней мере, экономия. По стоимости - ну, тут надо считать, стоимости в открытой печати сложно найти. Теоретически, более совершенный ЖРД (РД-191) должен стоить дороже, но насколько? Само по себе давление в камере добавляет к стоимости мало: ну, силовой набор будет мощнее, подумаешь, ну, теплопоток слегка вырастет с давлением - и то несильно. "Качающийся" газовод высокого давления - кстати, у американцев похожий в SSME - тоже скорее сложен в разработке, чем в производстве.

Насчёт тяговых характеристик - судя по данным об Ангаре-1.1 - стартовая масса 149 т, ПН - 2 т, верхняя ступень на основе Бриза-М (который вроде 21 тонну весит) - получается, что масса УРМа примерно 125 тонн, при тяге у Земли примерно 200 тс - действительно, тягу надо бы процентов на 20 поднять, чтобы приблизить к "среднему" значению. Но это можно оправдывать другими соображениями, да и - насколько эта тяга отзывается в ПН?

Старый

Цитироватьна заборе тоже много чего написано, а вот основам этим учат в институте на основах устройства или проектирования РН
Насколько я понял с защитой Ангары вы решили завязать и плавно перешли на попытки поймать на слове с помощью экзотических определений?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

Это всего лишь иллюстрация к тому, что то, о чём с пеной у рта пишет Старый, вполне можно обсуждать более цивилизованным способом :) .

freinir

Цитироватьhttp://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13187

Ангара-5 - 24,5 тонн на 200 км орбите, Стартовая масса РКН, т - 773

http://astronautix.com/lvs/pro8k82m.htm

Протон-М - LEO Payload: 21,000 kg, Total Mass: 712,800 kg

Получается, Ангара-5 тяжелее на 8,5% , выводит больше на 16,6% массы.

Двигателей у Протона - 6+4+1 . У Ангары-5 - 5+1 . Да, ещё обеим ракетам прибавить по одному ЖРД для РБ.

То есть, по количеству двигателей, по крайней мере, экономия. По стоимости - ну, тут надо считать, стоимости в открытой печати сложно найти. Теоретически, более совершенный ЖРД (РД-191) должен стоить дороже, но насколько? Само по себе давление в камере добавляет к стоимости мало: ну, силовой набор будет мощнее, подумаешь, ну, теплопоток слегка вырастет с давлением - и то несильно. "Качающийся" газовод высокого давления - кстати, у американцев похожий в SSME - тоже скорее сложен в разработке, чем в производстве.

Насчёт тяговых характеристик - судя по данным об Ангаре-1.1 - стартовая масса 149 т, ПН - 2 т, верхняя ступень на основе Бриза-М (который вроде 21 тонну весит) - получается, что масса УРМа примерно 125 тонн, при тяге у Земли примерно 200 тс - действительно, тягу надо бы процентов на 20 поднять, чтобы приблизить к "среднему" значению. Но это можно оправдывать другими соображениями, да и - насколько эта тяга отзывается в ПН?

получается у Протона мю-пг=0.0294, а у Ангары 0,0316
делаем выводы
Ангара обладает большим массовым совершенством!!!

Agent

С определениями у него все понятно. Контрольный "выстрел в голову"  - перевести на русский upper stage

freinir

Цитировать
Цитироватьна заборе тоже много чего написано, а вот основам этим учат в институте на основах устройства или проектирования РН
Насколько я понял с защитой Ангары вы решили завязать и плавно перешли на попытки поймать на слове с помощью экзотических определений?

ну тебе ведю только что доказали:
- ангара совершенней протона
- ступень вы не правиьно называли
- у ангары оказывается есть описание траектории полёта с параметрами разделения


к томуже определение не экзотическое :D

Старый

ЦитироватьТеоретически, более совершенный ЖРД (РД-191) должен стоить дороже, но насколько? Само по себе давление в камере добавляет к стоимости мало: ну, силовой набор будет мощнее, подумаешь, ну, теплопоток слегка вырастет с давлением - и то несильно.
Давление в камере добавляет бустерные ТНА, обороты основного ТНА, лопатки роторов выдерживающие повышенные нагрузки, материалы выдерживающие воздействие кисорода с высокими температурой и давлением. Чего стОит это давление хорошо рассказано в истории РД-170.

Цитировать"Качающийся" газовод высокого давления - кстати, у американцев похожий в SSME - тоже скорее сложен в разработке, чем в производстве.
У американцев нет ничего похожего в SSME. Там двигатель качается весь целиком. Сколь бы прост ни был этот газовод (а он не прост) он всё равно дороже чем его отсутствие. А ведь он проходит внутри кардана и нужна система кторая его будет гнуть. А давление в нём 300 атм чистого горячего кислорода. Полный расход. Ну не очень горячего но всё равно.

ЦитироватьНасчёт тяговых характеристик - судя по данным об Ангаре-1.1 - стартовая масса 149 т, ПН - 2 т, верхняя ступень на основе Бриза-М (который вроде 21 тонну весит) - получается, что масса УРМа примерно 125 тонн, при тяге у Земли примерно 200 тс - действительно, тягу надо бы процентов на 20 поднять, чтобы приблизить к "среднему" значению. Но это можно оправдывать другими соображениями, да и - насколько эта тяга отзывается в ПН?
Это откуда данные? Какого года выпуска? Сухая масса УРМ очень интересна.
 Как влияет тяга? В варианте Ангара-1.2 при полной заправке обоих блоков двигатель не отрвёт ракету от земли. А Ангара-1.1 - посчитай относительную массу ПН.
 Как ни странно, самая оптимальная получается Ангара-3.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьполучается у Протона мю-пг=0.0294, а у Ангары 0,0316
делаем выводы
Ангара обладает большим массовым совершенством!!!
Только добавляем "по рекламным проспектам Хруничева".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер