И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

freinir

Цитировать
Цитироватьнапример в 1 ступень всегды вырабатывается 100% рабочего запаса топлива и не % меньше!!!
Блин, с кем я связался??? :shock:  :shock:  :shock:  Процент от ОБЩЕГО запаса топлива ВСЕЙ РАКЕТЫ вырабатываемый в первую ступень. Если вы опять не поняли то скажите, я нажму кнопку "Отправить" нужное количество раз.

а я ещё раз повторяю, что первая ступень вырабатывает 100% топлива

кстати объясните, что это за метод изменения вектора тяги, что он такой плохой

Bell

ЦитироватьЭто конечно, очень познавательно, но все дело в том, что, даже если принять Вашу версию предистории верной, УРМ, который "мог быть только таким, каким мы и знаем" - все равно очень мал для тяжелого носителя. И это не "беспочвенные брюзжания" - это азы.
Согласен, относительно тяжелой РН - мал. НО! В данном случае это проблема исключительно ФКА (в то время еще РАКА) - это они согласились на ТАКОЙ тяжелый носитель.
Впрочем, в ТЗ было вполне определенно сказано - масса ПН на ЛЕО 20+ т. По факту - Ангара-5 этому полностью соответствует.

А раз Ангара-5 соответствует ТЗ, то на деле весь разговор сводится к эстетствованию в стиле "достаточно идеальная наша новая РН? Ах, нет! Она сложнее Протона и Семерки! Ах, ФУ! Какая гадость! Ах, у нее маленький УРМ! Заказывали тяжелую РН, а получили целое семейство. Обманули!".
Имхо, это просто неконструктивно.

Кроме основополагающей причины в лице РД-190, УРМ мал еще и потому, что Хруничев АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО (с коммерческой точки зрения) захотел подмять под себя весь пусковой рынок от 2 до 20+ т на ЛЕО (минус ПН Союза). Т.е. и ТЗ выполнил, и рынок на себя завернет. Респект!

Не, вы нам раскажите - почему так уж плох маленький УРМ? Конкретно, по буквам, а то тут много гостей, вдруг кто не в курсе? Вообще полезно внятно и понятно изложить свою точку зрения - сам начинаешь ее понимать :)


ЦитироватьИ здесь Вы совсем не правы. Четверть РД-170 - это РД-191, а его-то как раз и НЕТ.
1. Уже есть.
2. Тогда было ясно как божий день, что сделать его "на волне" РД-180 будет не просто, а очень просто и дешево. Уверен, Энергомаш даже уговаривать не пришлось ;)

ЦитироватьИ состоять он будть отнюдь не на 90% из деталей от РД-170. В ЖРД бОльшая часть деталей приходится на ТНА, а он в РД-191 совсем новый. Именно поэтому его и нет до сих пор.
Вы похоже вообще не в курсе темы. :(

ЦитироватьТак вот речь о том, что, раз уж все-равно делали новый ТНА для РД-191, могли бы и другой сделать, попроще - для "упрощенного" РД-170 (или его половины - упрощенного РД-180). Нет?
Строго говоря, это уже проблемы Энергомаша, а отнють не Ангары. Нет? ;)

Кстати, почему вы думаете, что половина РД-180 должна быть проще самого РД-180? Вы исходите из числа деталей?


ЦитироватьВсе это делаеться за свои деньги, поэтому не особо спешат. Но при любом раскладе - движки не являються какой либо причиной текущего затягивания разработки Ангары
Вот, я же говорю - Энергомаш САМ делает двигатели, практически по собственной инициативе и за свои деньги. Все претензии по двигателям - к нему. При чем же здесь Ангара?


ЦитироватьВот только из всего этого я что-то не пойму, чем был плох целый РД-170? Или на худой конец его половинка, из которых могли получится УРМ нужной размерности, зачем его было четвертовать?
Хороший вопрос!
1. Это получается Зенит - политика, понимаш :( И "Низзя", и "западло".
2. Не вписывается в концепт "универсального носителя" от и до.

Почему нельзя на РД-180 - понятно?


ЦитироватьРоссии не осталось ничего другого кроме как четвертовать доставшиеся от СССР двигатели?
Да, ниЧЕГО не осталось (или покажите - что осталось, кроме РД-170, НК-33 не предлагать, он вообще уже плесенью покрылся). А в "четвертовании" в данном случае я не вижу ничего плохого. И незачем экспуатировать отрицательный смысл слова "четвертование"

ЦитироватьПоэтому она может делать только плохие ракеты и с этим надо смириться? Этот тезис вы хотите доказать?
Да вроде это как раз вы хотите доказать, что Ангара - плохая ракета? Нет?

Имхо, она не идеальная, но в целом вполне и даже очень.


ЦитироватьТо есть вы согласны со мной полностью (что Ангара откровенно плоха)
черта лысого! :P

Цитироватьно предлагаете только смириться и не возмущаться?
Я предлага не выпячивать минусы (которых достаточно у любой РН) и не замалчивать плюсы (особенно те, которых вы органически не можете понять).


ЦитироватьК Энергомашу у меня претензий полно. Однако ж насколько я понимаю он делает такие двигатели какие ему закажут?
Ага! вот бы ему заказали 300-тонник! Сделал бы? И во сколько бы обошлось, в середине-то 90-х?


ЦитироватьВы, кстати, Анонимус
Сам такой! :) Я же подписАлся?


Цитироватьв курсе что РД-170 это двигатель разработанный для многоразовой пилотируемой системы? И ставить его на обычную ракету - "рабочую лошадь" на десятилетия это какбы слегка разорительно?
Гениально! А вы предлагаете в в середине 90-х разрабатывать НОВЫЙ двигатель, специальную "рабочую лошадь"??? Не вышло бы "какбы слегка разорительно"?
И вообще - прицел делался на крупносерийное производство однотипных двигателей для трех РН. При таком раскладе даже SSME не показался бы разорительным. Может быть ;)
Но вам, Старый, этого не понять...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

freinir

Цитировать
Цитироватьтак собирание ускорителя 1 ступени из нескольких РБ, ето основной принцип создание Ангары и её универсальности
и какие это характеристики ухудшаются? вроде сейчас почти все РН имеют пакетную схему нижней части
Из пяти блоков???? Вообщето все ракеты в основном одноблочные. Есть небольшие ускорители существенно меньшей размерности чем ЦБ.
 Какие характеристики ухудшаются? "Полуодноступенчатость" уже посчитали? По вашему у одноступенчатых ракет характеристики лучше чем у многоступенчатых?
 Ещё характеристики? Слышали "стоимость изделия зависит от количества входящих в него деталей"? Чем больше УРМов - тем дороже.

У 5 Ангары ускоритель 1 ступени состоит из 4 РБ, а 2-й ступени из 1 РБ, 3-й ступени из 1 РБ, уже 3 ступени нассчитал!!!

Старый

Цитироватья имел ввиду что экономическая целесообразность, это спрогнозированно и ожидаемо, но на 100% уверенным нельзя быть, вот я и употребил "если"
Зачем тогда было умничать "а если бы он вёз патроны"?

ЦитироватьА рассчёты именно ЦИХа, ведь с Байкалом разобрались и тормознули, деньги то свои жалко
О Байкале никто и не думал всеръёз, это был рекламный трюк для Ле-Бурже.
 А рассчёты ЦиХа никто не видел и никто не знает на сколько по их расчётам нынешняя схема выгоднее других.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьа я ещё раз повторяю, что первая ступень вырабатывает 100% топлива
То есть вы не моргнув глазом утвердаете что первая ступень вырабатывает всё содержащееся в ракете топливо? Второй и третьей ступени вообще ничего не остаётся? ;)

Цитироватькстати объясните, что это за метод изменения вектора тяги, что он такой плохой
Камера сгорания качается отдельно от ТНА. Для этого газовод по которому газ подаётся от турбины в камеру сделан гибким.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Цитировать
Цитироватьтак собирание ускорителя 1 ступени из нескольких РБ, ето основной принцип создание Ангары и её универсальности и какие это характеристики ухудшаются? вроде сейчас почти все РН имеют пакетную схему нижней части
Из пяти блоков???? Вообщето все ракеты в основном одноблочные. Есть небольшие ускорители существенно меньшей размерности чем ЦБ.
 Какие характеристики ухудшаются? "Полуодноступенчатость" уже посчитали? По вашему у одноступенчатых ракет характеристики лучше чем у многоступенчатых?
Я что-то пропустил? Старый уже доказал, что одноступеньчатая РН такой же массы выведет столько же, сколько трехступеньчатая Ангара-5?

ЦитироватьЕщё характеристики? Слышали "стоимость изделия зависит от количества входящих в него деталей"? Чем больше УРМов - тем дороже.
В частном случае Ангары-5 - возможно. В целом семейство будет дешевле трех отдельных РН.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

freinir

Старый
но есть же User Guide по Ангаре. там и параметры при разделении (и скорость и высота и т.д.) даже и рассчёт есть (только что смотрел!!!)
весит всего 22 мега. качайте и радуйтесь

Старый

ЦитироватьУ 5 Ангары ускоритель 1 ступени состоит из 4 РБ, а 2-й ступени из 1 РБ, 3-й ступени из 1 РБ, уже 3 ступени нассчитал!!!
И чего? ;) Вы по прежнему считаете что всё топливо расходуется только в первую ступень?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Кстати, что такое "ускоритель первой ступени"? У остальных ступеней тормозитель? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Цитировать
Цитировать
Цитироватьтак собирание ускорителя 1 ступени из нескольких РБ, ето основной принцип создание Ангары и её универсальности и какие это характеристики ухудшаются? вроде сейчас почти все РН имеют пакетную схему нижней части
Из пяти блоков???? Вообщето все ракеты в основном одноблочные. Есть небольшие ускорители существенно меньшей размерности чем ЦБ.
 Какие характеристики ухудшаются? "Полуодноступенчатость" уже посчитали? По вашему у одноступенчатых ракет характеристики лучше чем у многоступенчатых?
Я что-то пропустил? Старый уже доказал, что одноступеньчатая РН такой же массы выведет столько же, сколько трехступеньчатая Ангара-5?

ЦитироватьЕщё характеристики? Слышали "стоимость изделия зависит от количества входящих в него деталей"? Чем больше УРМов - тем дороже.
В частном случае Ангары-5 - возможно. В целом семейство будет дешевле трех отдельных РН.

вот я и не пойму, откуда 5 Ангара стала одноступенчатой...

Старый

ЦитироватьСтарый
но есть же User Guide по Ангаре. там и параметры при разделении (и скорость и высота и т.д.) даже и рассчёт есть (только что смотрел!!!)
весит всего 22 мега. качайте и радуйтесь
Ссылочку дайте. Понаслаждаюсь.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Цитировать
Цитироватьа я ещё раз повторяю, что первая ступень вырабатывает 100% топлива
То есть вы не моргнув глазом утвердаете что первая ступень вырабатывает всё содержащееся в ракете топливо? Второй и третьей ступени вообще ничего не остаётся? ;)

Цитироватькстати объясните, что это за метод изменения вектора тяги, что он такой плохой
Камера сгорания качается отдельно от ТНА. Для этого газовод по которому газ подаётся от турбины в камеру сделан гибким.

я же вам говорю, вы сами не знаете, что такое 1 ступень, а что 2 и 3....

для справки:
1 ступень - вся РН
2 ступень - 1 ступень без ускорителя 1 ступени
3 ступень - 2 ступень без ускорителя 2 ступени
и дак далее, смротря сколько ступеней

freinir

Цитировать
ЦитироватьСтарый
но есть же User Guide по Ангаре. там и параметры при разделении (и скорость и высота и т.д.) даже и рассчёт есть (только что смотрел!!!)
весит всего 22 мега. качайте и радуйтесь
Ссылочку дайте. Понаслаждаюсь.
у меня на компе лежит, но могу доказать что есть....
2. ANGARA 1.1 LAUNCH VEHICLE 2.1 DESCRIPTION OF DESIGN AND BASIC TECHNICAL CHARACTERISTICS The two-stage Angara 1.1 LV is built on a "tandem" scheme made up of one CRM and a second stage. A general view of the LV with its PLF is presented in Figure 2.1-1. The CRM first stage booster uses kerosene and liquid oxygen propellants. The booster has a diameter of 2.9 m and consists of an oxidizer tank, an intertank compartment, a fuel tank, and a tail section. The tail section houses the RD-191 main propulsion engine. To allow control of the LV with respect to pitch and yaw, the engine thrust chamber and nozzle is gimbal-mounted. Engine thrust is conveyed through the gimbal, truss, and conical spacer to the shell of the fuel tank. To control the LV with respect to roll, two aerodynamic control surfaces and four nozzles that run on gas drawn from the main propulsion engine are mounted on the outside of the tail section. Control components with connectors for pneumatic and hydraulic lines for connection to the ground support equipment are mounted at the end of the tail section. The second stage booster is built based on the Breeze M upper stage. The maximum diameter of this module is 2.5 m, and it uses nitrogen tetroxide and unsymmetrical dimethyl hydrazine (UDMH) propellants. The booster consists of a propellant compartment, a propulsion system, and an instrument compartment. The main propulsion engine is gimbal-mounted in a niche in the tank module. Four thruster units are mounted on the bottom of the tank module. The design of the second stage booster propulsion system allows repeated engine firing in flight and allows the booster attitude to be controlled during coast phases of flight. The instrument compartment is mounted on top of the tank module. The tank module, with the main propulsion engine, is housed inside the intermediate compartment, and four solid rocket motors for separation of the first stage booster are mounted on the outside. There is a control component in the instrument compartment that handles electrical connections between on-board equipment and the cable and filling tower of the GSE. When the first stage booster separates by means of the four solid propellant retro-rockets, the intermediate module separates together with the first stage booster. For a shock-free separation of the tank module from the intermediate compartment, the latter has guides and the tank module has clips that slide along the guides. The PLF is mounted on the instrument compartment. The SC is also secured through the adapter system to the structure of the instrument compartment. Cleared for Public Release Through DFOISR Page 2-1


если хотите, переводите

Старый

Цитироватьвот я и не пойму, откуда 5 Ангара стала одноступенчатой...
"ПОЛУодноступенчатой" в кавычках. Сколько нужно повторять? Придираться к словам - последний аргумент который у вас остался? Быстро иссякли ваши аргументы. Ради бога! Специально для вас я сниму этот термин. От этого процент топлива вырабатываемый в первую ступенть никак не изменится. И всё что вам останется для спасения это тупить по поводу того что вы не понимаете о чём речь.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьдля справки:
 1 ступень без ускорителя 1 ступени
 
Опаньки! И где это дают такие справки?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Цитировать
Цитироватьвот я и не пойму, откуда 5 Ангара стала одноступенчатой...
"ПОЛУодноступенчатой" в кавычках. Сколько нужно повторять? Придираться к словам - последний аргумент который у вас остался? Быстро иссякли ваши аргументы. Ради бога! Специально для вас я сниму этот термин. От этого процент топлива вырабатываемый в первую ступенть никак не изменится. И всё что вам останется для спасения это тупить по поводу того что вы не понимаете о чём речь.

что вы тут пытаетесь доказать? вам же сказали что Ангара выводит столько, сколько ей положено!!!!

да и к томуже ваши аргументы какието не такие и ваше знание по этому вопросу ставится под сомнение, раз вы не знаете даже что называется ступенью!!!

freinir

Цитировать
Цитироватьдля справки:
 1 ступень без ускорителя 1 ступени
 
Опаньки! И где это дают такие справки?

можете даже в книжках вычитать, вроде Мишин писал.....
а вы я так понял думали что ступень это то. то отделяется :lol:

Старый

Цитироватьу меня на компе лежит,
А как же вы в интернет выходите?

Цитироватьно могу доказать что есть....
Зачем мне ваши доказательства? Мне профиль полёта нужен.

Цитироватьесли хотите, переводите
Ну такой текст я в состоянии понять и без перевода. Итак о профиле полёта, скорости и высоте разделения естественно ни слова. И даже сухой массе УРМ и запасе топлива на нём. И вобще речь кажется шла о профиле полёта Ангары-5. Или вы уже забыли? Вы для чего этот текстик то сюда запостили? На вопрос хотели ответить или так?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Agent

Тут мысля такая в голову забрела.
Пентагон вовсю строит SLV - очень похожий по характеристикам на одноурмовую Ангару.
Закидывание одноразовых шпионов на ЛЕО и неядерной высокоточной БЧ в текущий театр действий.
Мож и МО России чегото такое в уме держит?

freinir

Цитировать
Цитироватьу меня на компе лежит,
А как же вы в интернет выходите?

Цитироватьно могу доказать что есть....
Зачем мне ваши доказательства? Мне профиль полёта нужен.

Цитироватьесли хотите, переводите
Ну такой текст я в состоянии понять и без перевода. Итак о профиле полёта, скорости и высоте разделения естественно ни слова. И даже сухой массе УРМ и запасе топлива на нём. И вобще речь кажется шла о профиле полёта Ангары-5. Или вы уже забыли? Вы для чего этот текстик то сюда запостили? На вопрос хотели ответить или так?

я так понял тут картинки постить нельзя....