Ядерный двигатель

[Теплотехник]

ПОВТОРЮ В Н+1-Й РАЗ. КАПЕЛЬНОГО РАДИАТОРА ПОКА НЕТ, А КОГДА ОТРАБОТАЮТ, НЕИЗВЕСТНО.
ПОЭТОМУ ОБЫЧНЫЙ ПАНЕЛЬНЫЙ. ПРИ ТЕМЕРАТУРЕ НА ВХОДЕ 250°С И НА ВЫХОДЕ 200°С, и К.П.Д. 90% СБРАСЫВАЕМ 2 кВт/м^2. Всего сбросить надо 3000 кВт, следовательно требуется с учетом попадания Солнца 750м^2 двустороннего радиатора. Если делать его углепластиковым - это 4.5 кг/м^2,  3.7 тонны с арматурой. Вопрос только с радиационной стойкостью теплоносителя. Это основная задача химикам на ближайшие 4-5 лет.

[Старый]

Теплотехник пишет:
ПОЭТОМУ ОБЫЧНЫЙ ПАНЕЛЬНЫЙ. ПРИ ТЕМЕРАТУРЕ НА ВХОДЕ 250°С И НА ВЫХОДЕ 200°С, и К.П.Д. 90% СБРАСЫВАЕМ 2 кВт/м^2. 

А каков КПД преобразования в источнике энергии? Сколько киловатт тепла надо сбросить на киловатт выработанной электроэнергии?

[Alex_II]

naunau пишет:
итого 64кг/КВт.

по моему кто-то сильно уперевшись в конструкцию МКС головойю и повредивши её... Ну нахрен не нужны МКС-овские навороты на межорбитальном буксире с СБ. И работа двигателей буксира в тени - тоже нахрен не нужна - пройдет через тень - включится... Так что урежте уже осетра...

[naunau]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
итого 64кг/КВт.

по моему кто-то сильно уперевшись в конструкцию МКС головойю и повредивши её... Ну нахрен не нужны МКС-овские навороты на межорбитальном буксире с СБ. И работа двигателей буксира в тени - тоже нахрен не нужна - пройдет через тень - включится... Так что урежте уже осетра...

Нет там никаких особых наворотов. Амер. инженеры понимали, что делали и всяко разно старались их всячески оптимизировать, и никак не могли накосячить с массой конструкции в разы. Мы ведь говорим об конструкциях выведенных в космос всего 10 и менее лет назад !
СБ МКС это РЕАЛЬНЫЙ объект, все остальные объекты на базе СБ воображаемые, как и ТЭМ.  Поэтому нужно изучать параметры РЕАЛЬНОГО объекта, а не фантазии.
Если не делать импульса в теневой области, то не получится спираль и соответственно круговая орбита, будет получаться эллипс. Придётся подождать неск месяцев прежде чем затенённая часть орбиты начнёт освещаться из-за вращения земли вокруг солнца.
Если мы хотим на гелиоцентрическую орбиту, то да, можно в тени не делать импульса.

[naunau]

Теплотехник пишет:
ПОВТОРЮ В Н+1-Й РАЗ. КАПЕЛЬНОГО РАДИАТОРА ПОКА НЕТ, А КОГДА ОТРАБОТАЮТ, НЕИЗВЕСТНО.
ПОЭТОМУ ОБЫЧНЫЙ ПАНЕЛЬНЫЙ. ПРИ ТЕМЕРАТУРЕ НА ВХОДЕ 250°С И НА ВЫХОДЕ 200°С, и К.П.Д. 90% СБРАСЫВАЕМ 2 кВт/м^2. Всего сбросить надо 3000 кВт, следовательно требуется с учетом попадания Солнца 750м^2 двустороннего радиатора. Если делать его углепластиковым - это 4.5 кг/м^2, 3.7 тонны с арматурой. Вопрос только с радиационной стойкостью теплоносителя. Это основная задача химикам на ближайшие 4-5 лет.

А почему нельзя 700-800К ? там площадь радиаторов падает до 100кв.м и менее, с учётом того, что он излучает в обе строны.
Радиатор это же по сути фольга, которая снимает тепло с трубочек по которым бежит теплоноситель. 

[Старый]

naunau пишет: 
Радиатор это же по сути фольга, которая снимает тепло с трубочек по которым бежит теплоноситель.

При этом и трубочки и теплоноситель в них невесомы?

[Старый]

А толщина и теплопроводность фольги достаточна чтобы все эти мегаваты из трубочек равномерно передавались по слою фольги?

[Alex_II]

naunau пишет:
Поэтому нужно изучать параметры РЕАЛЬНОГО объекта, а не фантазии.

А ничего что "реальному объекту " реально до буя лет уже? И делался он совсем под другое?

[Старый]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
Поэтому нужно изучать параметры РЕАЛЬНОГО объекта, а не фантазии.

А ничего что "реальному объекту " реально до буя лет уже? И делался он совсем под другое?

И реальный объект это вовсе не солнечный энергодвигательный модуль. 
Изучать параметры реальных ядерных энергоустановок мяумяу почемуто не спешит...

[naunau]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
Поэтому нужно изучать параметры РЕАЛЬНОГО объекта, а не фантазии.

А ничего что "реальному объекту " реально до буя лет уже? И делался он совсем под другое?

Последний solar array выводился в 2009 году. Делался он для того же самого, для чего он был бы нужен буксиру - энергообеспечение. Я понимаю что КПД СБ вырос, но сама конструкция врядли за это время сильно полегчала, аккумы весят около 2-х тонн из почти 16т. Буксир будет как и МКС гонять вокруг земли, в экваториальной области, т.к. ГСО. Это конечно выше чем МКС, но не принципиально. 
 

[vlad7308]

Теплотехник пишет:
ОБЫЧНЫЙ ПАНЕЛЬНЫЙ. ПРИ ТЕМЕРАТУРЕ НА ВХОДЕ 250°С И НА ВЫХОДЕ 200°С

эээ? откуда такие цифры?

[Alex_II]

naunau пишет:
Последний solar array выводился в 2009 году. Делался он для того же самого

Это ВЫВОДИЛСЯ. А ДЕЛАЛСЯ он когда? Лет десять назад как минимум...

naunau пишет:
Делался он для того же самого, для чего он был бы нужен буксиру - энергообеспечение.

Нагрузки совершенно другие. Cтыковать к буксиру стотонный шатл вряд ли кто будет. Для буксира примером будут скорее СБ JUNO, может быть - СБ геостационарных спутников (например Boing 702 SP c 18КВт солнечными батареями и ЭРД для довыведения на ГСО)

[naunau]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
Последний solar array выводился в 2009 году. Делался он для того же самого

Это ВЫВОДИЛСЯ. А ДЕЛАЛСЯ он когда? Лет десять назад как минимум...

naunau пишет:
Делался он для того же самого, для чего он был бы нужен буксиру - энергообеспечение.

Нагрузки совершенно другие. Cтыковать к буксиру стотонный шатл вряд ли кто будет. Для буксира примером будут скорее СБ JUNO, может быть - СБ геостационарных спутников (например Boing 702 SP c 18КВт солнечными батареями и ЭРД для довыведения на ГСО)

Всё может быть, технологии не стоят на месте. Сегодня читал про австралийцев которые испытали ИД с уд.импульсом 14600с ...
Я думаю, при определённых технических условиях СБ будут предпочтительнее ЯР, и наоборот.
Также мне кажется экономически оправданным многоразовый межорбитальный буксир, т.к. многоразовость на атмосферном участке выглядит очень спорно. В космосе многоразовость вполне может быть оправданным решением. Цена КГ на ГСО в несколько раз превышает цену КГ на НОО.

[Alex_II]

naunau пишет:
Я думаю, при определённых технических условиях СБ будут предпочтительнее ЯР, и наоборот.

С этим спорить глупо. Так оно и есть.

naunau пишет:
Также мне кажется экономически оправданным многоразовый межорбитальный буксир

Надо сделать парочку и посмотреть, думаю, так будет яснее. Пока можно и без реактора, на СБ.

naunau пишет:
Сегодня читал про австралийцев которые испытали ИД с уд.импульсом 14600с ...

А ссылочку можно? Интересно, я не слышал об ЭРД с у.и. выше 10000с...

[naunau]

Alex_II пишет:
А ссылочку можно? Интересно, я не слышал об ЭРД с у.и. выше 10000с...

Новость не сильно свежая, думал тут уже есть

http://www.digitaltrends.com/cool-tech/ion-drive-mars-mission/

[naunau]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
Также мне кажется экономически оправданным многоразовый межорбитальный буксир

Надо сделать парочку и посмотреть, думаю, так будет яснее. Пока можно и без реактора, на СБ.

Про многоразовые буксиры много пишут, но никто не хочет делать. Наши же СБ судя по всему даже не рассматривают. Возможно реактор для космоса нужнее буксира. А может это и не буксир вовсе ))

[vlad7308]

Alex_II пишет:
Интересно, я не слышал об ЭРД с у.и. выше 10000с...

в принципе нет никаких особых проблем сделать ЭРД с УИ хоть в 100 000 с-1
они просто не нужны

тот же Чанг-Диас приводил данные по VASIMR на водороде - 30 000 с, вай нот?

[pkl]

naunau пишет:
Про многоразовые буксиры много пишут, но никто не хочет делать. Наши же СБ судя по всему даже не рассматривают. Возможно реактор для космоса нужнее буксира. А может это и не буксир вовсе ))

РКК "Энергия" рассматривала буксир с солнечными батареями. Ещё когда на Луну мечтали полететь.

[Myth]

Alex_II пишет:
Надо сделать парочку и посмотреть, думаю, так будет яснее.

Ясное дело! Не считать же, в самом деле...

[Myth]

naunau пишет:
Про многоразовые буксиры много пишут, но никто не хочет делать.

Это заговор. ЖРД-шная мафия легла бревном на пути прогресса