Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

vlad7308

#4780
2012_registration, может Вы и правы
я не инженер-ядерщик (хоть и близко - МИФИ все таки)
пытаюсь следить за темой, но приходится воленс-ноленс брать на веру открытые источники
это оценочное суждение

Александр

ЦитироватьMyth пишет:
ЦитироватьАлександр пишет:
Вспомните
в Англии первые паровички на колесах какие были громадные сами себя возили. А во что это движение
в механизации телеги вылезло!
Вспомнил. Движение вылезло в то, что паровой двигатель оказался на свалке истории. Эта же судьба уготована и реактору. Что не так-то?
        Совсем не так!  Паровой движок стал меньше, мощнее.. далее дал основу для создания бензинового
  и дизельного.. далее продолжать... придет время и наши потомки будут с усмешкой вспоминать
 наши потуги в освоении космоса с помощью ракет с реактивными движками на химии.
 Принципиально можно наплевать на прогресс по транспорту и ждать суперсовременный транспорт с запада
однако история говорит что отставание в технике и промышленности в целом грозит войной.
Если вспомните историю то по факту закупки паровозов в Германии а не развитие паровозостроения у себя,
Черепанов самостоятельно изготовил паровозик нужно было поддержать в самом начале изобретателя.
Именно это отношение что свое плохое и свои инженеры не смогут сделать хорошую вещь, аппарат, машину , ракету подрывает изначально "здоровье"  государства.  Во время войны за такие промахи  приходится рассчитываться миллионами жизней граждан. На крепкое, здоровое государство никогда не полезут как внешние так и внутренние враги.    8)
Александр

pkl

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьHarsky пишет:
авиационные ГТД имеют
они в воздухе работают
и подшипники на воздухе
в вакууме немного другие условия, согласитесь
Так турбины тоже будут в гелий-ксеноновой среде работать.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

#4783
Цитировать2012_registration пишет:
...По этим ссылкам видна не очень веселая эволюция проекта.
Со времен последней новости - почти полная тишина. Есть, правда конспирологические версии, что SILEX получился и оказался очень хорошим, но "Власти скрывают"(с), но как-то в это не очень верится.
Короче, у них ни турбины, ни лазеры не получились. Я так интерпретирую факты.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

2012_registration

Цитироватьpkl пишет:
Короче, у них ни турбины, ни лазеры не получились. Я так интерпретирую факты.
Я тоже.
Собственно, единственное решение, которое поможет американцам обеспечить себе хоть какие-то разделительные мощности - это покупка чужой технологии центрифуг "под ключ".
And what hills, what hills are those, my love, those hills so dark and low?"
"Those are the hills of hell, my love, where you and I must go (C)

Harsky

Цитировать2012_registration пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Короче, у них ни турбины, ни лазеры не получились. Я так интерпретирую факты.
Я тоже.
Собственно, единственное решение, которое поможет американцам обеспечить себе хоть какие-то разделительные мощности - это покупка чужой технологии центрифуг "под ключ".
Вы, господа, погодите выводы делать.
Сейчас придет Старый и на пальцах объяснит, что центрифуги - это тоже технологический тупик, куда мы уперлись как идиоты, в то время как остальной мир... ну и так далее ;)

Myth

Цитироватьpkl пишет:
Может, и не могут. Видали:
Похоже, в области центрифуг они отстали от нас навсегда.
В области центрифуг отстали, значит "Топаз" не по силам. Ваша логика ясна.

Цитироватьpkl пишет:
Разработку РИТЭГа с преобразователем Стирлинга они тоже прекратили, кстати.
Причины, Пкл, всегда надо смотреть на причины. ASRG были прекращены вовсе не из-за проблем с их созданием. И потом, одно дело - прекратить, а другое - вовсе не начинать.

Цитироватьpkl пишет:
Всё же у нас опыта с космическими ЯЭУ побольше, чем у них и ориентироваться на их мнение не стоит.
Вы ж тут вроде за АМС ратуете или уже нет? Определитесь уже, в области АМС у кого больше опыта и на чье мнение стоит ориентироваться?

Цитироватьpkl пишет:
Всё остальное /преобразователь, радиатор, ЭРД/ есть. Хоть и не то, что надо.
Пкл, создать у окружающих эффект присутствия в дурдоме - это Ваша цель или чисто случайно получается?

Myth

Цитироватьpkl пишет:
Ну так мы и не возражаем /что за наш счёт/!  :) Так и в чём проблема? За наши деньги - любой каприз!
С таких, как Вы, спрос невелик. Печалит, что в руководстве не находится людей, способных прекратить это б...дство :(

Myth

ЦитироватьHarsky пишет:
А что турбина? Для нее турбиния чтоли не завезли?
Я не знаю, что для турбины завезли, а чего - нет, но эти разговоры про то, что с ней никаких проблем не возникнет, так как есть такие-растакие авиационные ГТД, я уже слышу лет десять, а воз и ныне там.

Myth

ЦитироватьАлександр пишет:
Совсем не так!Паровой движок стал меньше, мощнее.. далее дал основу для создания бензинового
и дизельного.. далее продолжать...
Лучше не надо, а то ведь оказажется, что он еще лег в основу ИТЭРа.

ЦитироватьАлександр пишет:
придет время и наши потомки будут с усмешкой вспоминать
 наши потуги в освоении космоса с помощью ракет с реактивными движками на химии.
Вы с усмешкой вспоминаете парусники и галеры? Вот и потомки не будут.

ЦитироватьАлександр пишет:
Именно это отношение что свое плохое и свои инженеры не смогут сделать хорошую вещь, аппарат, машину , ракету подрывает изначально "здоровье"государства.
Да пусть инженеры делают хорошие вещи на здоровье, кто против? Но буксир-то зачем лепить?

Плейшнер

#4790
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьHarsky пишет:
авиационные ГТД имеют
они в воздухе работают
и подшипники на воздухе
в вакууме немного другие условия, согласитесь
Так турбины тоже будут в гелий-ксеноновой среде работать.
Поинтересуйтесь между прочим, как у воздушных ГТД устроены уплотнения роторов, чтобы смазка не утекала
пс кстати, все равно утекает, 0,5 л/час - норма
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Harsky

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Поинтересуйтесь между прочим, как у воздушных ГТД устроены уплотнения роторов, чтобы смазка не утекала
пс кстати, все равно утекает, 0,5 л/час - норма
Скорее всего какие-нибудь вариации на тему лабиринтных уплотнений? Лень искать, если честно, если не они - подскажите.
Ну так у ГТД и мощности другие (и масса ротора), не получится их сделать на магнитных подшипниках. Вот и приходится масло подливать.
Вообще, тут экспертов по турбинам, работающим в условиях космоса нет, так что всё это гадание на кофейной гуще. Причина того что проект не завязался может быть совсем в другом месте, но нам на этом этапе знать не обязательно, потому и не доложили

Александр

Цитировать
ЦитироватьАлександр пишет:
Именно это отношение что свое плохое и свои инженеры не смогут сделать хорошую вещь, аппарат, машину , ракету подрывает изначально "здоровье"государства.
Да пусть инженеры делают хорошие вещи на здоровье, кто против? Но буксир-то зачем лепить?
        Это - новые технологи!  Кто на практике сталкивался с конструированием, тот знает что чтобы создать               действительно хорошую вещь,"изделие" приходиться сделать не один
        экспериментальный образец.  Делать буксир надо хотя-бы потому что он с ядерным движком
        для космоса.  Это задел для прогресса в космонавтике и астронавтики. Это же элементарно !
       А вы что взамен можете предложить?
     --------------------------------------------
      Ничего личного, только бизнес!
Александр

vlad7308

Цитировать2012_registration пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Короче, у них ни турбины, ни лазеры не получились. Я так интерпретирую факты.
Я тоже.
Собственно, единственное решение, которое поможет американцам обеспечить себе хоть какие-то разделительные мощности - это покупка чужой технологии центрифуг "под ключ".
вы хотите сказать, что у США нет обогатительных мощностей?
это оценочное суждение

Плейшнер

 
ЦитироватьHarsky пишет:
Скорее всего какие-нибудь вариации на тему лабиринтных уплотнений?
Все верно.
Отсюда неизбежен расход масла, для работающей в космосе годами, необслуживаемой турбины не есть гуд.
Еще момент, чтобы лабиринтное уплотнение работало, давление в масляной полости должно быть меньше чем в газовой полости, при том что идет постоянный поток газа через лабиринт  в масляную полость. В воздухе для этого соединяют масляную полость с атмосферой через суфлер.
Вобщем думаю что система смазки является главным затыком для "космической" турбины, в классическом виде не подходит.
Хорошо бы смазывать опоры прямо рабочим телом или еще лучше применять опоры вообще не требующие смазки
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

vlad7308

#4795
в турбоагрегате вроде предполагалось делать магнитные подшипники
им никакой смазки не требуется
а страховочные подшипники и на консистентной смазке переживут ;)

ЗЫ как устроены магнитные подшипники, я понятия не имею  :)
это оценочное суждение

Плейшнер

Цитироватьvlad7308 пишет:
в турбоагрегате вроде предполагалось делать магнитные подшипники
им никакой смазки не требуется
а страховочные подшипники и на консистентной смазке переживут

ЗЫ как устроены магнитные подшипники, я понятия не имею
Я ж и говорю, в классическом варианте , как в ГТД, не катит.
С магнитными, говорят, тоже не все просто, причем есть принципиальные проблемы:

 http://n-t.ru/tp/ts/nmo.htm

ЦитироватьМагнитные опоры известны достаточно давно и предназначены для разгрузки фиксирующих подшипников при подвешивании тяжелых, а часто и быстро вращающихся деталей – маховиков, роторов, турбин и т.д.
Согласно теореме Ирншоу, осуществить полностью бесконтактный подвес в магнитном поле постоянных магнитов невозможно, если только там не присутствуют диамагнетики. Но последний случай ограничивает массу подвешиваемых деталей обычно граммами, и для подвешивания массивных деталей с помощью экономичных постоянных магнитов требуются фиксирующие подшипники, сохраняющие положение детали в отцентрованном состоянии.
В технике применяются магнитные опоры, работающие на принципе притяжения; их действие неустойчиво даже по вертикальной оси, и деталь либо падает вниз, либо устремляется вверх, прижимаясь к верхнему магниту. В этом случае нужны фиксирующие подшипники, обычно малых размеров и грузоподъемности, не только радиальные, предохраняющие от радиальных смещений, но и упорные, предохраняющие от осевых перемещений.
   


Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

avb

Для подвеса на постоянных магнитах нужна хотя бы 1 опора (в виде иглы например). Иначе система не устойчива. С электромагнитами возможно можно и без. Но вопрос как магниты переживут такие температуры находясь внутри турбины.

Плейшнер

 
ЦитироватьAndrey B пишет:
С электромагнитами возможно можно и без.
Дык электромагнит тоже наверное с постоянным магнитным полем, или как?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Uriy

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьHarsky пишет:
Скорее всего какие-нибудь вариации на тему лабиринтных уплотнений?
Все верно.
Отсюда неизбежен расход масла, для работающей в космосе годами, необслуживаемой турбины не есть гуд.
Еще момент, чтобы лабиринтное уплотнение работало, давление в масляной полости должно быть меньше чем в газовой полости, при том что идет постоянный поток газа через лабиринт в масляную полость. В воздухе для этого соединяют масляную полость с атмосферой через суфлер.
Вобщем думаю что система смазки является главным затыком для "космической" турбины, в классическом виде не подходит.
Хорошо бы смазывать опоры прямо рабочим телом или еще лучше применять опоры вообще не требующие смазки

       
Керамические подшипники
Керамические подшипники – новое течение в подшипниковой индустрии.
Низкая скорость вращения стальных подшипников заставляет искать альтернативные варианты Несмотря на свою распространенность и ежедневный прирост, измеряющийся в несколько миллионов единиц, металлические подшипники обладают рядом недостатков. Они подвержены коррозии, производители накладывают ограничение на их скорость вращения. Изделия из стали проводят электрический ток, повреждающий поверхности дорожек качения. Узлы из металла в сильной мере подвержены электрической точечной коррозии, при которой из-за электрических дуг, проскакивающих между кольцами и телами качения, образуются микроскопические раковины. Они, в свою очередь, снижают срок службы подшипника. Технология изготовления стальных тел качения не дает идеально ровной поверхности, вследствие чего увеличивается трение. Ну и конечно сильная подверженность металла тепловому расширению накладывает ограничение на применение в высокотемпературных узлах.
Температурный диапазон как один из решающих факторов
В отличие от стали керамика в 5 раз меньше подвержена температурному расширению. Соответственно линейные размеры керамических изделий меняются незначительно при перепаде температур. Это позволяет использовать их в условиях резких перепадов температур. Кроме этого поверхность керамических деталей более гладкая, чем у металлических изделий, вследствие чего потери на трение у керамики значительно меньше. Как следствие, керамические подшипники менее критичны к количеству и качеству смазки. Инженеры, исследуя свойства керамики, предложили заменить тела качения стальных подшипников на изделия из керамики.
Керамические ролики как составная часть гибридных подшипников
Первые гибридные подшипники с керамическими телами качения показали отличные характеристики для разных условий эксплуатации, и было предложено выпускать полностью керамические узлы. На данный момент налажен выпуск как гибридных сборок, в которых телами качения выступают шары из нитрида кремния (Si3N4), так и целиком керамических подшипников. На них не оказывают разрушающего действия такие факторы как:
    [/li]
  • Перепады температуры
  • Загрязнение
  • Высокая частота вращения
  • Скудное смазывание
  • Коррозия
  • Блуждающий электрический ток
  • Агрессивная химическая среда
Керамические подшипники на службе человечеству
Керамика обладает следующими свойствами:
    [/li]
  • Высокие диэлектрические качества
  • Радиационная устойчивость
  • Химическая инертность
  • Низкая плотность
  • Идеально гладкая поверхность
  • Отсутствие магнетизма
Благодаря этим особенностям керамические подшипники применяют в химическом и нефтедобывающем производстве, в атомных установках, аэрокосмической отрасли, в электроустановках, где есть потребность в надежной электрической изоляции. Хорошо зарекомендовали себя изделия из керамики в высокооборотных механизмах – компрессорах и турбинах, где скорость наружного кольца составляет более 100000 оборотов в минуту.
      В настоящее время керамические подшипники проходят испытания в авиационных ГТД.