И опять про Ангару

[George]

Kap пишет:
Для начала Ангара нормально залетает только в следующем году в лучшем случае.

После 2021 года, когда запланированы окончание ЛКИ и постройки СК "А5" на Восточном.

[Kap]

George пишет:
Не заметен учет потери ступеней при посадках и из-за погоды.

У SRB с погодой было еще хуже, что не мешало для Ареса использовать ускоритель чуть ли не с первого полета Колумбии. При посадках после оработки алгоритмов терять не будут. Код обрабатывающий данные с акселерометров и выдающий решения на парирующие импульсы даже на каком-нибудь питоне при современном железе будет крутится порядка 10 милисекунд в худшем случае (вот только в спейсикс пишут на с++ так что несколько миллисекунд даже при особо-индусском подходе). Чтобы за 0.01 секунду сдвинуть ракету на 1 миллиметр вам потребуется сообщить ей ускорение 20 м/с2. Вроде очевидно что "внезапный порыв ветра" на такой подвиг не способен.

[m-s Gelezniak]

Kap пишет:

George

пишет:
Не заметен учет потери ступеней при посадках и из-за погоды.

У SRB с погодой было еще хуже, что не мешало для Ареса использовать ускоритель чуть ли не с первого полета Колумбии. При посадках после оработки алгоритмов терять не будут. Код обрабатывающий данные с акселерометров и выдающий решения на парирующие импульсы даже на каком-нибудь питоне при современном железе будет крутится порядка 10 милисекунд в худшем случае (вот только в спейсикс пишут на с++ так что несколько миллисекунд даже при особо-индусском подходе). Чтобы за 0.01 секунду сдвинуть ракету на 1 миллиметр вам потребуется сообщить ей ускорение 20 м/с2. Вроде очевидно что "внезапный порыв ветра" на такой подвиг не способен.

На море будут.

[Serge]

АниКей пишет:
подробнее фото статей здесь https://fotki.yandex.ru/next/users/videofotostudia/album/120066/view/718623

Огромное вам спасибо АниКей, вы даете ссылки на отличные статьи по теме.

То есть получается что А7 с центром из стандартного УРМ-1 не рассматривалась именно из-за глубокого дросселирования. Как и подозревалось. Черт , ну как можно было при этом "задвинуть" разработку системы перелива.  :cry:
В нее надо было вкладываться и "держать на карандаше" все эти годы, уже могли бы ее довести до стадии реализации.

[Kap]

m-s Gelezniak пишет:
На море будут.

Допустим будет достаточно сильный ветер. Допустим код крутится на ноуте вместе с осью со всем пользовательским обвесом и написан особо-упоротыми индусами. Тогда ракета за время между вмешательствами БЦВК сместиться на 1 миллиметр. Что дальше?

На море уже давным давно научились сажать самолеты и вертолеты на плавучие платформы с аварийностью намного меньшей типичной для например российской РКТ.

[George]

Kap пишет:
Что дальше?

https://youtu.be/BhMSzC1crr0

[m-s Gelezniak]

Kap пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
На море будут.

Допустим будет достаточно сильный ветер. Допустим код крутится на ноуте вместе с осью со всем пользовательским обвесом и написан особо-упоротыми индусами. Тогда ракета за время между вмешательствами БЦВК сместиться на 1 миллиметр. Что дальше?

На море уже давным давно научились сажать самолеты и вертолеты на плавучие платформы с аварийностью намного меньшей типичной для например российской РКТ.

Допустим? Не допустим а будут, порывы ветра. инерционная масса и тд.

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:
Допустим? Не допустим а будут, порывы ветра. инерционная масса и тд.

садиться с перегрузкой 3g - тогда пофигу ветер

[chameleon]

Serge пишет:
А вы перечитайте свой пост 25814, вы там говорите о перераспределении топлива, но ни слова об изменении сухой массы и количества ступеней.

Правильно. Я беру идеальный случай и считаю, что система перелива весит 0 кг. А кроме того, полная масса = масса топлива + сухая масса. Точнее, не сухая, а конечная, но вам же это всё равно не важно.
А количество ступеней не меняется. В обоих случаях:
1)у нас добавились двигатели? Баки? Так и осталось пять блоков пакета и остальные части выше.
2)вы так и не посчитали характеристические скорости ракеты для каждой секунды полёта с изменяющимся УИ? Фактически мы можем говорить, что у нас каждую секунду работает ракета с такой-то начальной, такой-то конечной массами и таким-то импульсом. И нет разницы, есть там перелив, нет...

Кроме того ссылаетесь на массовое совершенство отдельного УРМ когда мы говорим о пакетной схеме.

А что, совершенство каждого отдельного блока никак не влияет на совершенство системы?

Serge пишет:
перелив это самоценность

Абсолютно не согласен. "Перелив как самоценность"... Как бы помягче сказать, бессмысленная фраза даже в том случае, когда вы переливаете чай из чайника в кружку. В конце концов, пить вы будете не перелив, а чай.

[sychbird]

mihalchuk пишет:
Конвейер, это немодно ещё с 60-х годов прошлого века. ЛЕАН-технологии уже давно в ходу, и глава Роскосмоса с ними знаком. А фактически этот метод был первым шагом от конвейера в направлении индивидуальной сборки. Сегодня для этого всё есть.

Расскажите это Боингу в Сиетле. Производственный конвейер в серийном производстве  и конвейерная сборка это две разные вещи. :!:

[Serge]

chameleon пишет: 
А количество ступеней не меняется. В обоих случаях:
1)у нас добавились двигатели? Баки? Так и осталось пять блоков пакета и остальные части выше.
2)вы так и не посчитали характеристические скорости ракеты для каждой секунды полёта с изменяющимся УИ? Фактически мы можем говорить, что у нас каждую секунду работает ракета с такой-то начальной, такой-то конечной массами и таким-то импульсом. И нет разницы, есть там перелив, нет...

Вы понимаете что вы пишите полную ерунду ?

Как это не меняется количество ступеней, если в случае обычной А5 у вас три отрезка с разными сухими массами ракеты (старт, сброс боковых, сброс центра) , в случае же с А5 с переливом этих отрезков с разными сухими массами ракеты больше (старт, сброс первой пары, сброс второй пары, сброс центра). 

Плюс меняется расход топлива по ступеням. Если в обычной А5 центр летит уже частично пустой , то на переливе он полный.

Вы понимаете что прежде всего меняется не удельный импульс , а разгоняемые массы ?

По поводу не самоценность, прочитайте статью выше по ссылке АниКея, там прямо в начале говориться о трудностях создания А7 из за глубокого дросселирования, эту проблему решает перелив.

То есть перелив - позволяет создать А7 на основе стандартного УРМ-1, унифицировать все стартовые комплексы в один единственный СК, повысить ПН от 8% до 28%.  Это блин не самоценность ? Это просто огромная экономия средств плюс выход на А7. Еще и сэкономим на том что не надо делать отдельный сверхтяж.

[George]

vlad7308 пишет:
садиться с перегрузкой 3g - тогда пофигу ветер

Особенно когда произойдет посадка 40 метровой пустой "трубы". Она упадет набок и взорвется.

Serge пишет:
Если в обычной А5 центр летит уже частично пустой , то на переливе он полный.

Где-то все равно образуются пустоты. Ведь топливо нельзя взять в атмосфере.

[vlad7308]

George пишет:

vlad7308 пишет:
садиться с перегрузкой 3g - тогда пофигу ветер

Особенно когда произойдет посадка 40 метровой пустой "трубы". Она упадет набок и взорвется.

считали не так давно, с ветром баллов до 7 - не должна
к тому же это не труба, ЦТ у нее очень низко

[Kap]

George пишет:

Kap пишет:
Что дальше?

 
https://youtu.be/BhMSzC1crr0

Там ни как не миллиметр и проблема не в ветре.

m-s Gelezniak пишет:
Допустим? Не допустим а будут, порывы ветра. инерционная масса и тд.

Порыв ветра способный придать ракете ускорение в 2 же? Пусть будет - даже завышая время реакции до пределов разумного смещение будет в миллиметры. Просто помедитируйте над тактовой частотой камня с помощью которого вы сюда пишете.

George пишет:
Особенно когда произойдет посадка 40 метровой пустой "трубы". Она упадет набок и взорвется.

Расчеты можно увидеть?

[Serge]

Товарищи и господа, может хватит зафлуживать и троллить тему по Ангаре ? Для Маска и Фалкона сущесвует масса отдельных тем на этом же форуме.

п.с. куда смотрят модераторы.

[Дмитрий Инфан]

Serge пишет:

То есть перелив - позволяет создать А7 на основе стандартного УРМ-1, унифицировать все стартовые комплексы в один единственный СК, повысить ПН от 8% до 28%. Это блин не самоценность ? Это просто огромная экономия средств плюс выход на А7. Еще и сэкономим на том что не надо делать отдельный сверхтяж.

Проще надо - разработать для центрального блока "Ангары-7" новый двигатель взамен стандартного РД-191 (тягой поменьше и полегче). Тогда станет не нужно дросселирование.
А чтобы компенсировать падение тяги, на боковых блоках двигатели чуть-чуть форсируются.

[Leonar]

Serge пишет:
Товарищи и господа, может хватит зафлуживать и троллить тему по Ангаре

и про перелив для Ангары так же

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Инфан пишет:

Serge

пишет:

То есть перелив - позволяет создать А7 на основе стандартного УРМ-1, унифицировать все стартовые комплексы в один единственный СК, повысить ПН от 8% до 28%. Это блин не самоценность ? Это просто огромная экономия средств плюс выход на А7. Еще и сэкономим на том что не надо делать отдельный сверхтяж.

Проще надо - разработать для центрального блока "Ангары-7" новый двигатель взамен стандартного РД-191 (тягой поменьше и полегче). Тогда станет не нужно дросселирование.
А чтобы компенсировать падение тяги, на боковых блоках двигатели чуть-чуть форсируются.

М-да... .
Лучше не скажешь.

[vlad7308]

Дмитрий Инфан пишет:
Проще надо - разработать для центрального блока "Ангары-7" новый двигатель взамен стандартного РД-191 (тягой поменьше и полегче). Тогда станет не нужно дросселирование.
А чтобы компенсировать падение тяги, на боковых блоках двигатели чуть-чуть форсируются.

"--  Гениально! -- воскликнул какой-то  кролик  из толпы и, ударив  себя
лапой по лбу, замертво упал. Бедная его голова не выдержала этой мысли." (С) Фазиль Искандер, Кролики и удавы

[Serge]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Serge

пишет:

То есть перелив - позволяет создать А7 на основе стандартного УРМ-1, унифицировать все стартовые комплексы в один единственный СК, повысить ПН от 8% до 28%. Это блин не самоценность ? Это просто огромная экономия средств плюс выход на А7. Еще и сэкономим на том что не надо делать отдельный сверхтяж.

Проще надо - разработать для центрального блока "Ангары-7" новый двигатель взамен стандартного РД-191 (тягой поменьше и полегче). Тогда станет не нужно дросселирование.
А чтобы компенсировать падение тяги, на боковых блоках двигатели чуть-чуть форсируются.

М-да... .
Лучше не скажешь.

Вы совсем с ума посходили ?   :evil:  

После того как дросселирование не нужно (когда боковые блоки сброшены) , как ваш двигатель поменьше и полегче выдаст полную мощность РД-191 для разгона системы ?!