И опять про Ангару

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
То есть никакого универсального УРМа-2 никогда и не было (для Ангары-1.2 он имел укороченный бак О, если верить "картинкам" ЦиХ 2005-2008 гг,). Ну, а появление "второй ступени на основе систем УРМ-2" в диаметре 2,9, как раз связано с унификацией. В свое время производство легкой Ангары и УРМ-1 предполагалось организовать в Омске, соответственно, логично было унифицировать УРМ-2 с УРМ-1.

От укороченного бака отказались и сделали полностью универсальный давным-давно. Если посмотрите на макеты во Франции, то там не заметите никакой другой верхней ступени  

[mihalchuk]

Андрей Иванов пишет:
Дмитрий, не напомните , как вы вышли в своих расчетах для Ангары-5 на 40 тонн ?
...
в связи с последней информацией :

Разработка ракеты "Феникс" не включена в новую версию Федеральной космической программы
 http://tass.ru/kosmos/2058918

Все усилия на Ангару.

Было бы интересно посмотреть одним глазом на Восточный, где народ надрывается над строительством старта под "Союз-2", а другим на новую ФКП с Фениксом, как заменой Союза и определяющей будущее СК Союз на Восточном лет этак на десять, не более.

[Serge]

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:
То есть никакого универсального УРМа-2 никогда и не было (для Ангары-1.2 он имел укороченный бак О, если верить "картинкам" ЦиХ 2005-2008 гг,). Ну, а появление "второй ступени на основе систем УРМ-2" в диаметре 2,9, как раз связано с унификацией. В свое время производство легкой Ангары и УРМ-1 предполагалось организовать в Омске, соответственно, логично было унифицировать УРМ-2 с УРМ-1.

От укороченного бака отказались и сделали полностью универсальный давным-давно. Если посмотрите на макеты во Франции, то там не заметите никакой другой верхней ступени  

Подскажите , а как в конечном счете решили проблему выведением нагрузки по тз, в статье что АниКей линковал писали что изменили диаметр урм2 для А1, чтобы техзадание выполнить. Каким техническим решением сохранили универсальность урм2 ?

[freinir]

Serge пишет:
Подскажите , а как в конечном счете решили проблему выведением нагрузки по тз, в статье что АниКей линковал писали что изменили диаметр урм2 для А1, чтобы техзадание выполнить.

Там про ТЗ кажется ни слова не было. Просто были некоторые грузы, которые Ангара-1.2 в исходной конфигурации не могла вывести на "высокие" орбиты.

[Serge]

freinir пишет:

Serge пишет:
Подскажите , а как в конечном счете решили проблему выведением нагрузки по тз, в статье что АниКей линковал писали что изменили диаметр урм2 для А1, чтобы техзадание выполнить.

Там про ТЗ кажется ни слова не было. Просто были некоторые грузы, которые Ангара-1.2 в исходной конфигурации не могла вывести на "высокие" орбиты.

Понятно, то есть это как раз то на что Павел Пушкин ругался - разунификация за ради лишних сотен кг... Тогда и говорить не о чем. 
ИМХО - все это надо решать разгонными блоками, наши космодромы слишком далеко от экватора что бы мечтать о двухступенчатости, тем более если это нарушает основные принципы на которых ракета делалась. Пусть разгонные блоки работают.

[freinir]

Serge пишет:
Пусть разгонные блоки работают.

Для РН Ангара-1.2 разгонные блоки как таковые не годятся, больше апогейный блок.

[Андрей Иванов]

mihalchuk пишет:
 Было бы интересно посмотреть одним глазом на Восточный, где народ надрывается над строительством старта под "Союз-2", а другим на новую ФКП с Фениксом, как заменой Союза и определяющей будущее СК Союз на Восточном лет этак на десять, не более.

Господа, посерьезней.
Ни какой замены Союз-2 нет. Союз-2 будет летать очень долго и счастливо.
Вы отлично знаете, что только в Плесецке  к 2019 году будет три СК под Союз-2 :

Минобороны: три стартовых комплекса для "Союза-2" будет на Плесецке к 2019 году
http://tass.ru/kosmos/1985602
"После завершения реконструкции к 2019 году на космодроме будет три отдельных стартовых комплекса для проведения пусков ракет-носителей среднего и легкого классов "Союз-2" этапов модернизации 1а, 1б, 1в"

 
в Самаре начинается реконструкция :

«Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы проводятся для обеспечения серийного изготовления ракет-носителей «Союз-2», - отметили в РКЦ. Максимальная сумма контракта - 1 млрд 269 млн рублей. Лимит финансирования на 2015 год определен в размере 966 млн рублей. Источник финансирования - федеральные средства и собственные средства предприятия. Срок завершения работ - не позднее 31 декабря 2016 года.

 
пс
другой разговор, что скорей всего в связи с недавней неудачей Союза-2.
Решили, что пока Самаре рано распылятся. Надо сначала закончить реконструкцию, поставить на "поток" Союз-2.
По мере готовности метановых двигателей , вернутся и к РН.

[mihalchuk]

АниКей пишет:

Serge пишет:
электронную версию купить ?

https://fotki.yandex.ru/next/users/videofotostudia/album/120066/view/717894?page=1

Стр. 6.

В соответствие с решением комиссии в 2006-2007 гг был выпущен эскизный проект на РН "Ангара 1.2". При проектировании стало понятно, что целевые задачи по запуску КА на солнечно-синхронные орбиты высотой до 1500 км в исходной конфигурации РН с применением РБ по энергетическим характеристикам выполнить невозможно. Потребовалось изменить конфигурацию РН.

Может быть я излишне придирчив, но получается, что для осознания такой вещи понадобилось более 10 лет и эскизный проект. Это значит, что характеристики РН ваялись маркетологами и, вообще говоря, недостоверны. И это также значит, что в ЦиХе не было средств для оценки возможностей РН в течение одного дня. На ФНК в то время спредшит Ратмана уже активно пользовался некоторыми участниками.

[2012_registration]

Андрей Иванов пишет:
По мере готовности метановых двигателей , вернутся и к РН.

А эти самые метановые двигатели сейчас разрабатываются? Есть ли ОКР по ним в новой ФКП?

[Serge]

mihalchuk пишет: 
Может быть я излишне придирчив, но получается, что для осознания такой вещи понадобилось более 10 лет и эскизный проект. Это значит, что характеристики РН ваялись маркетологами и, вообще говоря, недостоверны. И это также значит, что в ЦиХе не было средств для оценки возможностей РН в течение одного дня. На ФНК в то время спредшит Ратмана уже активно пользовался некоторыми участниками.

Не забывайте , что там не по ТЗ ПН не выводились , а только отдельные ПН которые бы дополнительно хотели бы выводить этой ракетой. И за ради этого разунифицировали урм2 , сейчас опять унифицировали, как я понял по намекам freinir , добавив аппогейный блок.

Это скорее признак отступлений от ТЗ ради отдельных, новых, появляющихся хотелок, чем отсутствие проектирования.
Ну не могу я поверить что бы специалисты не учли такие базовые вещи нарушив ТЗ , так не бывает. Скорее всего в ходе работ появилось что то типа: "а пусть она и на ССО вот такие грузы выводит, на них же спрос повысился", и понеслось.

[Salo]

freinir пишет:
От укороченного бака отказались и сделали полностью универсальный давным-давно. Если посмотрите на макеты во Франции, то там не заметите никакой другой верхней ступени  

Это ж сколько в него, или в УРМ-1, недоливать нужно? Тонн десять?

[Salo]

Дмитрий В. пишет:

Serge   пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вы в курсе, что УРМ-2 если и не изначально , то года так с 2005-го должен был быть разным для легких и средних/тяжелых "Ангар"?
Кстати, как Вы думаете, каковы причины нынешней "разунификации" УРМ-2 для А-3/5 и второй ступени для Ангары-1.2?

В курсе - не получается ракета А1 заданной грузоподъемности с стандартным УРМ2.

То есть никакого универсального УРМа-2 никогда и не было (для Ангары-1.2 он имел укороченный бак О, если верить "картинкам" ЦиХ 2005-2008 гг,). Ну, а появление "второй ступени на основе систем УРМ-2" в диаметре 2,9, как раз связано с унификацией. В свое время производство легкой Ангары и УРМ-1 предполагалось организовать в Омске, соответственно, логично было унифицировать УРМ-2 с УРМ-1.

Изначально туда обещали Блок И пристроить. Но как водится не срослось.

[Salo]

2012_registration пишет:

Андрей Иванов пишет:
По мере готовности метановых двигателей , вернутся и к РН.

А эти самые метановые двигатели сейчас разрабатываются? Есть ли ОКР по ним в новой ФКП?

Вот она то "Феникс" и называется.

ЗЫ: кажется уже "называлась".

[Salo]

freinir пишет:

Serge   пишет:
Пусть разгонные блоки работают.

Для РН Ангара-1.2 разгонные блоки как таковые не годятся, больше апогейный блок.

АМ похож на БВ "Волга". А что там с сухой массой?

[freinir]

Salo пишет:

freinir пишет:
От укороченного бака отказались и сделали полностью универсальный давным-давно. Если посмотрите на макеты во Франции, то там не заметите никакой другой верхней ступени

Это ж сколько в него, или в УРМ-1, недоливать нужно? Тонн десять?

Что-то типа того. Но там оптимум ищется по распределению недолива по ступеням  

[Serge]

freinir пишет:

Salo пишет:

freinir пишет:
От укороченного бака отказались и сделали полностью универсальный давным-давно. Если посмотрите на макеты во Франции, то там не заметите никакой другой верхней ступени

Это ж сколько в него, или в УРМ-1, недоливать нужно? Тонн десять?

Что-то типа того. Но там оптимум ищется по распределению недолива по ступеням    

А если бы перелив уже освоен был, вариант когда с УРМ2 часть топлива отдается на движок УРМ1, и при этом делается полная заправка... Такой вариант бы дал выигрыш в ПН ? Если да , то на сколько ?

[mihalchuk]

freinir пишет:

Salo пишет:

freinir пишет:
От укороченного бака отказались и сделали полностью универсальный давным-давно. Если посмотрите на макеты во Франции, то там не заметите никакой другой верхней ступени

Это ж сколько в него, или в УРМ-1, недоливать нужно? Тонн десять?

Что-то типа того. Но там оптимум ищется по распределению недолива по ступеням

Да уж. Есть же опыт Энергии-Бурана. В один из первых стендовых прожигов блок А должен был отработать короткое время. Туда и залили немного топлива. Блок-то и сгорел, причём - сразу, при запуске. С тех пор, независимо от времени прожига, стали заправлять полностью, и проблем не было.

[Salo]

Serge пишет:

freinir пишет:

Salo пишет:

freinir пишет:
От укороченного бака отказались и сделали полностью универсальный давным-давно. Если посмотрите на макеты во Франции, то там не заметите никакой другой верхней ступени

Это ж сколько в него, или в УРМ-1, недоливать нужно? Тонн десять?

Что-то типа того. Но там оптимум ищется по распределению недолива по ступеням    

А если бы перелив уже освоен был, вариант когда с УРМ2 часть топлива отдается на движок УРМ1, и при этом делается полная заправка... Такой вариант бы дал выигрыш в ПН ? Если да , то на сколько ?

[Александр Ч.]

Salo, терпение ;-)

[Serge]

Salo пишет: 
 

Если вывод пн делается при недоливе в УРМ2, то получиться то же самое только уже на некоторой высоте и скорости. Дать израсходовать заданное количество топлива и перекрыть подачу с его баков. По поводу топливопроводов, У УРМ1 он по внешней стенке бака пущен и ничего.

Ну изврат, но интересно же, по идее должно добавить.