И опять про Ангару

[Serge]

Александр Ч. пишет:

 Serge , у Дмитрия В. даже еще меньше получалось. Вы на снижение ПН с Байкалами, даже с переливом, обратили внимание?

Байкалы тут не могут быть аргументом - у них огромная паразитная масса крыльев, шасси, и турбореактивного движка. Этот фактор решающий в тех расчетах должен быть.

Тут же говорим именно об Ангаре в обычном виде, а вот тут схема с равномерным забором из 4 - 20% , попарно 26%. 

Все таки уверен, имхо, что вопрос тут не в том что малый эффект, и даже не в технических трудностях как таковых. А в сложности решиться и внедрить в ракету новую систему, при том что эта система критически важна, так же как двигатели или система управления. Короче - где современные Королевы ?

[Kap]

Если верить Загнивающей, у клятого Маска скорость ступени перед вхождением в атмосферу сбрасывается с 1300 м/с до 250 м/с. Торможение начинается на 70 км и заканчивается на 40, что дает sqrt(2*30 000*10) = 746 м/с. На фоне этого затратами на операции по собственно посадке можно пренебречь, даже если Вика ошиблась "всего" вдвое.

freinir пишет:
А может быть Вы считаете совсем не то?

Вот только у меня совсем-совсем нет финансовой заинтересованности в результатах моих расчетов по подхвату. А вот у авторов есть - если все будет выглядеть зашибись - им могут и денег дать на реализацию.

[Александр Ч.]

Serge пишет:

Александр Ч. пишет:

 Serge , у Дмитрия В. даже еще меньше получалось. Вы на снижение ПН с Байкалами, даже с переливом, обратили внимание?

Байкалы тут не могут быть аргументом - у них огромная паразитная масса крыльев, шасси, и турбореактивного движка. Этот фактор решающий в тех расчетах должен быть.

Тут же говорим именно об Ангаре в обычном виде, а вот тут схема с равномерным забором из 4 - 20% , попарно 26%.

Все таки уверен, имхо, что вопрос тут не в том что малый эффект, и даже не в технических трудностях как таковых. А в сложности решиться и внедрить в ракету новую систему, при том что эта система критически важна, так же как двигатели или система управления. Короче - где современные Королевы ?  

Разработчики Ангары или разбежались или их сократили. Вы весь ролик просмотрели, не так ли? Павел достаточно рассказал про отношение к Ангаре и "рационализаторство" на местах.

[Serge]

Александр Ч. пишет: 
Разработчики Ангары или разбежались или их сократили. Вы весь ролик просмотрели, не так ли? Павел достаточно рассказал про отношение к Ангаре и "рационализаторство" на местах.

Склонять голову перед инертностью масс, это уж совсем никуда. Заметьте , независимо от отношения ее сделали. Значит есть те кто хотят и могут делать. Сверху бы их поддержали.

Аргументом могла бы быть скорость разработки - уверен что отработка системы перелива встанет в разы дешевле и в разы быстрее чем восстановление водорода. Это хороший аргумент в том что бы эту систему отрабатывать прямо сейчас.

Может кто нибудь на этот счет подсказать ? Кто в отрасли работает - сравнение стоимости и скорости разработки: перелив-водород ?

[freinir]

Kap пишет:
Вот только у меня совсем-совсем нет финансовой заинтересованности в результатах моих расчетов по подхвату. А вот у авторов есть - если все будет выглядеть зашибись - им могут и денег дать на реализацию.

У Вас смотрю есть сильная моральная заинтересованность вывести нечистых на руку специалистов на чистую воду. Я этих специалистов очень хорошо знаю. Они кое-где несколько преувеличили эффект. Но все почему-то это место даже не замечают и начинают мнить себя великими динамиками и рассказывают про нагрузки. Так вот нагрузки считали не только эти специалисты, нагрузи считали все кому не лень. И в итоге все снимали свои возражения. За свою идею подхвата данные специалисты не получили ничего. Они наоборот, запатентовали способ подхвата таких тяжёлых грузов и за свои деньги поддерживали патент.
Я же не просто так Вас призывал всмотреться в свои цифры. Ведь подхват это штука далеко не новая. Подхватывали различные грузы, включая людей. У нас подхватывали грузы массой 5 тонн. Так вот по Вашим расчётам получается, что при этом возникали перегрузки 125 единиц. Всё-таки в голову после этого ничего не приходит?

[vlad7308]

Serge пишет:
Аргументом могла бы быть скорость разработки - уверен что отработка системы перелива встанет в разы дешевле и в разы быстрее чем восстановление водорода. Это хороший аргумент в том что бы эту систему отрабатывать прямо сейчас.

не отработки, а разработки.
"отрабатывают" что-то уже существующее.
а перелива - не существует, его нужно разрабатывать. с нуля.

[ZOOR]

Serge пишет:
Причем храним уже на космодроме, а дополнительные 5% приделываем уже в МИКе - завод изготовитель не нужен. Если обычная ракета делается на отдельный заказ 1-2 года и уникальное изделие. То тут УРМы лежат рядом с МИКом, приходит заказ и за несколько недель из них комплектуется готовая ракета.

РукаЛицо

[Serge]

ZOOR пишет:

Serge пишет:
Причем храним уже на космодроме, а дополнительные 5% приделываем уже в МИКе - завод изготовитель не нужен. Если обычная ракета делается на отдельный заказ 1-2 года и уникальное изделие. То тут УРМы лежат рядом с МИКом, приходит заказ и за несколько недель из них комплектуется готовая ракета.

РукаЛицо    

С Пушкиным Павлом спорьте, Со мной не надо.  

[ZOOR]

Serge пишет:
С Пушкиным Павлом спорьте

А это он пусть поспорит с Депертаментом заказов и поставок, например, в его требовании принимать на космодроме уже полностью готовое изделие
Ну и еще кучу руководящих документов переделает, начиная с РК-11

[Serge]

vlad7308 пишет:

Serge пишет:
Аргументом могла бы быть скорость разработки - уверен что отработка системы перелива встанет в разы дешевле и в разы быстрее чем восстановление водорода. Это хороший аргумент в том что бы эту систему отрабатывать прямо сейчас.

не отработки, а разработки.
"отрабатывают" что-то уже существующее.
а перелива - не существует, его нужно разрабатывать. с нуля.

В теме перелив freinir ссылается на, судя по всему, разработанный проект. Для которого даже сильфон был в материале и он его проверял из любопытства. То есть вопрос именно в отработке имеющегося - создании стендов для перелива (не думаю что это так дорого) и отработке. А затем внедрении в ракету. Не такое уж и с нуля выходит. 

[Serge]

freinir пишет: ...

Вы не могли бы уточнить по тому проекту о котором ранее рассказывали. Какие цифры получались на увеличении ПН для Ангары и какие варианты для того проекта перелива считали лучшими.

И по готовности того проекта - на каком этапе его остановили и что нужно сделать\профинансировать для его внедрения, и сколько лет ?

Если вам не трудно.

[Serge]

ZOOR пишет:

Serge пишет:
С Пушкиным Павлом спорьте

А это он пусть поспорит с Депертаментом заказов и поставок, например, в его требовании принимать на космодроме уже полностью готовое изделие
Ну и еще кучу руководящих документов переделает, начиная с РК-11

А зачем ему это делать - УРМ и есть готовое изделие. Сборка Урмов в МИКе , по сути то же что и сборка в МИКе привезенных ступеней. Или вы будете утверждать что ракету "готовым собранным изделием на Байканур везут ? 

[freinir]

Serge пишет:

freinir пишет: ...

Вы не могли бы уточнить по тому проекту о котором ранее рассказывали. Какие цифры получались на увеличении ПН для Ангары и какие варианты для того проекта перелива считали лучшими.

И по готовности того проекта - на каком этапе его остановили и что нужно сделать\профинансировать для его внедрения, и сколько лет ?

Если вам не трудно.

Мне не трудно, но так сказать, не всё можно рассказывать. Могу только сказать, что реальный эффект получался не очень большим из-за утяжеления конструкции. Но эффект был и проработка была сделана. В принципе специалисты по ПГСП ДУ применяли либо уже готовые агрегаты, либо доработанные аналоги. На отработку требовалось не очень много денег и не больше года. В выводах решено было вернуться к этому вопросу после начала ЛКИ. Но я не в курсе, вернутся ли к этому вопросу вообще.

[Александр Ч.]

freinir, а начала лекции нет? Очень полезно посетителям ветки послушать

[freinir]

Александр Ч. пишет:
freinir , а начала лекции нет? Очень полезно посетителям ветки послушать  

Не знаю, запись не моя.

[vlad7308]

Serge пишет:

vlad7308 пишет:
не отработки, а разработки.
"отрабатывают" что-то уже существующее.
а перелива - не существует, его нужно разрабатывать. с нуля.

В теме перелив freinir ссылается на, судя по всему, разработанный проект.

Проект - не изделие. Проект - это проект
Вот когда будет готовая А5 с переливом - тогда и начнется ее/его "отработка"

[Serge]

freinir пишет: 
Мне не трудно, но так сказать, не всё можно рассказывать. Могу только сказать, что реальный эффект получался не очень большим из-за утяжеления конструкции. Но эффект был и проработка была сделана. В принципе специалисты по ПГСП ДУ применяли либо уже готовые агрегаты, либо доработанные аналоги. На отработку требовалось не очень много денег и не больше года. В выводах решено было вернуться к этому вопросу после начала ЛКИ. Но я не в курсе, вернутся ли к этому вопросу вообще.

Большое спасибо за информацию. Значит все таки скорее всего возьмутся. Надеюсь финтрудности государства не закроют эту тему.

[Kap]

freinir пишет:
У Вас смотрю есть сильная моральная заинтересованность вывести нечистых на руку специалистов на чистую воду.

Ну так ктож им виноват что с 2005 если не раньше хоть какого-нибудь демонстратора не осилили?

freinir пишет:
Я этих специалистов очень хорошо знаю.

И чего? Близкое знакомство хоть с вами хоть с кем-то еще нимба над головой не дает.

freinir пишет:
Так вот нагрузки считали не только эти специалисты, нагрузи считали все кому не лень.

Пока не найдется неленивый который не посчитает, а честно измерит - это разговор в пользу бедных.

freinir пишет:
И в итоге все снимали свои возражения. За свою идею подхвата данные специалисты не получили ничего.

Как обычно, специалисты не возражали, а денег на подхват не дали. При том что "Байкалу" дали хотя-бы на макет и чертежи. Заговор прям!

freinir пишет:
Они наоборот, запатентовали способ подхвата таких тяжёлых грузов и за свои деньги поддерживали патент.

Люди вообще склонны делать глупости.

freinir пишет:
Я же не просто так Вас призывал всмотреться в свои цифры. Ведь подхват это штука далеко не новая. Подхватывали различные грузы, включая людей.

Грасхупер тоже замечательно летал над полигоном. Двух разбитых об баржу ступеней это не отменило при том что различий со спасаемым изделием намного меньше.

freinir пишет:
Подхватывали различные грузы, включая людей. У нас подхватывали грузы массой 5 тонн.

А надо 18 тонн с соответствующим диаметром парашютов. Скорость с которой вертушка налетает на трос пропорциональна как раз диаметру парашютов а ускорение - квадрату скорости.

freinir пишет:
Так вот по Вашим расчётам получается, что при этом возникали перегрузки 125 единиц.

Русским по белому написано "при скорости относительно вертушки 50 м/с и ходе амортизатора 1 метр". И если ход амортизатора или вытравливание катушки вполне предсказуемы то точная скорость ракеты относительно вертушки без практики неопределима. А поскольку скорость в квадрате - определяить для расчетов надо именно точно, либо брать заведомо завышенную что я и сделал.

[freinir]

Kap пишет:
А надо 18 тонн с соответствующим диаметром парашютов. Скорость с которой вертушка налетает на трос пропорциональна как раз диаметру парашютов а ускорение - квадрату скорости.

Не фантазируйте. Вы тут практически в каждой фразе от балды заявления делаете.

[vlad7308]

Kap пишет:
и ходе амортизатора 1 метр

это глупость
вертолет - не бетонный потолок