И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Ardan

Вопрос от чайника. А за счет чего масса полезной нагрузки к Луне почти в 2 раза больше, чем на геостационаре? До Луны же дальше лететь.

Дмитрий В.

ЦитироватьArdan пишет:
Вопрос от чайника. А за счет чего масса полезной нагрузки к Луне почти в 2 раза больше, чем на геостационаре? До Луны же дальше лететь.
Во-первых, не требуется менять наклонение. Во-вторых, 20 т - это двупуск, когда корабль вывдится на орбиту А-5П
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Ardan

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьArdan пишет:
Вопрос от чайника. А за счет чего масса полезной нагрузки к Луне почти в 2 раза больше, чем на геостационаре? До Луны же дальше лететь.
Во-первых, не требуется менять наклонение. Во-вторых, 20 т - это двупуск, когда корабль вывдится на орбиту А-5П
Понял, спасибо за разъяснение! :)

Back-stabber

ЦитироватьBell пишет:
Да, у меня тоже сразу такая мысль была, но вот оттуда назад не будет столько же. Так что скорее это запас +300 м/с. Т.е. там указана вся располагаемая ХС, а не фактический расход, так сказать.
Хм. Простите, а почему "назад" не будет "столько-же"? IMHO всё симметрично... Ну на мой не просвещённый взгляд..  :oops:
Разрушитель иллюзий.

Back-stabber

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьArdan пишет:
Вопрос от чайника. А за счет чего масса полезной нагрузки к Луне почти в 2 раза больше, чем на геостационаре? До Луны же дальше лететь.
Во-первых, не требуется менять наклонение. Во-вторых, 20 т - это двупуск, когда корабль вывдится на орбиту А-5П
Думается мне Вы не правы.. 20 тонн двупуском -- это на ОЛО заявлено. А "к Луне" -- как раз похоже.
И кста, "к Луне" -- _всегда_ дешевле по Vх чем на ГСО. Хоть с экватора. Расстояния здесь не при делах. ;)
IMHO.
Разрушитель иллюзий.

Дмитрий В.

#13045
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьArdan пишет:
Вопрос от чайника. А за счет чего масса полезной нагрузки к Луне почти в 2 раза больше, чем на геостационаре? До Луны же дальше лететь.
Во-первых, не требуется менять наклонение. Во-вторых, 20 т - это двупуск, когда корабль вывдится на орбиту А-5П
Думается мне Вы не правы.. 20 тонн двупуском -- это на ОЛО заявлено. А "к Луне" -- как раз похоже.
И кста, "к Луне" -- _всегда_ дешевле по Vх чем на ГСО. Хоть с экватора. Расстояния здесь не при делах.
IMHO.
Не исключено, что 20 т - на оотлетную, надо посчитать, по-моему у меня не получалось столько. Ну, и да, к Луне "дешевле", т.к. не надо скруглять орбиту.

Да, где-то 20 тонн на отлетную выходит.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Back-stabber

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не исключено, надо посчитать.
А чего тут считать-то... "На ГСО" -- это "на ГПО" + Vх с эллипса на круг. А "к Луне" -- это практически "на ГПО". Ну плюс копейки какие-то.. :)
Разрушитель иллюзий.

SFN

#13047
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хм. Простите, а почему "назад" не будет "столько-же"? IMHO всё симметрично... Ну на мой не просвещённый взгляд..  :oops:  
У американцев получалось что на НЛО (LOI) примерно на 50 м/с меньше, чем отлет с НЛО к Земле (TEI) . Может орбиты были разные?

G.K.

ЦитироватьSFN пишет:
отлет с НЛО к Земле
звучит феерично :) Как это по русски расшифровывается?
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

Александр Ч.

ЦитироватьG.K. пишет:
Как это по русски расшифровывается?
Низкая Лунная Орбита ;)
Ad calendas graecas

G.K.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

SFN

По жизни она ОЛО опорная лунная орбита (100 км) , но мне больше нравится НЛО )))) 

Back-stabber

ЦитироватьSFN пишет:
У американцев получалось что на НЛО (LOI) примерно на 50 м/с меньше, чем отлет с НЛО к Земле (TEI) . Может орбиты были разные?
Понятное дело разные... Луна-то -- крутиться... А экваториальных чиста орбит там небыло... Другой вопрос наберутся-ли там 50 м/с.. Это у меня мозгов прикинуть не хватает.. :oops:
Разрушитель иллюзий.

SFN

Нет симметрии. Аполло-12: туда 75 часов, обратно 69.

Штуцер

ЦитироватьSFN пишет:
Нет симметрии. Аполло-12: туда 75 часов, обратно 69.
Некорректно. ;)
Обратно без лунного модуля и половины топлива.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Back-stabber

ЦитироватьSFN пишет:
Нет симметрии. Аполло-12: туда 75 часов, обратно 69.
О! Согласен! Вот и 50 метров "нашлись"?   ;)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Некорректно.  ;)
Обратно без лунного модуля и половины топлива.
Ээээ... И какая связь? Ну если уменьшившиеся гравпотери при том-же пихле не считать? ;)
Разрушитель иллюзий.

Старый

ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Некорректно.  ;)  
Обратно без лунного модуля и половины топлива.
Ээээ... И какая связь? Ну если уменьшившиеся гравпотери при том-же пихле не считать?  ;)
Дык автомобиль без груза едет быстрее. Опять же оттуда под горку. :) :) :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Back-stabber

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Некорректно.  ;)  
Обратно без лунного модуля и половины топлива.
Ээээ... И какая связь? Ну если уменьшившиеся гравпотери при том-же пихле не считать?  ;)  
Дык автомобиль без груза едет быстрее. Опять же оттуда под горку.  :)   :)   :)
С хреналь "под-горку"-то?? А ежели Луна -- внизу??
Хотя тогда можно Австралийских баллистиков попросить помочь посчитать... Для них-то как-раз "вниз" будет... 8)
Разрушитель иллюзий.

Старый

ЦитироватьBack-stabber пишет:
С хреналь "под-горку"-то?? А ежели Луна -- внизу??

Ну не знаю. Сколько ни видел - всегда сверху была... :) 
 А "под горку" это в гравитационную яму. Земля же притягивает корабль сильнее чем луна? Значит к ней и лететь быстрее. :) :) :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
С хреналь "под-горку"-то?? А ежели Луна -- внизу??
Ну не знаю. Сколько ни видел - всегда сверху была...
А "под горку" это в гравитационную яму. Земля же притягивает корабль сильнее чем луна? Значит к ней и лететь быстрее.
Спор Санта Клауса и деда Мороза, чьи сани быстрее... .
;) .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...