Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

Автор Harsky, 21.11.2005 15:38:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Saul

Выше предлагал накапливать тепло двигателей фазовым переходом, плавлением парафина, пораскинул, удобнее испарением.
 Тот же гелиевый дирижабль, внутри шары с водородом. Внутри шаров - "брызгала" газолина, нагретого от системы охлаждения двигателей. Потеря газов компенсируется нагревом. Движки остановили - выделяется тепло конденсации газолина. Вдобавок газолин - топливо.
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

hcube

А я бы вместо балластировки грел/замораживал несущий газ :-) +-15С - это 10% подъемной силы. Причем можно сделать такую схему, которая 'опирается' на саму себя - сделать тонкую внешнюю оболочку и через нее прогонять воздух с температурой окружающей среды - а потом с этого же воздуха снимать тепло/холод и гнать обратно в баллонет.
Звездной России - Быть!

Saul

Да, гарячий газолин на брызгала - подьём, холодный - вниз, ничего не подаём - стабилизация, за счёт оседания конденсата газолина. Пора писать заявку на способ. Надеюсь публикация на форуме не "канет в Лету".
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

Александр Гомберг

В нашем проекте "Небесный странник" предусмотрен подогрев воздуха в зазоре между оболочками теплом от маршевых двигателей, при этом получается дополнительная подъемная сила и хорошая антиобледенительная система. Греть воздух эффективнее чем гелий. Однако объемы соприкасаются и гелий тоже будет прогреваться (и охлаждаться). Мы планируем получить около 4 т. дополнительной плавучести ( около 8% статической грузоподъемности).

И конечно же наши предложения не являются открытиями в области воздухоплавния и дирижаблестроения. Такие решения известны. Но и известные решения надо хорошо провязать и спроектировать, что бы получился хороший аппарат. То есть наш проект - в рамках инженерных задач без претензий на высокую науку и "нанотехнологиии". И это его преимущество. Элементы новизны конечно присутствуют.

Saul

Да у меня высоких претензий нет. И от патентов, кроме расходов на ежегодные взносы, тоже нет. Но как у ошибки есть имя и фамилия, так и у антиошибки. Тебе же неприятно, что грант под фуфло выделили. Один интерес будет, чтоб по окончании распила, пузырь натурально лопнул. Ну ошибся стрелочник. Я такое на одной плазмонаучной фирме проходил.
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

korund

ЦитироватьВ военных целях привязные аэростаты и дирижабли собираются широко применять в Израиле, и уже применяют.

 Один мой знакомый был недавно в Израиле, привёз фотографии из пустыни на фоне аэростата или дирижабля. :)
Вот я почемуто не сомневаюсь в откровенности Бродяги в этой фразе
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Дмитрий Виницкий

А почему кто-то должен сомневаться?
+35797748398

korund

Вообще дирижаблестроение, открывает широкие возможности для здоровой фантазии. Это и изменяемый объем дирижабля, и нагрев его газов, и тепловая машина за счет нагрева солнца, и солнечные батареи. Думаю не ошибусь, если скажу, что можно создать дирижабль, котрый сможет облететь несколько раз земной шар, перевезя кучу грузов ни разу не заправясь.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Дмитрий Виницкий

Да-да! И модернизация паровоза тоже открывает широкие возможности для творчества!
+35797748398

Дем

ЦитироватьДа-да! И модернизация паровоза тоже открывает широкие возможности для творчества!
Вот нефть кончится - вернутся и паровозы. Атомные.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Ber

Атом несомненно открывает кучу возможностей, можно построить атомный вертолет, такой с кучей винтов как в плохом японском аниме. Он будет месяцами без дозаправки летать, вот это действительно средство доставки. :)
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

korund

ЦитироватьАтом несомненно открывает кучу возможностей, можно построить атомный вертолет, такой с кучей винтов как в плохом японском аниме. Он будет месяцами без дозаправки летать, вот это действительно средство доставки. :)
Атомный вертолет идея утопическая. Редуктор, который столько проработает.......без остановки.....фиг знает. Вертолет слишком сложная штука, наверняка за это время что-то сломается.
Да и реактор легким не получится.......
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Ber

Цитировать
ЦитироватьАтом несомненно открывает кучу возможностей, можно построить атомный вертолет, такой с кучей винтов как в плохом японском аниме. Он будет месяцами без дозаправки летать, вот это действительно средство доставки. :)
Атомный вертолет идея утопическая. Редуктор, который столько проработает.......без остановки.....фиг знает. Вертолет слишком сложная штука, наверняка за это время что-то сломается.
Да и реактор легким не получится.......

А зачем редуктор? Двигатель то электрический, можно и прямой привод сделать, а управлять наклоном самого двигателя. И потом при такой энерговооруженности можно часть движков останавливать на ремонт прямо находу. :)) Шучу конечно, но...

Можно пофантазировать. Корпус возьмем полностью композитный, реактор типа ТЭП как на вояджерах, обмотки у двигателей сверхпроводящие (ну из новых сверхпроводников которые на при жидком азоте работают). Азот будем тут же из атмосферы сжижать. Хотя движки можно и обычные, так надежнее. Всю поверхность покроем такой краской многослойной которая работает как солнечная батарея (где то про такую читал), это позволит экономить топливо в реакторе. Даешь вечнолетающий вертолет.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

frigate

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьАтом несомненно открывает кучу возможностей, можно построить атомный вертолет, такой с кучей винтов как в плохом японском аниме. Он будет месяцами без дозаправки летать, вот это действительно средство доставки. :)
Атомный вертолет идея утопическая. Редуктор, который столько проработает.......без остановки.....фиг знает. Вертолет слишком сложная штука, наверняка за это время что-то сломается.
Да и реактор легким не получится.......

А зачем редуктор? Двигатель то электрический, можно и прямой привод сделать, а управлять наклоном самого двигателя. И потом при такой энерговооруженности можно часть движков останавливать на ремонт прямо находу. :)) Шучу конечно, но...

Можно пофантазировать. Корпус возьмем полностью композитный, реактор типа ТЭП как на вояджерах, обмотки у двигателей сверхпроводящие (ну из новых сверхпроводников которые на при жидком азоте работают). Азот будем тут же из атмосферы сжижать. Хотя движки можно и обычные, так надежнее. Всю поверхность покроем такой краской многослойной которая работает как солнечная батарея (где то про такую читал), это позволит экономить топливо в реакторе. Даешь вечнолетающий вертолет.
Для фирм Миля и Камова моей команде по САПРу (в дремучих 90-хх) пришлось специально ввести новые модули по геометрическому и прочностному расчету ГИПОИДНЫХ передач (это конические передачи с КРУГОВЫМ зубом). А вы говорите редукторы можно выкинуть!
Не путайте АНИМЕ и реальную жизнь!
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

Saul

Не вертолёт, а экранолёт "Солярис" для Венеры. Во как на праздники мысли разжижаются.
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

Ber

ЦитироватьДля фирм Миля и Камова моей команде по САПРу (в дремучих 90-хх) пришлось специально ввести новые модули по геометрическому и прочностному расчету ГИПОИДНЫХ передач (это конические передачи с КРУГОВЫМ зубом). А вы говорите редукторы можно выкинуть!
Не путайте АНИМЕ и реальную жизнь!

Ну а почему бы и нет. Конечно для ДВС или турбины без редуктора не обойтись, и расположение двигателя и зависимость КПД от оборотов, тут все понятно. Но если мы имеем ядерный реактор, что нам мешает установить электродвигатели и поставить винты непосредственно на их валы, так же у карьерных самосвалов крутящий момент с дизеля на колеса передается. Для летательных аппаратов с химическим топливом это глупо, для ядерной энергоустановки вполне. И оно сможет летать, и хорошо летать. Но не взлетит - "зеленые" не дадут.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

korund

ЦитироватьНу а почему бы и нет. Конечно для ДВС или турбины без редуктора не обойтись, и расположение двигателя и зависимость КПД от оборотов, тут все понятно. Но если мы имеем ядерный реактор, что нам мешает установить электродвигатели и поставить винты непосредственно на их валы, так же у карьерных самосвалов крутящий момент с дизеля на колеса передается. Для летательных аппаратов с химическим топливом это глупо, для ядерной энергоустановки вполне. И оно сможет летать, и хорошо летать. Но не взлетит - "зеленые" не дадут.
На карьерных самосвалах, тонна туда тонна сюда большого значения не имеют, а на вертолете малый вес иметь ох как важно. Именно поэтому на вертолетах ставят почти исключительно турбовинтовые двигатели.
 К тому же чтобы вертолет летел нормально требуется достаточно сложная система изменения угла атаки лопасти. Это связано с тем что лопасть движущаяся в сторону движения, при том же угле атаки, будет иметь большую подъемную силу, чем та, которая движется в противоположеную сторону. Поэтому лопасть двигающаяся вперед имеет меньший угол атаки, чем та которая движется назад, и это все зависит от скорости полета. Причем все это находится в одном большом узле, который сделать простым ну никак не получается.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Ber

Цитировать
ЦитироватьНу а почему бы и нет. Конечно для ДВС или турбины без редуктора не обойтись, и расположение двигателя и зависимость КПД от оборотов, тут все понятно. Но если мы имеем ядерный реактор, что нам мешает установить электродвигатели и поставить винты непосредственно на их валы, так же у карьерных самосвалов крутящий момент с дизеля на колеса передается. Для летательных аппаратов с химическим топливом это глупо, для ядерной энергоустановки вполне. И оно сможет летать, и хорошо летать. Но не взлетит - "зеленые" не дадут.
На карьерных самосвалах, тонна туда тонна сюда большого значения не имеют, а на вертолете малый вес иметь ох как важно. Именно поэтому на вертолетах ставят почти исключительно турбовинтовые двигатели.
 К тому же чтобы вертолет летел нормально требуется достаточно сложная система изменения угла атаки лопасти. Это связано с тем что лопасть движущаяся в сторону движения, при том же угле атаки, будет иметь большую подъемную силу, чем та, которая движется в противоположеную сторону. Поэтому лопасть двигающаяся вперед имеет меньший угол атаки, чем та которая движется назад, и это все зависит от скорости полета. Причем все это находится в одном большом узле, который сделать простым ну никак не получается.

   Не забывайте перед нами ядерный вертолет! :) К тому же сделанный преимуществено и композитов, ну типа как Боинг 787.  Так что не все так уж плохо с весом.
   Как вертолет управляет креном я знаю, но здесь речь о другом, этот аппарат может чем то напоминать конвертоплан, что нибудь типа Оспрея, только с большим количеством винтов. Здесь управление идет наклоном всего двигателя вместе с винтом, с электромоторам это делать не сложно, нет системы подачи топлива, только провода.
   Времена меняются, технологии не стоят на месте, думаю ядерный вертолет/конвертоплан вполне техничеси возможен.
   Причем если сделать реактор в виде сверхпрочной капсулы с собственой системой аварийной посадки (парашютной например), то и вопросы безопасности можно решить. Вот только вряд ли кто нибудь сейчас за это возьмется. А жаль машина могла бы быть уникальной. Дальность неограничена, ВПП не нужна, груз можно перемещать по вертолетному на внешней подвеске и т.д. и т.п.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Бродяга

ЦитироватьБродяга пишет: "Если при этом оболочку сделать достаточно прочной, чтобы она держала избыточное давление, например, в одну атмосферу[/size], .."

Какое, какое давление вы хотите создать в оболочке полужесткого дирижабля?
Все таки лучше изучите вопрос поподробнее, а потом уж делитесь своими "соображениями"!
Даже "для примера" стоит приводить цифры близкие к реальным.
Вообще выше речь шла о таком вот варианте полёта.

 Сперва дирижабль поднимается до "аэростатического потолка" за счёт аэростатической силы, а уже потом он за счёт аэродинамического качества он, как самолёт, поднимается выше.
 В этом случае даже если избыточное давление у земли будет равно вообще нулю, то на большой высоте, достигнутой за счёт использования подъёмной силы аппарата, избыточное давление может быть близким к одной атмосфере. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Александр Гомберг

Бродяга! Все таки подучите матчасть! На сегодня нет материала, способного выдержать избыточное давление давление в 1 атм.!
Оно (избыточное давление) на сегодня составляет не более 0,05 атм.
Стоит учитывать такие мелочи!
Дирижаблю (обычному) не нужно подниматься на большие высоты. А аэродинамическое качество можно использовать и на обычных высотах, что кстати предусмотрено в нашем "Небесном страннике" .
Про ядерные вертолеты и дирижабли - это надеюсь, новогодние шутки. Впрочем ядерные самолеты  у нас и у США были, и даже в воздухе. Хорошо, что вовремя протрезвели и закрыли эти темы.

Ну а дирижабль без дозаправки вокруг света - пока тоже мечта. Если только не использовать его в качестве подруливающего воздушного шара! Шары вокруг света уже не раз облетели. Если нужен рекорд, то можно к шару прилепить моторчик и тогда, формально, это будет дирижабль.
Вспомним один из рекордов высоты на тепловом дирижабле:
Станислав Федоров установил мировой рекорд на тепловом дирижабле "Полярный гусь", однако в качестве дирижабля он работал несколько минут. Перед подъемом на высоту аппарат, чтобы считаться дирижаблем должен описать "восьмерку", а дальше - все в режиме шара. Однако формально - рекорд есть!