Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Alex GU]

Serge V Iz написал:
А каково у вас строгое определение веса вытесненной воды?

.




Не мещайте дедушкам щекотать свой маразм ...




.

[Старый]

cross-track написал:
 

Старый написал:
Все эти "каверзные" вопросы и опыты типа вставить друг в друга стаканы это всё из области потуг инерцоидщиков в надежде обмануть физику.

Старый, набери в гугле  Гидростатический_парадокс , и тебе откроется истина)

Парадоксы я все перечитал в школе в пятом классе. Люди которые читают такие книжки без понимания описанной в них физики и идут потом в изобретатели дирижоплей и инерцоидов. 
 Кружкой воды, гуманитарий, ты сможешь лопнуть бочку но не сможешь поднять машину ни на милиметр. Неужели это надо объяснять?   :evil: Нормальные дети знают и понимают это ещё когда изучают рычаг.
 Ты смог понять от чего офигел хозяин машины когда зашёл в гараж? И при чём тут вообще два стакана? 

[Старый]

cross-track написал:ора, но это настоящая опора!).
 Когда я привел аналогичный пример того, что когда Ф9 садится на баржу. то баржа для ступени становится опорой, Старому это не понравилось. 

Чиво, чиво?   

Старый как последовательный сторонник безопорного движения...

Понятно... Покривляться решил, убогий...   Давненько у нас не было нового дежурного клоуна.  
Не, не случайно ты оказался в одной компании с Алексом ГУ. Я то сначала подумал что добросовестно заблуждаешься...  

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:А в реальности имеет значение давление, оказываемое жидкостью на тело, и объем жидкости значения не имеет.
Старый, ты прогрессируешь на глазах!)

В реальности имеет значение то что тело уравновешенное в воде/воздухе не имеет веса и не опирается на опору.
 Кажется речь была об этом? Я наблюдаю как ты отчаянно пытаешься перевести стрелки на что угодно вместо честного слива.  

Старый, ты не понимаешь простых вещей. Когда коробка лежит на столе, то на нее со стороны стола действует сила упругости, направленная вверх, и сила тяжести, направленная вниз. Эти две силы уравновешивают друг друга, поэтому коробка находится в равновесии. Абсолютно то же самое с кораблем и с дирижаблем: вниз действует сила тяжести, а вверх - выталкивающая сила Архимеда. Поэтому корабль и дирижабль находятся в равновесии; просто сила Архимеда заменяет силу упругости. Пойми, что и стол, и жидкость (воздух) для тела являются опорами, и вес тела, - что корабля, что коробки, -, никуда не исчезает!
Я сомневаюсь, что такие простые вещи до тебя дойдут, но вода и камень точит   

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
 

Старый  написал:
Все эти "каверзные" вопросы и опыты типа вставить друг в друга стаканы это всё из области потуг инерцоидщиков в надежде обмануть физику.

Старый, набери в гугле  Гидростатический_парадокс , и тебе откроется истина)

Парадоксы я все перечитал в школе в пятом классе. Люди которые читают такие книжки без понимания описанной в них физики и идут потом в изобретатели дирижоплей и инерцоидов.
 Кружкой воды, гуманитарий, ты сможешь лопнуть бочку но не сможешь поднять машину ни на милиметр. Неужели это надо объяснять?    Нормальные дети знают и понимают это ещё когда изучают рычаг.
 Ты смог понять от чего офигел хозяин машины когда зашёл в гараж? И при чём тут вообще два стакана?  

Старый, не пиши глупостей. Ты еще раз посмотри на фото опыта с двумя стаканами. Этот опыт легко воспроизвести самому, и убедиться, что вес вытесненной воды может быть меньше поднимаемого веса, причем намного меньше. Ты в курсе, что есть доки, в которых вес (объем) воды мал по сравнению с весом (объемом) кораблей, но это не мешает кораблям находится на плаву в этих доках?

Ты в школе не понял гидростатику, и свое заблуждение до сих пор не поправил. Постарайся понять, это не такие сложные вещи.

[Alex GU]

cross-track написал:
Старый, не пиши глупостей. Ты еще раз посмотри на фото опыта с двумя стаканами. 

А на космической станции присутствует сила тяжести? Чему равно ускорение свободного падения На высоте космической орбиты? Вопросы не так просты. 

cross-track написал:
 ... Ты еще раз посмотри на фото опыта с двумя стаканами. Этот опыт легко воспроизвести самому, и убедиться, что вес вытесненной воды может быть меньше поднимаемого веса, ...

А теперь посмотри на свою глупость повторив опыт правильно:



1) Налей первый стакан доверху или как на рисунке

2) Помести второй стакан - Сколько вылилось воды? Правильно. Капли равные весу.

3) А теперь гирю 100 гр. ...  Вылилось 100 гр.


Заканчивай позориться, ты же не старый бот ... думай о чём-нибудь хорошем ...

[cross-track]

Плейшнер написал:
 

cross-track написал:
 

Плейшнер  написал:
   

III Генеральная конференция по мерам и весам, проведённая в 1901 году, подчеркнула, что термин «вес» обозначает величину той же природы, что термин «сила». Конференция определила вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. Стандартный вес тела конференцией был определён как произведение массы тела на стандартное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. В свою очередь для стандартного ускорения было принято значение 980,665 см/с2.

А эта конференция как то определила невесомость, которую испытывают космонавты?

Специально посмотрел, к тому времени понятие "инерциальная система" уже существовало.
Поэтому и P=m(g-w) уже было справедлив

А вы посмотрите определение веса в современных учебниках. Ведь нигде не пишут про "вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением". То, что написали метрологи в 1901 г.. для практического измерения веса может как-то применяться, но понятие веса более общее, чем то, которое применяют метрологи при измерении величины веса. 

[cross-track]

Alex GU написал:
 

cross-track написал:
Старый, не пиши глупостей. Ты еще раз посмотри на фото опыта с двумя стаканами.

А на космической станции присутствует сила тяжести? Чему равно ускорение свободного падения На высоте космической орбиты? Вопросы не так просты.

 

Я даже не хочу комментировать то, что ты пишешь. Возвращайся лучше к своим дирижаблям и радуйся, что у тебя появился еще один новый-старый последовательный сторонник безопорного движения!   

[Alex GU]

cross-track написал:
 

Alex GU написал:
 

cross-track  написал:
Старый, не пиши глупостей. Ты еще раз посмотри на фото опыта с двумя стаканами.

А на космической станции присутствует сила тяжести? Чему равно ускорение свободного падения На высоте космической орбиты? Вопросы не так просты.

 

Я даже не хочу комментировать то, что ты пишешь. Возвращайся лучше к своим дирижаблям и радуйся, что у тебя появился еще один новый-старый последовательный сторонник безопорного движения!    

  Так я писал про глупости безопорного движения. Нет такого потому и каша у вас в головах  ...

  не ответил значит подтвердил !

 А за базар и глупость отвечать надо.

[cross-track]

Alex GU написал:
 

не ответил значит подтвердил ! 
А за базар и глупость отвечать надо.

Снова глупость пишешь. Если ты раньше написал глупость, а я на нее не ответил, это никак не значит, что я ее подтвердил. Не множь глупостей!

[Павел73]

Увы, коллеги, увы... Дирижаблям все эти споры никак не помогут. Сам принцип его работы не позволяет ему стать транспортным средством. Средняя плотность этого предмета (кг/м3) в точности равна плотности окружающего воздуха. И поэтому куда дует ветер, туда его и несёт. Дирижабль - просто облачко. И два-три пропеллерочка ему мало чем помогают. Не говоря уже о крошечных (по сравнению с его размерами) рулях.

[Старый]

Павел73 написал:
И два-три пропеллерочка ему мало чем помогают.

Они помогают ему расходовать топливо, в отличии от облака. 
 А вот рули действительно только мешают так как создают у экипажа иллюзию возможности управления. 

[Старый]

cross-track написал:
Старый, ты не понимаешь простых вещей.

Меня умиляет когда клоун в цирке рассказывает зрителям что они ничего не понимают. Умиляет но не смешит.  

[cross-track]

Старый написал:
 

Умиляет но не смешит.

Да уж какой смех после того, как ты надругался над гидростатикой в изощренной форме?! Слезы, Старый, горькие слезы...  

[Старый]

cross-track написал: ты надругался над гидростатикой в изощренной форме

Тебя зовут Гидростатика???   

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал: ты надругался над гидростатикой в изощренной форме

Тебя зовут Гидростатика???    

Не, Фемида я безжалостная!)

[Старый]

А что ж ты так переживаешь? 

[cross-track]

Старый написал:
А что ж ты так переживаешь?  

Я уже не переживаю. Понимаю, что в этом споре ничего доказать невозможно. А за физику обидно, это да.

[Старый]

cross-track написал: Понимаю, что в этом споре ничего доказать невозможно. 

Так в чём проблема? Правило №17:
17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

А за физику обидно, это да.

На обиженых воду возят. Гидростатика, да. 

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал: Понимаю, что в этом споре ничего доказать невозможно.

Так в чём проблема? Правило №17:
  17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

Старый, я такой дешевкой не занимаюсь. Мне вообще по барабану, кто объявляет спор выигранным. И я уступаю тебе право завершить дискуссию так, как ты хочешь. Я уже давно хотел завязать с этой темой, но каждый раз возвращался. А зря.