Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

Автор Harsky, 21.11.2005 15:38:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

cross-track

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьSerge V Iz написал:
А каково у вас строгое определение веса вытесненной воды?
Объём занимаемый погруженной в воду частью объекта.
И это правильно! Окружающей предмет вытесненной воды может быть мало, а выталкивающая сила связана не с объемом реально вытесненной воды (как многие считают), а с расчетным весом погруженной в воду частью объекта. А в реальности имеет значение давление, оказываемое жидкостью на тело, и объем жидкости значения не имеет.
Старый, ты прогрессируешь на глазах!)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитироватьСтарый написал:
Все эти "каверзные" вопросы и опыты типа вставить друг в друга стаканы это всё из области потуг инерцоидщиков в надежде обмануть физику.
Старый, набери в гугле Гидростатический_парадокс, и тебе откроется истина)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Плейшнер

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби  написал:
За счет какой энергии поднимается воздушный шарик?

ПС.
До сих пор переживаю: мог спокойно исправить свою "четверку в аттестат" на пятерку...    
Видимо гравитация поднимает как не странно
Тогда другой вопрос: обладает ли плавающее тело весом?  
P=m*g
По-моему прекрасно видно условия при которых вес становится равным 0.
Плавание тела не изменяет ни m  ни g
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Serge V Iz

Тогда другой вопрос - отличается ли вес дирижабля неподвижного, и движущегося ускоренно так, что проекция ускорения на  вектор g не равна 0? )

cross-track

#4384
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 
ЦитироватьТогда другой вопрос: обладает ли плавающее тело весом?
P=m*g
По-моему прекрасно видно условия при которых вес становится равным 0.
Плавание тела не изменяет ни m  ни g
Все же вес это не сила тяжести. Для неподвижных или равномерно-движущихся тел они совпадают по величине и направлению, но в общем случае - нет. Вес тела численно равен силе реакции опоры, действующей на тело, но направлен в противоположную сторону. Вес тела действует со стороны тела на опору "сверху вниз", т.е. вес тела приложен к опоре, а сила тяжести приложена к самому телу. Поэтому заключаем, что вес - никак не не сила тяжести)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Плейшнер

ЦитироватьIII Генеральная конференция по мерам и весам, проведённая в 1901 году, подчеркнула, что термин «вес» обозначает величину той же природы, что термин «сила». Конференция определила вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. Стандартный вес тела конференцией был определён как произведение массы тела на стандартное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. В свою очередь для стандартного ускорения было принято значение 980,665 см/с2.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

ZOOR

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьIII Генеральная конференция по мерам и весам, проведённая в 1901 году, подчеркнула, что термин «вес» обозначает величину той же природы, что термин «сила». Конференция определила вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. Стандартный вес тела конференцией был определён как произведение массы тела на стандартное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. В свою очередь для стандартного ускорения было принято значение 980,665 см/с2.
А ракета отрывается от стола при наборе ДУ тяги, равной весу или массе ракеты?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Плейшнер

Цитироватьcross-track написал:
Вес тела численно равен силе реакции опоры, действующей на тело, но направлен в противоположную сторону.
А если опора наклонная?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьZOOR написал:
А ракета отрывается от стола при наборе ДУ тяги, равной весу или массе ракеты?
               
                  
А если с Луны?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

ZOOR

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
А ракета отрывается от стола при наборе ДУ тяги, равной весу или массе ракеты?
               
                  
А если с Луны?
Ну масса-то на Луне остается прежней, я надеюсь?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Плейшнер

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьZOOR  написал:
А ракета отрывается от стола при наборе ДУ тяги, равной весу или массе ракеты?
               
                  
А если с Луны?
Ну масса-то на Луне остается прежней, я надеюсь?
Ну вот и ответ
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

ZOOR

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьПлейшнер  написал:
   
ЦитироватьZOOR   написал:
А ракета отрывается от стола при наборе ДУ тяги, равной весу или массе ракеты?
               
                  
А если с Луны?
Ну масса-то на Луне остается прежней, я надеюсь?
Ну вот и ответ
Но Луна-то вертится! (с)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьcross-track написал:
 Вес тела численно равен силе реакции опоры, действующей на тело, но направлен в противоположную сторону.
https://razborzadach.com/archives/358
ЦитироватьИсточники:

1.Решение ключевых задач по физике для основной школы. 7-9 классы. Генденштейн Л.Э., Кирик Л.А., Гельфгат И.М
2. Задачи по физике для поступающих в ВУЗы Бендриков, Буховцев и др.



Обладает ли весом тело, плавающее на поверхности воды?
Решение:


 Да. Опорой для плавающего тела является вода (вспомните, как вы лежите на воде: это очень мягкая опора, но это настоящая опора!).



Не копать!

cross-track

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
Вес тела численно равен силе реакции опоры, действующей на тело, но направлен в противоположную сторону.
А если опора наклонная?
А какое это имеет значение? Если тело неподвижно, то то результирующая сил реакции опоры, приложенная к ЦМ, направлена вверх.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 Вес тела численно равен силе реакции опоры, действующей на тело, но направлен в противоположную сторону.
https://razborzadach.com/archives/358  
ЦитироватьИсточники:

1.Решение ключевых задач по физике для основной школы. 7-9 классы. Генденштейн Л.Э., Кирик Л.А., Гельфгат И.М
2. Задачи по физике для поступающих в ВУЗы Бендриков, Буховцев и др.
  Обладает ли весом тело, плавающее на поверхности воды?
 Решение:   Да. Опорой для плавающего тела является вода (вспомните, как вы лежите на воде: это очень мягкая опора, но это настоящая опора!).
Когда я привел аналогичный пример того, что когда Ф9 садится на баржу. то баржа для ступени становится опорой, Старому это не понравилось. Старый как последовательный сторонник безопорного движения (плавания) в жидкости и газе, от своих убеждений отказываться не собирается. судя по всему. Правда, его ясная картина с выталкивающей силой в виде веса вытесненной воды в свете новых обстоятельств ("два стакана")  оказалась сильно подмоченной, и Старому нужно как-то перестроиться. Но ломка дело не простое  :D 
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьIII Генеральная конференция по мерам и весам, проведённая в 1901 году, подчеркнула, что термин «вес» обозначает величину той же природы, что термин «сила». Конференция определила вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. Стандартный вес тела конференцией был определён как произведение массы тела на стандартное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. В свою очередь для стандартного ускорения было принято значение 980,665 см/с2.
А эта конференция как то определила невесомость, которую испытывают космонавты?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Плейшнер

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьIII Генеральная конференция по мерам и весам, проведённая в 1901 году, подчеркнула, что термин «вес» обозначает величину той же природы, что термин «сила». Конференция определила вес тела как произведение массы тела на ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. Стандартный вес тела конференцией был определён как произведение массы тела на стандартное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением. В свою очередь для стандартного ускорения было принято значение 980,665 см/с2.
А эта конференция как то определила невесомость, которую испытывают космонавты?
Специально посмотрел, к тому времени понятие "инерциальная система" уже существовало.
Поэтому и P=m(g-w) уже было справедливо
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

А определение веса которое изучали в школе нынешние знатоки школьного образования тоже проиграли в морской бой?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex GU

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Тогда другой вопрос - отличается ли вес дирижабля неподвижного, и движущегося ускоренно так, что проекция ускорения на  вектор g не равна 0? )
Вот

Старый

Цитироватьcross-track написал:А в реальности имеет значение давление, оказываемое жидкостью на тело, и объем жидкости значения не имеет.
Старый, ты прогрессируешь на глазах!)
В реальности имеет значение то что тело уравновешенное в воде/воздухе не имеет веса и не опирается на опору. 
 Кажется речь была об этом? Я наблюдаю как ты отчаянно пытаешься перевести стрелки на что угодно вместо честного слива. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер