Многоразовый SSTO на трехкомпонентнике с одноразовым баком.

[Fulcrum]

Такая идея.
В развитие МАКСа типа.
Орбитальный самолет. Двигатель максовский. Вертикальный старт с земли. Одноразовый отбрасываемый бак с керосином, водородом и кислородом на носу. За счет вертикального старта более простая, цилиндрическая форма бака. Первую ступень в виде самолета носителя вообще убираем, она дает то только 9 км по высоте и 250 м/c по скорости выигрыша. Масса бака за счет более простой формы меньше. Масса топлива больше. Ну и общую стартовую массу можно побольше сделать. Ограничений по массе, накладываемых самолетом носителем, нет ведь.
Как думаете, может такое прокатить? Ну, хотя-бы за счет уменьшения ПН.

Или второй вариант. Вместо самолета многоразовая баллистическая капсула. Можно и с посадкой на двигателях. За счет отказа от крыльев выигрываем в массе еще.

В формулах, увы, не силен. Сам посчитать не смогу.

[RadioactiveRainbow]

Самолет заменить на несущий корпус с дополнительными небольшими плоскостями для управления.

Сразу возникают трудности с системой спасения экипажа.

[Fulcrum]

Самолет заменить на несущий корпус с дополнительными небольшими плоскостями для управления.

Сразу возникают трудности с системой спасения экипажа.

Это да, нужна либо система с абсолютной надежностью (в первую очередь двигатель). Либо только в беспилотном режиме летать. Грузовик или подбрасвыватель спутников на орбиту.
Если пилотируемый вариант, то для экипажа можно предусмотреть на старте какие-нибудь катапультные кресла с отстрелом в сторону. На высоком участке отделение бака.
Хотя трудностей не больше чем у шаттла того же. Там тоже самое, если на старте бум, то всем астронавтам каюк стопроцентный. Но на главный двигатель шаттла нареканий не было никогда.

[mihalchuk]

Получится один из вариантов системы для доставки простых грузов (воды, топлива, пищи...). Спутники грузить нельзя - слишком большие стартовые виброакустические нагрузки и ограничения по габаритам. По первой причине утяжелится и многоразовый аппарат. Потери в характеристической скорости составят около 650 м/с. Короче, одноступенчатый аппарат сегодня если что-то и выведет, то слишком мало. Замена самолёта небольшим многоразовым ракетным ускорителем - здравая, но не очевидная.

[Fulcrum]

Получится один из вариантов системы для доставки простых грузов (воды, топлива, пищи...). Спутники грузить нельзя - слишком большие стартовые виброакустические нагрузки и ограничения по габаритам. По первой причине утяжелится и многоразовый аппарат. Потери в характеристической скорости составят около 650 м/с. Короче, одноступенчатый аппарат сегодня если что-то и выведет, то слишком мало.

А почему такие нагрузки? Двигатель ведь тот же самый.
Да и отказаться от самолета, сделать капсулу.
Должно по массе меньше выйти.

[mihalchuk]

Капсула капсулой, но стартовые нагрузки на земле гораздо выше. Во-первых, сторуя ЖРД будет бить и в элементв стартового сооружения, во-вторых, звук будет отражаться от "земли", в-третьих, при воздушном старте шум будет меньше из-за меньшей плотности воздуха и вычета скорости набегающего потока, в-четвёртых, акустические возмущения будут частично "сноситься" набегающим потоком.

[Fulcrum]

Капсула капсулой, но стартовые нагрузки на земле гораздо выше. Во-первых, сторуя ЖРД будет бить и в элементв стартового сооружения, во-вторых, звук будет отражаться от "земли", в-третьих, при воздушном старте шум будет меньше из-за меньшей плотности воздуха и вычета скорости набегающего потока, в-четвёртых, акустические возмущения будут частично "сноситься" набегающим потоком.

А нельзя какой-нибудь двигатель "потише" сделать?
Да и как же тогда обычные ракеты массой поболее с земли летают?
Сатурн 5, три килотонны, на керосине взлетал.

[mihalchuk]

Двигатель работает тем тише, чем меньше перерасширение. В рассматриваемом случае перерасширение большое. На земле практически всегда есть система шумоглушения, она особенно развита у Шаттла, и была у Бурана. Грубо говоря, пламя заливают водой. Она снижает стартовые нагрузки в несколько раз, но они всё-равно остаются большими.

[ratte07]

По шуму наверное не вразы. У Зенита кажется на 10 дБ.

[mihalchuk]

А 10 дБ - это сколько по-вашему в разах?

[ratte07]

А 10 дБ - это сколько по-вашему в разах?

По-моему это со 150 до 140.

[goran d]

А 10 дБ - это сколько по-вашему в разах?

По-моему это со 150 до 140.

ето в 10 раз
10дб=1 белл=10 раз

[ratte07]

А 10 дБ - это сколько по-вашему в разах?

По-моему это со 150 до 140.

ето в 10 раз
10дб=1 белл=10 раз

Так или иначе, но Зенит планировалось использовать для пилотируемых запусков. Т.е. проблему можно решить.

[mihalchuk]

Обычно в ракетной технике измеряют уровень шума, а не энергию. Тогда 10 дБ - это корень из 10 раз - чуть больше трёх раз. Уровни 150 дБ - это где-то в хвосте, ракета высокая, ПГ далеко от источника, поэтому требования к шумоглушению - низкие. Как там сейчас глушат, точно не знаю, но по сравнению с первоначальным способом мало что изменилось. Раньше вода полавалась непосредственно в струи двигателя, при этом снижение шума было побочной задачей, главной было снизить воздействие струи на отражатель/рассекатель и газоход. Для Бурана этого оказалось совершенно недостаточно. Там струи двигателей обливались по специальной циклограмме, создавалась водяная завеса.

[Fulcrum]

Обычно в ракетной технике измеряют уровень шума, а не энергию. Тогда 10 дБ - это корень из 10 раз - чуть больше трёх раз. Уровни 150 дБ - это где-то в хвосте, ракета высокая, ПГ далеко от источника, поэтому требования к шумоглушению - низкие. Как там сейчас глушат, точно не знаю, но по сравнению с первоначальным способом мало что изменилось. Раньше вода полавалась непосредственно в струи двигателя, при этом снижение шума было побочной задачей, главной было снизить воздействие струи на отражатель/рассекатель и газоход. Для Бурана этого оказалось совершенно недостаточно. Там струи двигателей обливались по специальной циклограмме, создавалась водяная завеса.

И что мешает также сделать для этого SSTO?

[mihalchuk]

Всё-равно нвгрузки были высокие. У предлагаемого вами аппарата в области ПГ они будут ещё больше. Ничего невозможного нет, с шумом можно бороться, экранировать и т. д., но это - не бесплатно, в том числе - и для массового совершенства.

[pkl]

Я думаю, главная проблема такой системы - безопасность. Ибо, чтобы разместить на ней САС - надо как следует покорячиться. А создавать специализированную грузовую систему в наше время никто не будет.

[mihalchuk]

Упс! Про экипаж я даже не думал. И для МАКСа экипаж противопоказан.

А создавать специализированную грузовую систему в наше время никто не будет.

Ага. А на многоцелевую денег не хватит.