РН по инверсной схеме.

Автор Дем, 27.11.2006 17:28:13

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дем

Пришла мне тут мысль, я её подумал и мне она понравилась...


Бак первой ступени ЦБ размещается над баком второй ступени и сбрасывается по опустошении (системой увода)
(как вариант - сбрасывается только бак одного из компонентов топлива, второй-общий)

Преимущества:
1) баки ненесущие - следовательно тонкостенные и лёгкие
2) Давление наддува после прохождения атмосферы можно снизить - меньшая "сухая" масса.
3) не нужны высотные стартовые сооружения

ЗЫ: Разумеется, для неспасаемой при аварии ПН. Хотя - если вбок выдёргивать....
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

STEP

На вскидку три недостатка:
1. Нижнее расположение ПН снижает ЦТ ракеты, что не карасит ее.
2. Чем ближе к ДУ, тем больше вибрации. У Р-2, для удобства обслуживания попытались поставить систему управления над ДУ. У Р-5 ее приподняли в межбак. А у Р-7 вынесли на самый верх. ПН тоже не любит тряски, тем более излишней.
3. Система увода бака будет сравнима с САС пилотируемого аппарата. А это не увеличивает массу ПН на орбите.
Дурят нашего брата, дурят ...

Старый

Ну и введение несущего отсека ПН, систем разделения и сброса, увеличение вдвое числа баков, переходных конструкций и т.п. увеличиват сухуюмассу что сведёт на нет выигрыш от сброса половины баков.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

RadioactiveRainbow

4. Ограниченные габариты ПН.
Глупость наказуема

Старый

Джентльмены, а вот кто найдёт из известных летающих РН одну с "инверсной" первой ступенью? У которой ускорители и первая ступень инвертировались?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

Что считать РН, конечно...


Старый

Нет, самая что ни на есть настоящая космическая ракета-носитель.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

Шаттл не предлагать ;) .

Старый

ЦитироватьШаттл не предлагать ;) .
Естественно не предлагать! Чего в нём инверсного то?
А где ты, кстати, у ракеты Годдарда вообще нашёл ускорители? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

krypton

ЦитироватьДжентльмены, а вот кто найдёт из известных летающих РН одну с "инверсной" первой ступенью? У которой ускорители и первая ступень инвертировались?
GSLV Mk.1 ?

goran d

Цитировать
ЦитироватьШаттл не предлагать ;) .
Естественно не предлагать! Чего в нём инверсного то?
А где ты, кстати, у ракеты Годдарда вообще нашёл ускорители? ;)

вот такое капсульное шатлоподобие
www.geocities.com/mbgoran/gribok.PNG
как ще всавлять картинки?
ницняя часть грибка ето двухступенчатые баки

Старый

ЦитироватьGSLV Mk.1 ?
Оно!
 Только почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

STEP

Цитировать
ЦитироватьGSLV Mk.1 ?
Оно!
 Только почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?

И че, летает?
Летает. Только низэнько-низэнько  :D
Дурят нашего брата, дурят ...

krypton

ЦитироватьТолько почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?
Естественно, у всех; просто сразу вспомнилась модификация с крайнего пуска. STEP'у, видимо, тоже.

Дем

ЦитироватьНу и введение несущего отсека ПН, систем разделения и сброса, увеличение вдвое числа баков, переходных конструкций и т.п. увеличиват сухуюмассу что сведёт на нет выигрыш от сброса половины баков.
А длинные несущие баки очевидно легче несущего отсека ПН?
Число баков вдвое не увеличивается. А только на 1-2 (15-25%). Переходных конструкций ровно столько же.

ЦитироватьНа вскидку три недостатка:
1. Нижнее расположение ПН снижает ЦТ ракеты, что не карасит ее.
2. Чем ближе к ДУ, тем больше вибрации. У Р-2, для удобства обслуживания попытались поставить систему управления над ДУ. У Р-5 ее приподняли в межбак. А у Р-7 вынесли на самый верх. ПН тоже не любит тряски, тем более излишней.
3. Система увода бака будет сравнима с САС пилотируемого аппарата. А это не увеличивает массу ПН на орбите.
Цитировать4. Ограниченные габариты ПН.
1. Не факт. Какая средняя плотность отсека с ПН? Он ведь в основном пустой...
2. Есть такое - но лишь ненамного больше, чем для обычной схемы. И кстати - в данной схеме можно и упруго подвесить.
3. Скорей - с РДТТ, обеспечивающими осаждение топлива второй ступени. Много ли надо, чтобы пустой бак сдёрнуть?
Собственно, если он лёгкий получится - ЦБ можно и не разделять.
4. Только по диаметру.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

hcube

ДА, но ПН - это от силы 10% от массы, а бак с горючим - остальные 90%. Смысл в боковом размещении есть, ксли у нас есть скажем что-то типа МАКСа, несущее движок.  А чистую ПН гораздо проще наверх поставить, а КК не совмещенный со ступенью - тем более.
Звездной России - Быть!

Старый

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьGSLV Mk.1 ?
Оно!
 Только почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?

И че, летает?
Летает. Только низэнько-низэнько  :D
Да вобщемто довольно высокэнько литае...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

STEP

Цитировать
ЦитироватьНу и введение несущего отсека ПН, систем разделения и сброса, увеличение вдвое числа баков, переходных конструкций и т.п. увеличиват сухуюмассу что сведёт на нет выигрыш от сброса половины баков.
А длинные несущие баки очевидно легче несущего отсека ПН?
Число баков вдвое не увеличивается. А только на 1-2 (15-25%). Переходных конструкций ровно столько же.

ЦитироватьНа вскидку три недостатка:
1. Нижнее расположение ПН снижает ЦТ ракеты, что не карасит ее.
2. Чем ближе к ДУ, тем больше вибрации. У Р-2, для удобства обслуживания попытались поставить систему управления над ДУ. У Р-5 ее приподняли в межбак. А у Р-7 вынесли на самый верх. ПН тоже не любит тряски, тем более излишней.
3. Система увода бака будет сравнима с САС пилотируемого аппарата. А это не увеличивает массу ПН на орбите.
Цитировать4. Ограниченные габариты ПН.
1. Не факт. Какая средняя плотность отсека с ПН? Он ведь в основном пустой...
2. Есть такое - но лишь ненамного больше, чем для обычной схемы. И кстати - в данной схеме можно и упруго подвесить.
3. Скорей - с РДТТ, обеспечивающими осаждение топлива второй ступени. Много ли надо, чтобы пустой бак сдёрнуть?
Собственно, если он лёгкий получится - ЦБ можно и не разделять.
4. Только по диаметру.

Новая система хороша, если ее достоинство превышает возникший недостаток (а без недостатков ничего не бывает). Достоинство в данном случае, это снижение массы конструкции ступени. По сравнению с каждым из перечисленных недостатков, достоинство перекрывает. Но недостатков, только перечисленных, четыре. Перекрываются ли они все, а не по одиночке.

Теперь к "достоинству". В данной конструкции идет речь о выигрыше в массе первой ступени. Правда дело сразу портят системы разделения и увода, т.ч. выигрыш не столь велик. А каждый грамотный ракетчик знает, что борьба с массой на первой ступени не имеет большого смысла, т.к. экономия массы на первой ступени дает выигрыш в килограммы, на второй ступени дает уже десятки килограмм, а на третьей - сотни килограмм выигрыша. А в данной конструкции на второй ступени скорее будет проигрыш по массе, что мгновенно съест всю прибавку. А вот маяты при этом будет ох как много.
Дурят нашего брата, дурят ...