SpaceX Falcon Heavy

Автор Salo, 17.09.2011 16:58:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

avmich

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Это понятно - непонятно, почему это настолько большое отличие, что требуется целый другой тип блока. На обычный блок такой пояс поставить нельзя?
Очевидно пояс встроен в конструкцию. Что и даёт другой тип.
 Речь же идёт не о совершенно другом блоке а лишь об отличиях которые делают блоки невзаимозаменяемыми.
 Например на Дельтах-2 и Атласах-5 узлы для крепления ускорителей встроены в конструкцию и изъять их не меняя конструкцию невозможно. Поэтому ракета которая летит с тремя ускорителями или совсем без ускорителей всё равно несёт узлы для полного комплекта ускорителей.
 Так и тут: или все блоки будут с узлами для крепления боковушек или будут два разных типа.
Мало ли что куда встроено. Ракеты вообще не так чтобы совершенно идентичные - никто при этом не говорит, что это другой тип только потому, что понадобилось приварить уникальный переходник.

Интересно, почему Шотвелл так говорила. Видимо, для спейсэксовских инженеров чем-то ЦБ существенно отличается от боковушки... и вот это хотелось бы понять. "Изъять их, не меняя конструкцию, невозможно" - и что, изменение конструкции при этом такое, что для инженеров выглядит как достаточно другой тип?..

Старый

Цитироватьavmich пишет: 
Мало ли что куда встроено. Ракеты вообще не так чтобы совершенно идентичные - никто при этом не говорит, что это другой тип только потому, что понадобилось приварить уникальный переходник.
Почему же не говорит? Много ли отличий у Протонов фазы 1, 2, 3 и 4? А фазы разные. 

ЦитироватьИнтересно, почему Шотвелл так говорила. Видимо, для спейсэксовских инженеров чем-то ЦБ существенно отличается от боковушки...
Не надо гадать за Шоттвел что она имела в виду под "другим типом". Надо выбирать наиболее простое объяснение - ЦБ и ББ отличаются и невзаимозаменяемы. 
Цитировать"Изъять их, не меняя конструкцию, невозможно" - и что, изменение конструкции при этом такое, что для инженеров выглядит как достаточно другой тип?
Ты пытаешься в их уста вложить своё определение понятия "Тип". Хорошо, какое слово надо было сказать чтобы коротко обозначить "блоки имеют различия в конструкции и невзаимозаменяемы"? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

vlad7308

Цитироватьavmich пишет:
Интересно, почему Шотвелл так говорила. Видимо, для спейсэксовских инженеров чем-то ЦБ существенно отличается от боковушки... и вот это хотелось бы понять. "Изъять их, не меняя конструкцию, невозможно" - и что, изменение конструкции при этом такое, что для инженеров выглядит как достаточно другой тип?..
если силовой пояс - это усиленный в определенном месте силовой набор (я не знаю как это называется по-ракетному, в авиа- это называется нервюры и лонжероны, в судо- шпангоуты, бимсы и стрингеры), то такое отличие достаточно серьезно.
Кроме того, можно предположить, что ЦБ потребует неких дополнительных мер для многоразовости (по сравнению с боковушками), ибо режимы возврата для него могут быть более жесткими (выше скорость reentry).
это оценочное суждение

avmich

При этом понять то, что хотелось, не удаётся. А именно - что делает эти блоки отличными настолько, что инженерам оправдано относить их к разным типам? Что там такое (и почему), чего нельзя заменять, а приходится как-то достаточно глубоко и дорого встраивать?

Иными словами, Шотвелл говорит - есть два типа. Вопрос из зала - почему эти два блока разнотипные? Шотвелл: делаются по-разному. Вопрос: нельзя ли делать одинаково, и потом с некоторыми блоками проводить дополнительные операции? А с остальными, может быть, другие дополнительные операции? Шотвелл (тут уже гадание): можно, но операции таковы, что блоки получаются достаточно разными - то есть, инженеры их воспринимают как достаточно разные в итоге изделия. Вопрос: что именно обуславливает такое большое различие? Шотвелл: ...

avmich

Цитироватьvlad7308 пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Интересно, почему Шотвелл так говорила. Видимо, для спейсэксовских инженеров чем-то ЦБ существенно отличается от боковушки... и вот это хотелось бы понять. "Изъять их, не меняя конструкцию, невозможно" - и что, изменение конструкции при этом такое, что для инженеров выглядит как достаточно другой тип?..
если силовой пояс - это усиленный в определенном месте силовой набор (я не знаю как это называется по-ракетному, в авиа- это называется нервюры и лонжероны, в судо- шпангоуты, бимсы и стрингеры), то такое отличие достаточно серьезно.
Кроме того, можно предположить, что ЦБ потребует неких дополнительных мер для многоразовости (по сравнению с боковушками), ибо режимы возврата для него могут быть более жесткими (выше скорость reentry).
Да, но у инженеров есть существенные стимулы делать блоки максимально похожими. Если не получается - значит, различия в требованиях диктуют такие расхождения в конструкции, что проще рассматривать - и работать с ними - как достаточно разные изделия. Вот эту логику принятия решения - почему решили делать по-разному, какие такие условия не удалось в едином типе реализовать - и хотелось бы понять.

Представим, что мы разрабатываем аналогичную ракету. На соответствующем этапе у нас будут подробные детали режима эксплуатации, и придётся делать похожий выбор. Интересно было бы посмотреть на опыт принятия такого решения в похожей ракете.

avmich

ЦитироватьDeflang пишет:
Рассуждать на эту тему при отсутствии данных - это как пытаться использовать реактивную тягу при поносе. Сказали "другой тип конструкции", значит другой и невзаимозаменяемый и как минимум отличающийся по стоимости производства и материалов (например, укрепление бака)
Не, СпейсЭкс, конечно, вполне может отказываться рассказывать, почему и как они приняли такое решение о разных типах модулей :) . Но вопрос задать, на мой взгляд, имеет смысл - ведь могут и ответить.

Старый

Цитироватьavmich пишет: 
При этом понять то, что хотелось, не удаётся. А именно - что делает эти блоки отличными настолько, что инженерам оправдано относить их к разным типам?
Ты пытаешься играть в слова обыгрывая слово "тип". Хорошо, скажи: какое по твоему слово должны были использовать инженеры чтобы обозначить что блоки различаются по конструкции и невзаимозаменяемы?  Слово "тип" тебе не нравится, хорошо, научи инженеров как надо говорить? 
 Или может быть ты занялся конспирологией и пытаешься доказать что там вообще будет совершенно другой блок не имеющий ничего общего с Флаконом-9 и именно на это тайно намекнула Шоттвел? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьavmich пишет: 
Не, СпейсЭкс, конечно, вполне может отказываться рассказывать, почему и как они приняли такое решение о разных типах модулей  :)  . 
А тебе чего, самому не понятно почему модули центрального и боковых блоков различаются?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Apollo13

http://aviationweek.com/blog/spacexs-gwynne-shotwell-talks-raptor-falcon-9-crs-2-satellite-internet-and-more

ЦитироватьWhat we're also doing is modifying the structure a little bit. I want to be building only two versions, or two cores in my factory, any more than that would not be great from a customer perspective.

ЦитироватьShotwell said the Falcon Heavy will comprise three Falcon 9 core stages, though the central stage will be more robust than the boosters on either side. "Falcon Heavy is two different cores, the inner core and then the two side boosters, and the new single stick Falcon 9 will basically be a Falcon Heavy side booster. So, we're building two types of cores and that's to make sure we don't have a bunch of different configurations of the vehicle around the factory. I think it will streamline operations and really allow us to hit a cadence of one or two a month at every launch site we have."
Я не думаю, что готовый бустер Хэви можно будет без переделок использовать в качестве первой ступени Фалкона-9, но отличия между ними явно минимальны. Да и смысла в этом не вижу. У них такой манифест, что еще до начала производства скорее всего известно куда пойдет тот или иной блок.

Apollo13

#1909
ЦитироватьDeflang пишет:
Представьте только на минуту, что ЦБ не только должен принимать тяговое усилие от ББ, но и держать на себе вторую степень + ПН массой в 54 тонны!!
Первая ступень Фалкона-9 и так держит на себе 2-ю ступень + ПН общей массой где-то 110-120 т, так что для нее разница в 30 т не такая большая. А вот для 2-й разница между 22 и 54 т куда больше. Скорее всего если когда-то возникнет ПН на 54 т 2-я ступень потребует усиления.

mefisto_x

Говорят Илон Маск в Питер приедет на форум, интересно зачем
«Россия это окутанная тайной загадка внутри головоломки» У. Черчиль

avmich

ЦитироватьApollo13 пишет:
http://aviationweek.com/blog/spacexs-gwynne-shotwell-talks-raptor-falcon-9-crs-2-satellite-internet-and-more
ЦитироватьWhat we're also doing is modifying the structure a little bit. I want to be building only two versions, or two cores in my factory , any more than that would not be great from a customer perspective.
ЦитироватьShotwell said the Falcon Heavy will comprise three Falcon 9 core stages, though the central stage will be more robust than the boosters on either side . " Falcon Heavy is two different cores, the inner core and then the two side boosters, and the new single stick Falcon 9 will basically be a Falcon Heavy side booster. So, we're building two types of cores and that's to make sure we don't have a bunch of different configurations of the vehicle around the factory. I think it will streamline operations and really allow us to hit a cadence of one or two a month at every launch site we have."
Я не думаю, что готовый бустер Хэви можно будет без переделок использовать в качестве первой ступени Фалкона-9, но отличия между ними явно минимальны. Да и смысла в этом не вижу. У них такой манифест, что еще до начала производства скорее всего известно куда пойдет тот или иной блок.
Если уж на то пошло, то боковой блок выглядит как более специфический из-за передачи нагрузок сбоку. Такого нет у первой ступени Фалькона-9.

Опять же, Старый - понятно, что блоки различаются. Непонятно, почему их не удаётся сделать "в основном одинаковыми", и потом "просто" слегка модифицировать - поставить соответствующие силовые пояса вверху блоков и их соединить.

Может, они боковые блоки не модифицируют, а зато центральный делают таким, что боковым не нужно консольно нагрузку передавать...

Видимо, вопрос всё же до какой-то степени вкусовой - блоки "достаточно" различаются, чтобы их "произвольно" считать скорее разными, чем одинаковыми.

napalm

Цитироватьmefisto_x пишет:
Говорят Илон Маск в Питер приедет на форум, интересно зачем
Только бы не с гипербайдой  :cry:

m-s Gelezniak

Цитироватьmefisto_x пишет:
Говорят Илон Маск в Питер приедет на форум, интересно зачем
По Петропавловке прогуляться.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

knezevolk

Откуда сведения что приедет? Ему только приглашение послал Абрамович, ответа вроде не было.

Что ему делать среди жуликов и воров спб форума?

Not

Цитироватьknezevolk пишет:
Что ему делать среди жуликов и воров спб форума?
Уникальный опыт передавать, естественно!  :D

silentpom

Абрамович вроде в Лондон может приглашение прислать :)

silentpom

Цитироватьavmich пишет:
Опять же, Старый - понятно, что блоки различаются. Непонятно, почему их не удаётся сделать "в основном одинаковыми", и потом "просто" слегка модифицировать - поставить соответствующие силовые пояса вверху блоков и их соединить.
ну вот на дельте 4 вообще делали все блоки разные, под разное число ТТУ в том числе. сейчас унифицировали для медиума блок с любым набором ТТУ, а вот для хэвика оставили свой

Not

ЦитироватьDeflang пишет:
Цитироватьknezevolk пишет:
Ему только приглашение послал Абрамович, ответа вроде не было.
я бы на его месте в Зимбабве не решился ехать, опыт передавать.
В Габон то можно? :)

Петр Зайцев

ЦитироватьApollo13 пишет:
http://aviationweek.com/blog/spacexs-gwynne-shotwell-talks-raptor-falcon-9-crs-2-satellite-internet-and-more

Я не думаю, что готовый бустер Хэви можно будет без переделок использовать в качестве первой ступени Фалкона-9, но отличия между ними явно минимальны. Да и смысла в этом не вижу. У них такой манифест, что еще до начала производства скорее всего известно куда пойдет тот или иной блок.
Цитаты весьма в кассу, но я как обыватель думаю, что как раз при их-то потоке гибкость необходима, и даже больше, чем на Дельте 4, где к универсальным блокам пришлось прийти с известными трудностями (влючая разработку новой модели двигателя).