SpaceX Falcon 9

[Старый]

Анатолий Ревзин пишет:
Старый прав. Двустворки - бентосные животные. Они помогли всплыть деталюшке

Я так думаю что это углепластиковая панель сотовой конструкции. Воздух в сотах обеспечил ей плавучесть.

[Искандер]

Зачем переходный отсек вообще сбрасывать, если возвращают всю первую ступень?

Есть же планы возвращать даже ГО.
Массы там не много, моментов лишних минимум, ЦТ практически не сдвигает, ЦД куда нужно, но денег немного стоит - сложная конструкция, которая вполне могла быть многоразовой.

[Петр Зайцев]

Я про такие планы слышал только у Кистлера. Там ГО отрывался в сторону, ПН отделялась вперёд, потом ГО закрывался обратно (теоретически, конечно -- на практике это ни разу не летало).

[Искандер]

Петр Зайцев пишет:
Я про такие планы слышал только у Кистлера. Там ГО отрывался в сторону, ПН отделялась вперёд, потом ГО закрывался обратно (теоретически, конечно -- на практике это ни разу не летало).

Петр, если не ошибаюсь по поводу обтекателя в этой ветке (?) salo (?) публиковал схему решения.
Там был подхват половинок обтекателя вертолетами во время парашютного спуска.
Но точно в форуме было.
Это не значит что Маск сейчас конкретно этим занимается.

[Not]

Искандер пишет:
Это не значит что Маск сейчас конкретно этим занимается.

Судя по всему Маск активно ищет лишние килограммы чтобы заправить больше азота. И углепластиковые панели на то намек.

[che wi]

James Dean ‏@flatoday_jdean  4m ago

SpaceX hopes to land next F9 booster on land at "Landing Complex-1" at Cape Canaveral Air Force Station.

[Apollo13]

Новый User's Guide

http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf

[Apollo13]

Возможности дросселирования:

1-я ступень: Yes (170,000 lbf to 119,000 lbf sea level) 
2-я ступень: Yes (210,000 lbf to 81,000 lbf) 

Ограничения адаптеров ПН:

SpaceX uses one of two PAFs on the
launch vehicle, based on payload mass. The light
PAF can accommodate payloads weighing up to
3,453 kg (7,612 lb), while the heavy PAF can
accommodate up to 10,886 kg (24,000 lb). 

[silentpom]

но как?  119,000 lbf это же 52 тонны, он не может с такой тягой сесть

[Apollo13]

silentpom пишет:
но как? 119,000 lbf это же 52 тонны, он не может с такой тягой сесть

Это мы узнаем примерно через 2 недели

[vlad7308]

silentpom пишет:
но как? 119,000 lbf это же 52 тонны, он не может с такой тягой сесть

почему?

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
почему?

Ступень весит тонн 25-26 всего...

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
почему?

Ступень весит тонн 25-26 всего...

и что?
обсуждалось десять раз.
это всего лишь означает, что фаза зависания отсутствует. а посадка осуществляется с переменным отрицательным ускорением, но не менее чем отношение минимально возможной тяги к массе минус g

[Apollo13]

Alex_II пишет:
Ступень весит тонн 25-26 всего...

С учетом остатков топлива и изменений после апгрейда уже как бы не все 30.

[Apollo13]

Удивительна такая большая разница в глубине дросселирования между земным и вакуумным Мерлином. У кого-то есть идеи почему так?

[Alex_II]

Apollo13 пишет:
С учетом остатков топлива и изменений после апгрейда уже как бы не все 30.

26 - это с учетом остатков и ног. Но Ф-9 1.1 Ф1.2 должен быть тяжелее, только насколько?

[silentpom]

Коллеги, а нельзя на финальном этапе впрыснуть какую нить дрянь в керосиновый тракт к камере сгорания, чтобы сильно снизить теплотворную способность? Тогда ТНА будет работать как раньше, а общая тяга упадет

[vlad7308]

Apollo13 пишет:
Удивительна такая большая разница в глубине дросселирования между земным и вакуумным Мерлином. У кого-то есть идеи почему так?

да, я тоже обратил внимание и заинтересовался

в общем-то довольно глубокое дросселирование для вакуумных двигателей, и неглубокое (или вообще отсутствие) дросселирование для маршевых 1ст - дело обычное; и я как-то раньше считал, что это объясняется техническими сложностями реализации дросселирования в РД вообще и в мощных РД в частности.
И там, где не сильно надо, предпочитают этим не заморачиваться.

А тут мы видим почти один двигатель (по крайней мере КС и ТНА вроде одинаковые), который в вакууме дросселируется до 38%, а в атмосфере только до 70%.

Видимо, есть дополнительные технические сложности с дросселированием РД при атмосферном давлении?
Или все таки просто "не надо"?

[silentpom]

Ну если не садиться ракетным способом, то глубокое дросселирование в атмосфере не нужно.

[vlad7308]

silentpom пишет:
Ну если не садиться ракетным способом, то глубокое дросселирование в атмосфере не нужно.

в том-то и дело, что "если не садиться"
а поскольку речь про Ф9, то тут как раз - "если садиться"