РН Рокот

[Лентяй]

Полынь пишет:

Лентяй пишет:
А сколько всего осталось рокотов?

вам каких?
"сухих" или "мокрых"?
первично в 99 году речь шла о 47 БУ под ЕВРОКОТ (и тех и других).
для МО, думаю, считать не надо

Я имею в виду осталось отстрелять и ракеты закончатся. Их же не делают уже...

[Полынь]

Лентяй пишет:

Полынь пишет:

Лентяй пишет:
А сколько всего осталось рокотов?

вам каких?
"сухих" или "мокрых"?
первично в 99 году речь шла о 47 БУ под ЕВРОКОТ (и тех и других).
для МО, думаю, считать не надо

Я имею в виду осталось отстрелять и ракеты закончатся. Их же не делают уже...

на 2011 год из 70 оставшихся комплексов РС-18

http://army-news.ru/2011/02/srok-sluzhby-stilet-prodlyat/

 и запущенных 20 Рокотов
http://space.skyrocket.de/doc_lau/rokot.htm
(спасибо ZOOR     )
и порядка 47, обещанных СП Еврокот(11 использовано в интересах СП), не считая, сколько себе присвоит МО под свои пуски..всего осталось:
примерно 50 (или меньше, с учетом стрельб для продления ресурса)  комплексов РС-18 
из них 36 - для ЕВРОКОТа..

[ZOOR]

Лентяй пишет:
Я имею в виду осталось отстрелять и ракеты закончатся. Их же не делают уже...

Как ни жалко ИМХО продление ресурса БУ закончится раньше, чем сами БУ. Сколько ж можно?
Так что надо стрелять побыстрее  

[ВВК]

Полынь пишет:
и порядка 47, обещанных СП Еврокот(11 использовано в интересах СП), не считая, сколько себе присвоит МО под свои пуски..всего осталось:
примерно 50 (или меньше, с учетом стрельб для продления ресурса)комплексов РС-18
из них 36 - для ЕВРОКОТа..

Интересно , а почему бы сразу не делать МБР с тем условием, чтоб через какое-то время она бы совершила старт и вывела какую-нибудь ПН на орбиту, и польза и испытание провести можно, а взамен её, на основе предыдущих испытаний, поставить в войска более современную МБР. Т.е. постоянная модернизация ,и усовершенствование, и обновление парка МБР, и ещё РН для КА. 

[Sаlyutman]

Так практически и происходит.

[ВВК]

Sаlyutman пишет:
Так практически и происходит.

Я предпалагаю даже не ждать пока МБР  спишут, а менять в процессе эксплуатации, смысл постоянная модернизация + РН для КА

[Штуцер]

ВВК пишет:
Я предпалагаю даже не ждать пока МБРспишут, а менять в процессе эксплуатации, смысл постоянная модернизация + РН для КА

Какая модернищзация? Это серийная боевая ракета. График снятия ракет с БД определяется МО.

[Sаlyutman]

ВВК пишет:

Sаlyutman пишет:
Так практически и происходит.

Я предпалагаю даже не ждать пока МБР спишут, а менять в процессе эксплуатации, смысл постоянная модернизация + РН для КА

Так "сотки" последних серий никто ещё и не снимал с вооружения.

И ещё, переделанная из МБР, РН всегда хуже, сделанной изначально космической.

[ВВК]

Sаlyutman пишет:
Так "сотки" последних серий никто ещё и не снимал с вооружения.

ZOOR пишет:
Как ни жалко ИМХО продление ресурса БУ закончится раньше, чем сами БУ. Сколько ж можно?
Так что надо стрелять побыстрее

Так получается одинаково, что сняли, что не сняли.

Штуцер пишет:
Какая модернищзация? Это серийная боевая ракета. График снятия ракет с БД определяется МО.

Мечталось о перспективных МБР, чтоб они не засиживались , а чтоб могли слетать и  попутную полезную работу выполнить. Просто где не послушаешь везде одно и тоже, что количество МБР ограничено и мол поэтому на них не надо ориентироваться, ведь когда-тоже  они кончатся, поэтому вопрос почему не делать такую МБР, чтоб изначально предполагать , что какая-то часть из неё будет использоваться для выведения ПН это одна цель, а вторая это же использование позволит постоянно обновлять парк МБР проводя при этом их модернизацию.

[ВВК]

Sаlyutman пишет:
И ещё, переделанная из МБР, РН всегда хуже, сделанной изначально космической.

Согласен , но МБР уже сделана и на её деньги потрачены и вроде под них есть полезная нагрузка, тем более в свете пожеланий создания РН по выводу МКА. И по трассе вывода там разнообразнее вроде получается, да и космодромов под них больше может появиться, тупо с ними проще и со СК проще.И если что срок по запуску меньше, сегодня с КА пришли, а  через 2 месяца если очень надо можно полететь.

[Sаlyutman]

ВВК пишет:
Так получается одинаково, что сняли, что не сняли.

Ур-100 УТТХ ещё стоят на вооружении, но скоро их ресурс приблизится к 40 годам и в любой момент может прозвучать команда "стоп, эти МБР выработали свой ресурс" и никто не возьмётся его продлевать. А без продления ресурса это автоматически снятие с вооружения.

ВВК пишет:
И если что срок по запуску меньше, сегодня с КА пришли, ачерез 2 месяца если очень надо можно полететь.

Заранее надо заботиться о РН для своих аппаратов.

[ВВК]

Sаlyutman пишет:
Заранее надо заботиться о РН для своих аппаратов.

Согласен конечно и спасибо за диалог, только все же помогите понять, и в чем собственно и был вопрос, почему не сделать перспективную МБР ,, чтоб не ждать когда кончится срок её гарантии, а менять на новые, причем на модернизированные, если инженерная мысль позволит это сделать, а снятые утилизировать методом пуска с выведения полезной нагрузки, причем не обязательно использовать как отдельный РН, можно скажем прилепить к какому-нибудь  серийному РН в виде ускорителей. Смысл постоянная модернизация МБР с плановой заменой на перспективные до момента выработки  ресурса.

[Sаlyutman]

Давайте вспомним историю МБР серии УР-100.

УР-100, она же 8К84. 
Принята на вооружение 21 июля 1967 года.

УР-100М или УР-100 УТТХ, она же 8К84М.
Принята на вооружение 3 октября 1972 года.

Модернизированные ракеты размещались в ШПУ от УР-100, уже развёрнутые к тому времени УР-100 модернизировались прямо в шахтах.

УР-100К, она же 15А20.
Принята на вооружение в 1972 году.

Ракеты устанавливались в шахтах от ракет УР-100 (8К84).

УР-100К УТТХ, она же 15А20У.
Принята на вооружение в 1974 году.

Идём далее.

УР-100Н, она же 15А30.
Принята на вооружение в 1975 году.

УР-100Н УТТХ, она же 15А35.
Принята на вооружение в 1979 году. Серийное производство продолжалось до 1985 года.

На базе последней и созданы РН "Рокот" и "Стрела".

Как видите, модернизированные варианты этих МБР появлялись и принимались на вооружение довольно быстро, буквально через нескольких лет, после появления предыдущего образца, как Вы и предлагаете. То что "космическую" историю имеет только последняя модификация этого семейства не говорит, что гражданская конверсия боевых МБР до этого не применялась. Практически все советские космические РН, за исключением наверно "Зенита" и "Энергии" имели военную родословную. Даже "Протоны" - УР-500. Правда как МБР УР-500 не использовались ни разу.

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Правда как МБР УР-500 не использовались ни разу.

Жаль.  
Хотелось бы постоять на крышке протоновской шахты....

[октоген]

Sаlyutman пишет:

И ещё, переделанная из МБР, РН всегда хуже, сделанной изначально космической.

Это еще как посчитать. Ведь можно сразу проектировать 3-ю ступень-блок довыведения для МБР. За счет суммарной серийности МБР+РН будет  выгода. Прочность корпуса МБР позволяет переносить перегрузки и это можно разменять на утяжеление всей ракеты блоком довыведения, заодно и повышенные перегрузки на АУТ снизятся до приемлемых величин.  В общем в сегменте до 5 т на НОО должны царствовать переделанные МБР.

[Sаlyutman]

октоген пишет:

Sаlyutman пишет:

И ещё, переделанная из МБР, РН всегда хуже, сделанной изначально космической.

Это еще как посчитать. Ведь можно сразу проектировать 3-ю ступень-блок довыведения для МБР. За счет суммарной серийности МБР+РН будет выгода. Прочность корпуса МБР позволяет переносить перегрузки и это можно разменять на утяжеление всей ракеты блоком довыведения, заодно и повышенные перегрузки на АУТ снизятся до приемлемых величин. В общем в сегменте до 5 т на НОО должны царствовать переделанные МБР.

Если сразу проектировать "3-ю ступень-блок довыведения", то это будет не МБР, а УР. Прочность корпуса МБР здесь  особой роли не играет, так как космическая ПН часто делается под минимальные перегрузки во время выведения. То есть для РН важно не столько выдерживать высокие перегрузки, сколько минимизировать их, делая щадящими для ПН. То есть, у МБР и РН принципиально разные задачи и циклограммы выведения - первая должна пройти начальный участок выведения максимально быстро, чтобы не сбили во время подъёма, вторая - выведение ПН без излишних перегрузок. 
А по поводу "царствования" МБР в сегменте до 5 т на НОО, то производству большой разницы нет "штамповать" МБР или лёгкие РН.

[ВВК]

Sаlyutman пишет:
Если сразу проектировать "3-ю ступень-блок довыведения"

А если проектировать по-принципу есть МБР от неё берем первые ступени и либо к ним делаем ступень выведения, либо РБ, либо БВ, либо тупо их используем как боковые ускорители для других РН, т.е. проектируем какую-нибудь РН с учетом того, что с ней можно использовать, как боковые блоки ступени(ускорители), от какой-нибудь МБР. 
Изначально характеристики этих первых ступеней определяет МБР, а уж потом с новой ступенью РН. Охото чтоб труд потраченный на изготовление МБР был использован с полна.  

[Sаlyutman]

"Рокот" именно так и сделан.

[ВВК]

Sаlyutman пишет:
"Рокот" именно так и сделан.

Вот именно "Рокот",  а не УР-100Н УТТХ вопрос стоял почему сразу не проектировать МБР с тем расчетом что из этого сделают РН, и сделать процесс модернизации непрерывным, не доводя срок службы до максимального, т.е. не надо будет вместо одной МБР разрабатывать новую, а это должно плавно перетекать в процессе  эксплуатации и тогда бы были  "Рокот",  "Рокот-2",  "Рокот-3" и т.д., а для МБР были бы  например УР-100Н УТТХ,  УР-110Н УТТХ,  УР-120Н УТТХ и т.д. и никто бы не говорил, что переделывать МБР в РН не интересно, т.к. их количество ограничено. И тогда бы вопрос с РН легкого класса был закрыт автоматически. Либо возможно было бы получить для других РН боковые блоки из ступеней МБР.

[Patriot]

ВВК пишет:

вопрос стоял почему сразу не проектировать МБР с тем расчетом что из этого сделают РН, и сделать процесс модернизации непрерывным, не доводя срок службы до максимального, т.е. не надо будет вместо одной МБР разрабатывать новую, а это должно плавно перетекать в процессе эксплуатации и тогда бы были "Рокот", "Рокот-2", "Рокот-3" и т.д., а для МБР были бы например УР-100Н УТТХ, УР-110Н УТТХ, УР-120Н УТТХ и т.д. и никто бы не говорил, что переделывать МБР в РН не интересно, т.к. их количество ограничено. И тогда бы вопрос с РН легкого класса был закрыт автоматически. Либо возможно было бы получить для других РН боковые блоки из ступеней МБР.

Закладывать в разработку функциональную избыточность - слишком дорогое удовольствие.
Боевых ракет требуются сотни. А РН от силы - десятки.