ПРАЙС :)

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Журко, Вы - тупой? ЕКА, разумеется, некоммерческая организация. Мы это знали и без Вас. Но Арианспейс - коммерческая. Разницу между коммерческой и некоммерческой организацией понимаете? 

Саныч, по моему он не понимает разницы между ЕКА и Арианспейсом.

[Старый]

Дм. Журко пишет:
Вы находите глупцов не там, где стоило бы искать. Потому их так много: я, теперь вот -- ЕКА.

Глупцов не надо искать, они сами активно лезут. И не надо приплетать сюда ЕКА.

[Дм. Журко]

Старый, не лезьте.

Так где мне почитать о расходах приведённых российских организаций на космодромы? Или всё что я писал сводится к нескольким словам, которые вас сразу возбуждают возразить не по существу?

[Старый]

Дм. Журко пишет:
Старый, не лезьте.

Чиво, чиво? 

[Salo]

Пропала тема.

[Дм. Журко]

Тема пропадёт, если каждый мужик с митинга начнёт о вселенской справедливости судить, между прочим. Сравнивать дотации мало кому удавалось. Boeing с Airbus, мне кажется, -- уместный пример (для тех, кто читал).

А вот цены рынка, пусть рынок и недоразвитый, кое-что сообщают. Это именно та цена, которая кого-то в каких-то условиях устроила.

[Дмитрий В.]

Дм. Журко пишет:
Старый, не лезьте.

Так где мне почитать о расходах приведённых российских организаций на космодромы? Или всё что я писал сводится к нескольким словам, которые вас сразу возбуждают возразить не по существу?

А к чему Вы приплели сюда расходы на космодромы? Какое они отношение имеют к обсуждаемой теме дотирования Арианспейс?

[Дм. Журко]

А вы почитайте, я уже писал, но вы читать не стали, стали возражать. Или, даже лучше, обратитесь не к тому, что я писал, а к заметке, которую привёл ZOOR. Я не вам, а ему возражал.

[Дмитрий В.]

Дм. Журко пишет:
А вы почитайте, я уже писал, но вы читать не стали, стали возражать. Или, даже лучше, обратитесь не к тому, что я писал, а к заметке, которую привёл ZOOR. Я не вам, а ему возражал.

Причем, возражали совершенно не по делу, непонятно зачем приплетя "расходы на космодром" и даже какие-то "советские долги", не имеющие ровным счетом никакого отношения к дотированию Арианспейс. По существу Вам есть , что сказать?

[Дм. Журко]

По существу было бы полностью пропустить ваши стоны.

[Дмитрий В.]

Да Вы, батенька, "тролль обыкновенный". Напукали в лужу, а теперь пытаетесь соскочить? Ну-ну...

[Старый]

Дм. Журко пишет:
По существу было бы полностью пропустить ваши стоны.

Так в чём проблема?

[Дм. Журко]

Проблема устранена. Была надежда, что кто-то сумеет подступить к задаче о сопоставлении госдотаций разных стран, не пользуясь площадной демагогией. Теперь надежды нет.

Впрочем. Я попытаюсь ещё раз. Возьмём предельный пример: сколько стоят первые запуски новых участников космической гонки? Расходы на агентство делим на число запусков и удовлетворяемся? Сложнее как-то?

Даже если так, то кроме расходов на первые запуски до, собственно, запусков, есть расходы и после. Даже если от программы откажутся. Их тоже прибавлять и делить?

Можно, но как сравнивать со странами, имеющими несколько поколений таких расходов, списаний и всего прочего -- долгие дотации.

[Дмитрий В.]

Н-да... Тяжелый случай. То есть Журко не видит принципиальной разницы между дотациями и инвестициями. Попробую ему объяснить по-простому: дотация - это все равно, что пенсия по инвалидности. Ее задача - помочь сирому свести концы с концами. А инвестиция - это то, что должно принести отдачу, т.е. что-то вроде зарплаты здоровому работнику. Вложения государства в разработку ракетно-космических программ - это инвестиции, имеющие цель получить реальную отдачу в виде работающих образцов ракетно-космической техники. Они осуществляются в форме оплаты работ конструкторских бюро, а также производства опытных образцов РКТ, необходимых для испытаний. Все. Эти затраты (условно единовременные) списываются навсегда, они никогда не вернутся государству в виде доходов. Результат этих вложений - техника, обеспечивающая обороноспособность страны и другие "полезности" для всего общества. Далее государство производит закупку необходимого количества образцов для выполнения конкретных задач. Для государства - это расходы, для предприятий - доходы. Предприятие получает деньги, государство - технику, решающую определенную задачу. Обычные акты купли-продажи, ничего более. Далее. Государство может разрешить предприятиям продавать на коммерческих условиях пусковые услуги другим, кроме государства, заказчикам. Разумеется, никому и в голову не придет требовать в пользу государства какого-либо возмещения ранее понесенных единовременных затрат на разработку РКТ: ведь взамен этих затрат государство УЖЕ ПОЛУЧИЛО то, что ему требовалось. Соответственно, при коммерческой деятельности предприятие несет затраты на: изготовление РН (и КА, в ряде случаев), на транспортировку РКТ на космодром, на закупку компонентов КРТ и газов, на оплату услуг космодрома. Взамен предприятие получает деньги за пусковую услугу. Государство получает налоги. Если выручка превышает указанные затраты - коммерческая деятельность прибыльна, а если нет - убыточна. В последнем случае, в соответствие с канонами рыночной экономики неудачник должен разориться и прекратить свое существование. Однако, производство и разработка, а также эксплуатация РКТ являются функциями слишком ценными для государства. Поэтому оно может пойти на дотирование убыточного предприятия, оказывая ему прямую финансовую помощь. Что и происходит в случае с Арианспейс, не способной обеспечить положительную рентабельность своей деятельности. Так понятно?

[Salo]

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_04_10_2013_p0-567540.xml

SpaceX, USAF Launch Talks Nearly Complete
By Amy Butler abutler@aviationweek.com
Source: AWIN First

April 10, 2013
Credit: SpaceX

Space Exploration Technologies (SpaceX) is nearly finished negotiating the details of its first two contracts providing launch services to the U.S. Air Force.

Talks for its Falcon 9 v1.1 launch of NASA's Deep Space Climate Observatory (Dscovr) satellite and a Falcon Heavy flight lofting the Air Force's Space Test Program (STP-2) satellite should be wrapped up by the end of the month, SpaceX President Gwynne Shotwell tells Aviation Week. Dscovr is slated to boost in November 2014, with STP-2 to follow in September 2015.

Each of these flights will be one of three successful missions required for SpaceX to gain certification from the U.S. Air Force to boost future national security payloads. Both vehicles will rely on the yet-to-be-proven Merlin 1D. The Air Force has already set aside roughly $100 million for the Dscovr mission and another $162 million was being eyed for the STP-2 mission when Space X won the contracts in December.

These missions are the first two Air Force-funded activities for the company as it works to compete against United Launch Alliance (ULA), an incumbent monopoly operating the Atlas V and Delta IV vehicles for the Pentagon.

Along with building a launch track record, Shotwell says the company will undergo government audits and reviews of launch site operations prior to being eligible for certification to fly the most precious of the Pentagon's spacecraft.

The trickiest part of gaining certification is likely to be validating software to the Air Force's needs, Shotwell said April 10 during a panel at the 29th National Space Symposium here. "I anticipate software will be a challenge," she said. This was a hurdle when preparing for NASA's first Dragon mission as well. Three separate audits were conducted by NASA in the eight weeks preceding that flight, she said, before NASA was able "to be confident that we knew what we were doing." That mission was successful.

Shotwell and Michael Gass, her rival CEO at ULA, traded barbs during the panel session, which addressed the issue of mission assurance. Shotwell said that "the government has realized that the only way they can afford" to have mission assurance is to drive competition into the market. Gass, however, encouraged the Air Force not to "gamble" with a new, unproven technology.

Brig. Gen. Roger Teague, director of strategic plans, programs and analysis at Air Force Space Command, says that today the service expects that mission assurance activities — such as tests and validation work — cost 2-5% of the total price of a rocket stack. This, he says, "is cheap insurance" in contrast to the price of losing a satellite that could cost more than $1 billion.

[Salo]

http://www.vkonline.ru/article/251189.html

САМАРА. 12 АПРЕЛЯ. ВОЛГА НЬЮС.

Сбербанк был признан победителем конкурса на право предоставить банковскую гарантию на 770 млн руб. для ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на изготовление и поставку ракеты-носителя "Союз-2" 14А14-1А для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям конкурса, максимальная ставка по гарантии не должна была превышать 0,35% годовых. "Альфа-Банк" предложил 0,3%, Банк "ВТБ" - 0,29%, а Сбербанк - 0,26%. В результате победителем конкурса был признан Сбербанк.

[Salo]

http://www.spacenews.com/article/launch-report/35469with-ariane-6-launch-site-selected-cnes-aims-to-freeze-design-of-the-new#.UaDMONjgnpM

With Ariane 6 Launch Site Sel ected, CNES Aims To Freeze Design of the New Rocket in July
 
 By Peter B. de Selding | May. 24, 2013


 The rocket and the launch installation are being designed to operate Ariane 6 at least eight times per year. Credit: ESA artist's concept

PARIS — The French space agency, CNES, expects to freeze the final design of the new-generation Ariane 6 launcher by July, a milestone that will trigger work on a new launch pad in French Guiana whose location has already been decided, according to CNES officials.
The rocket and the launch installation are being designed to operate Ariane 6 at least eight times per year, with a mission goal of 12 flights annually to keep production and operations costs within the targeted 70 million euros ($91 million) per launch.
At somewhere between eight and 12 flights per year, including three or four European government missions, Ariane 6 would no longer need the annual price supports that the current heavy-lift Ariane 5 still requires despite a decade-long run without a failure.
The 20-nation European Space Agency (ESA) pays about 100 million euros per year to the Arianespace commercial launch consortium to permit the Evry, France-based company to avoid financial losses.
The 70 million euro target for Ariane 6 is viewed as an all-in cost that would include about 14 million euros per launch in ground operations and also would include the sales and marketing charges incurred by Arianespace.
Taking advantage of work done years ago on what was then a quarry, CNES officials have selected a site to the north of the Ariane 5's launch site for Ariane 6, an area called Roche Nicole. Quarry construction left a large pit, now filled with water, that will be used for the Ariane 6 flame trench.
CNES officials say that because of the quarry work, done to support launches of the now-retired Ariane 4 rocket, the flame trench is now the equivalent of 70 percent complete even though no work has begun on it.
CNES managers at the Guiana Space Center spaceport, on the northeast coast of South America, recall the difficulties they had in completing the flame pit for Russia's Soyuz rocket, which is operated fr om the European spaceport under an agreement with the Russian government that expires at the end of 2016.
ESA governments, after a long debate between France and Germany, in November agreed to fund initial design work on Ariane 6 while at the same time continuing development of an upgraded Ariane 5 rocket, called Ariane 5 ME, that could fly in 2017.
These governments are scheduled to meet again in late 2014 to decide on full-scale development of Ariane 6 and the final phase of Ariane 5 ME. It is unclear whether ESA governments will be able to afford to do both.
Ariane 6 would fly in 2020 assuming a development go-ahead in 2014. CNES's Ariane 6 team is operating under the "triple-seven" mantra, meaning seven years' development, 7 metric tons of satellite payload to geostationary transfer orbit and 70 million euros in launch costs.

[Salo]

Название	Стоимость
SWORDS	$1М
Космос 3М	$10M
SPARK (Super Strypi)	$10-12M
Minotaur I	$15M
Днепр	$15M
Minotaur IV	$20M
Shavit 1	$20M
Рокот / Бриз-КМ (Федер.)	$21M
Днепр (Iridium 2G)	$24M
PSLV	$25M
Long March 2C	$25M
Long March 2D	$25M
Рокот / Бриз-КМ	$30M
Taurus XL	$35M
Союз 2-1б (Федер.)	$35M
Союз-2-1В/БВ Волга	$38M
Pegasus XL	$36-40M
Vega	$42M
GSLV Mark 2	$45M
Союз 2-1б / Фрегат МТ (Федер.)	$47M
Epsilon	$49M
Союз 2-1а / Фрегат (Starsem)	$50M
Falcon 9 v1.1 (2012)	$54M
Зенит 3SLБ / ДМ SLБ	$60M
Long March 3A	$60M
Long March 4B	$60M
Long March 4C	$60M
Delta II 7320	$65M
Delta II 7920	$65M
Delta II 7925	$65M
Falcon 9 v1.1 (Iridium Next)	$65M
Long March 3B	$70M
Long March 3C	$70M
Протон М / Бриз М (Федер.)	$80M
Зенит 3SL / ДМ SL	$80-100M
Falcon 9 v1.1 (NLS II)	$82M
Союз СТБ / Фрегат МТ	$85M
Протон М / ДМ-03 (Федер.)	$91M
Ariane 6 (2020г.)	$91M
Delta II 7420-10	$95M
Falcon 9 v1.1 (Air Force 2014)	$97M
H-IIA 202	$100M
H-IIA 2024	$100M
Delta IV Medium+(4,2)	$100M
Протон М / Бриз М	$107-109M
Atlas V 401 (NLS I)	$125M
Atlas V 431	$125M
Falcon Heavy (2012)	$128M
Delta II 7320-10С	~$140M
Delta II 7920-10С	~$140M
Atlas V 501	$140M
Delta IV M+ (5,2)	$150M
Atlas V 511	$150M
Atlas V 521	$160M
Falcon Heavy (Air Force 2015)	$165M
Delta IV Medium+ (5,4)	$170M
Atlas V 531	$170M
Atlas V 541	$180M
H-II B	$182M
Atlas V 401 (NLS II)	$187M
Atlas V 551	$190M
Ariane 5 GS	$220M
Ariane 5 ECA	$220M
Delta IV Heavy	$265M

[Старый]

А где же невиданная дешевизна Флаконов?

[G.K.]

А что такое  NLSII?