Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

Автор mark200000, 06.12.2009 16:49:19

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Вадим Лукашевич

Да я не об этом - это прописная истина. Но мы разрабатывали "Буран" не против "маневрирования антипода Зенгера", а против "нырка шаттла". Не против теоретической возможности вообще, а против конкретной возможности конкретного аппарата. Вот я и спрашиваю - с чего у нас появилась конкретная инфа о такой конкретной возможности конкретно шаттла? Всегда есть конкретный толчок, некое событие, инициирующее все последующее

mark200000

ЦитироватьДа я не об этом - это прописная истина. Но мы разрабатывали "Буран" не против "маневрирования антипода Зенгера", а против "нырка шаттла". Не против теоретической возможности вообще, а против конкретной возможности конкретного аппарата. Вот я и спрашиваю - с чего у нас появилась конкретная инфа о такой конкретной возможности конкретно шаттла? Всегда есть конкретный толчок, некое событие, инициирующее все последующее
Возможность изменения наклонения орбиты с помощью аэродинамического маневра (нырка в атмосферу) для шаттла обсуждалась широко. Все, конечно, вспомнить невозможно, но два примера привести могу.
1. Книга "Ракеты многократного использования" И.И. Ануреев, 1975 г.
2.Статья в журнале "Наука и жизнь", примерно 79 год.

Сама идея появилась еще до шаттла, а, вот, закладывалось ли в ТЗ на шаттл маневрирование в атмосфере?
По запасу топлива проблем нет. При разработке шаттла предусматривалась установка в трюма до трех паллет с топливом. От их использования отказались после катастрофы "Челенджера". У меня вызывает сомнение прочность теплозащиты, выдержит ли она нырок, а, затем, посадку.

STS

ну дык шаттл 8тыщ км по прямой  маневрирует в атмосфере зигзагами  +сами зигзаги 1200 км
!

Инженер проекта

Цитироватьмы разрабатывали "Буран"... против "нырка шаттла". Не против теоретической возможности вообще, а против конкретной возможности конкретного аппарата. Вот я и спрашиваю - с чего у нас появилась конкретная инфа о такой конкретной возможности конкретно шаттла? Всегда есть конкретный толчок, некое событие, инициирующее все последующее
Вопрос правильный. Вот тоже думаю, откуда это вся бодяга пошла?
То, что Шатл не нырял, это почти точно, нафиг ему нырять?

Если что, изменил наклонение, сбросил блоки, да и всё.

Эти росказни про плакаты американские, где нырок нарисован, это фигня, для домохозяек. Ни специалисты, ни даже политики на такое не ведутся.

А разрабатывали мы Буран не против нырка, а против размещения оружия в космосе.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

m-s Gelezniak

Практика не подтвердила тот ресурс по ТЗП Шаттлов который закладывался.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

Возможность нырка широко освещалась в открытой зарубежной прессе с самого момента зарождения шаттла, вместе с другими его военными применениями.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Инженер проекта

ЦитироватьВозможность нырка широко освещалась в открытой зарубежной прессе с самого момента зарождения шаттла, вместе с другими его военными применениями.
Возможность не есть факт применения.

Мог нырнуть? - Мог однозначно.

Нырял ли? - Скорее всего нет.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Старый

ЦитироватьВозможность не есть факт применения.
А кто здесь полагает что "возможность" и "факт" - одно и то же?

ЦитироватьМог нырнуть? - Мог однозначно.
Отнюдь не однозначно.

ЦитироватьНырял ли? - Скорее всего нет.
Что значит "скорее всего"? У вас остались сомнения?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Инженер проекта

Цитировать
ЦитироватьНырял ли? - Скорее всего нет.
Что значит "скорее всего"? У вас остались сомнения?
А хрен их знает, пристегнулись да и нырнули маненько. Горбачу крылами помахать  :)

Вероятность низкая конечно.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»



C-300

Старый, ну так какое противоречие-то в текст было заложено? Колись :)

Старый

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Старый, ну так какое противоречие-то в текст было заложено? Колись  :)
Где?  :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер


Старый

А! Нет. Никаких противоречий. Всё святая истинная правда! :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

dmdimon

push the human race forward

opinion

ЦитироватьСтарый пишет:
А! Нет. Никаких противоречий. Всё святая истинная правда!  :)  
Старый перепутал 51B и 41G и не хочет признаваться.
There are four lights

Raul

Классно. Вспоминается еще одна древняя история. Точно уже не помню, но примерно так: "Юра, а ты мог бы как следует дать из космоса по Америке?"
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А! Нет. Никаких противоречий. Всё святая истинная правда!  :)  
Старый перепутал 51B и 41G и не хочет признаваться.
Нет! :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

opinion

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А! Нет. Никаких противоречий. Всё святая истинная правда!  :)  
Старый перепутал 51B и 41G и не хочет признаваться.
Нет!  :)
Ещё там написано, что на такое задание можно отправить только военных, но не получилось, поэтому набрали кого попало. Но таким противоречием никого не смутишь. У нас половина антиамериканской пропаганды такая.
There are four lights