SpaceX Falcon 9

Автор ATN, 08.09.2005 20:24:10

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Lamort

Цитировать
ЦитироватьТак это вполне очевидное решение проблемы большого и тяжелого обтекателя, в том числе и для ракеты вроде Falcon-9. :)
 Хотя верхняя ступень Falcon-9 раза в три-четыре меньше, чем Centaur, - можно поднять давление внутри и всё. :)
как он лихо срулил. а ну-ка бредяжка признавайся что даун и облажался.
Я что-то не видел, чтобы утяжеляли верхние ступени из-за обтекателя, вот и всё. :lol:
La mort toujours avec toi.

Salo

Цитировать
ЦитироватьОпять ошиблись! :wink:
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.
РЗТ второй ступени F9 в два раза больше чем у Центавра, а плотность топлива выше только в три. Так что меньше только в 1,5 раза.   :wink:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьТак это вполне очевидное решение проблемы большого и тяжелого обтекателя, в том числе и для ракеты вроде Falcon-9. :)
 Хотя верхняя ступень Falcon-9 раза в три-четыре меньше, чем Centaur, - можно поднять давление внутри и всё. :)
как он лихо срулил. а ну-ка бредяжка признавайся что даун и облажался.
Я что-то не видел, чтобы утяжеляли верхние ступени из-за обтекателя, вот и всё. :lol:
Индусы тоже так думали. :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Lamort

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьОпять ошиблись! :wink:
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.
РЗТ второй ступени F9 в два раза больше чем у Центавра, а плотность топлива выше только в три. Так что меньше только в 1,5 раза.   :wink:
Плотность топлива больше в 4 раза, а не в три.
La mort toujours avec toi.

Salo

Цитировать
ЦитироватьОпять ошиблись! :wink:
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.
У RL-10A4 есть выдвижной сопловой насадок, в отличии от. :wink:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Lamort

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьОпять ошиблись! :wink:
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.
У RL-10A4 есть выдвижной сопловой насадок, в отличии от. :wink:
Ну и что? Сопло уже в той конфигурации, когда переходник опирается на первую ступень, не соплом же на неё опираться. :)
La mort toujours avec toi.

Salo

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьОпять ошиблись! :wink:
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.
РЗТ второй ступени F9 в два раза больше чем у Центавра, а плотность топлива выше только в три. Так что меньше только в 1,5 раза.   :wink:
Плотность топлива больше в 4 раза, а не в три.
Да ну!
И какая средняя плотность по-Вашему у кислородно-водородного топлива?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Lamort

Цитировать
ЦитироватьПлотность топлива больше в 4 раза, а не в три.
Да ну!
И какая средняя плотность по-Вашему у кислородно-водородного топлива?
Если объём Centaur V1 поделить на массу, получится 4,05. :P
La mort toujours avec toi.

Salo

А какой у него объём и какая масса? :P
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Lamort

ЦитироватьА какой у него объём и какая масса? :P
Кто-нибудь утяжелял конструкцию ступени по причине установки большего обтекателя? ;)

 А то вы малость надоели. :P
La mort toujours avec toi.

Salo

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПлотность топлива больше в 4 раза, а не в три.
Да ну!
И какая средняя плотность по-Вашему у кислородно-водородного топлива?
Если объём Centaur V1 поделить на массу, получится 4,05. :P
Кстати плотность вычисляется в обратном порядке. :wink:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Цитировать
ЦитироватьА какой у него объём и какая масса? :P
Кто-нибудь утяжелял конструкцию ступени по причине установки большего обтекателя? ;)

 А то вы малость надоели. :P
Я Вам ответил. :wink:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Lamort

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА какой у него объём и какая масса? :P
Кто-нибудь утяжелял конструкцию ступени по причине установки большего обтекателя? ;)

 А то вы малость надоели. :P
Я Вам ответил. :wink:
А можно подробнее, я что-то не понял конкретики, - кто именно утяжелял. :)
La mort toujours avec toi.

Salo

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПлотность топлива больше в 4 раза, а не в три.
Да ну!
И какая средняя плотность по-Вашему у кислородно-водородного топлива?
Если объём Centaur V1 поделить на массу, получится 4,05. :P
Для креативных менеджеров информационных технологий, имеющих профильное образование в ракетно-космической технике:
Средняя плотность кислородно-водородного топлива 0,35 т/м3
Средняя плотность кислородно-керосинового топлива 1,033 т/м3
 :P
PS: А как Вы мне надоели! :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

ЦитироватьА можно подробнее, я что-то не понял конкретики, - кто именно утяжелял. :)
Знаю точно, что на Атласе Вашему совету не последовали, и излишне наддувать Центавр не стали. :wink:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Lamort

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПлотность топлива больше в 4 раза, а не в три.
Да ну!
И какая средняя плотность по-Вашему у кислородно-водородного топлива?
Если объём Centaur V1 поделить на массу, получится 4,05. :P
Для креативных менеджеров информационных технологий, имеющих профильное образование в ракетно-космической технике:
Средняя плотность кислородно-водородного топлива 0,35 т/м3
Средняя плотность кислородно-керосинового топлива 1,033 т/м3
 :P
PS: А как Вы мне надоели! :roll:
Это для какого соотношения компонентов водородного топлива такая средняя плотность? ;)
La mort toujours avec toi.

Lamort

Цитировать
ЦитироватьА можно подробнее, я что-то не понял конкретики, - кто именно утяжелял. :)
Знаю точно, что на Атласе Вашему совету не последовали, и излишне наддувать Центавр не стали. :wink:
Он слишком длинный для этого. :)
La mort toujours avec toi.

Salo

#6318
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=28882.msg923257#msg923257
[quote]joek пишет:

Right, but be careful when comparing: SpaceX's "published" price is *not* the NLS II price (what NASA pays), which is significantly higher. E.g., [color=yellow]the NLS II price for F9 Block I was ~$102M in 2010, or almost 2x the published "sticker" price[/color]. Have not seen any NLS II prices for F9 v1.1, but they're likely higher (if for no other reason than prices have increased since 2010 for Block I, Block II, v1.1, or whatever).[/quote]
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Lamort

Посмотрел литературу, - Salo, по поводу плотности вы правы. :)

 Заодно ещё кое-что посмотрел. ;)

 Salo, вам, возможно, знакомо издание "Павлюк Ю.С. Баллистическое проектирование ракет."
 Там на страницах 7-8 есть формула, где расписана зависимость потерь от удельного импульса и тяговооруженности, - можете скачать и посмотреть. ;)

 Аэродинамические потери тоже прямо пропорциональны удельному импульсу и обратно пропорциональны тяговооруженности. :)
La mort toujours avec toi.