SpaceX Falcon 9

Автор ATN, 08.09.2005 20:24:10

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

opinion

ЦитироватьNot пишет:
р
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьNot пишет:
в глазах рябит
лекарства принимай. Эта "рябь" называется — паранойя .
Окей, окей, будем считать что ты за него  :D  Ссылочку про керосин стекающий в бак горючего предоставь?  ;)
Требование ссылочки это, наверно, мне. Я уже раньше писал, что данные ненадежны и противоречивы. А ссылка будет только после пруфа от вас, что гидравлическая жидкость на Фалконе покрашена в красный. В крайнем случае будет принят фиолетовый.


Кстати, а вы знаете, что двигатели качаются гидравлическими приводами на керосине? Отработанный керосин потом "самотеком" сливается в камеру сгорания, где давление немного больше 50 psi. Надеюсь, это не взорвёт вам мозг.
There are four lights

opinion

ЦитироватьDiZed пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Пневмо-насосная схема - термин, применяемый еще с 80-х годов, для источников гидропитания рулевого привода
о, сянкс! то, что гуглится на "пневмо-насосная схема", хорошо стыкуется с тем, что видно в переходном отсеке
А как стыкуется? Я не разглядел там того, что могло бы создавать давление в гидросистеме. Есть баллоны для двигателей ориентации и баллон для толкателя, используемого при разделении ступеней. Видны трубки к замкам.

Где насос?
There are four lights

DiZed

#18662
Цитироватьopinion пишет:
А как стыкуется? Я не разглядел там того, что могло бы создавать давление в гидросистеме



ракурс не идеальный, но вроде основное видно.
синие - гидроцилиндры рулевых машинок, прямо на них - гидрораспределительные клапана. красные трубки от них идут к кольцевым распределительным питающей/приемной линиям. от них такие же толстые трубки идут в третий квадрант; видно, что одна из них ведет к серому цилиндру примерно того же размера, что рулевые; рядом вторая такая же трубка, на ней д.б. такой же цилиндр, его не видно. с другой стороны к цилиндру подходит тонкая трубка - видимо пневматическая линия. в каждом из цилиндров д.б. поршень, разделяющий пневматический и гидравлический рабочие объемы. если поочередно циклически на эти цилиндры подавать высокое давление из азотной линии, и соответственно коммутировать гидрораспределители на рулевых цилиндрах - все, у нас есть гидронасос. переход от пневматики к гидравлике необходим - потому что на пневматике практически невозможно быстро и четко фиксировать промежуточные положения рулевых цилиндров, на гидравлике - легко.
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

opinion

ЦитироватьDiZed пишет:
Цитироватьopinion пишет:
А как стыкуется? Я не разглядел там того, что могло бы создавать давление в гидросистеме
ракурс не идеальный, но вроде основное видно.

Есть ещё фотография с другой стороны:
https://youtu.be/EH1nyPIvLjI?t=476
Если не сработает тайм-код в ссылке, то 7:56.
К сожалению, ступень не полностью собрана. Но видно что-то больше похожее на насос, на мой взгляд.
There are four lights

DiZed

#18664
Цитироватьopinion пишет:
К сожалению, ступень не полностью собрана. Но видно что-то больше похожее на насос, на мой взгляд.


да, я это фото тоже рассматривал; но кроме "похоже" иных идентифицирующих признаков не нашел. и, по-моему, "слишком большое". хотя, говорят, у Маска двух одинаковых бустеров еще не летало; возможно, это разные варианты ; )
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Not

я бы еще добавил, что у этого "похожего" на втором фото сорвана крышка и видны характерные потеки. ;)

Not

#18666
Цитироватьopinion пишет:
Требование ссылочки это, наверно, мне. Я уже раньше писал, что данные ненадежны и противоречивы.
Окей, слив засчитан.  :D

Цитироватьopinion пишет: Кстати, а вы знаете, что двигатели качаются гидравлическими приводами на керосине? Отработанный керосин потом "самотеком" сливается в камеру сгорания, где давление немного больше 50 psi.
Насколько больше?  ;)
Прямо таки в КС самотеком? Сам придумал, или подсказал кто?  :D  Потом опять будете вилять филеем, ненадежно и противоречиво?

Плейшнер

ЦитироватьDiZed пишет:
если поочередно циклически на эти цилиндры подавать высокое давление из азотной линии, и соответственно коммутировать гидрораспределители на рулевых цилиндрах - все, у нас есть гидронасос. переход от пневматики к гидравлике необходим - потому что на пневматике практически невозможно быстро и четко фиксировать промежуточные положения рулевых цилиндров, на гидравлике - легко.
А чем вас не устраивает обыкновенный гидроаккумулятор?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

DiZed

#18668
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А чем вас не устраивает обыкновенный гидроаккумулятор?
насколько я понимаю, он в начальной версии и был у Маска; видимо его не устроили размер и вес в расчете на заведомо достаточное (т.е. оказывающееся заведомо избыточным в большинстве случаев) количество жидкости
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Not

ЦитироватьDiZed пишет:
если поочередно циклически на эти цилиндры подавать высокое давление из азотной линии, и соответственно коммутировать гидрораспределители на рулевых цилиндрах -
- то фактически эти пневмо-гидроцилиндры играют роль гидронасосов. Все четыре отказали одновременно? ;)

opinion

ЦитироватьNot пишет:
я бы еще добавил, что у этого "похожего" на втором фото сорвана крышка и видны характерные потеки.  ;)
На каком втором фото?
There are four lights

Max Andriyahov

SpaceNews, со ссылкой на Ники Фокса (Dr. Nicky Fox) из NASA, сообщили, что SpaceX планируют восстановить и повторно использовать все три ускорителя первой ступени Falcon Heavy для обоих запусков и хотят сделать это всего за 60 дней ⚡

SpaceX планируют запуск саудовского спутника Arabsat 6A (март 2019) и миссию USAF's Space Test Program 2 (STP-2), в интересах ВВС США в апреле 2019 года.

 По словам Фокса, SpaceX серьезно нацелена на очень быстрый повторный запуск Falcon Heavy. 

"[Falcon Heavy] запустит [STP-2 в апреле] после запуска Arabsat, который в настоящее время назначен на март. [SpaceX] восстановит и повторно использует ускорители, будем следить за тем как пройдёт первый запуск", - сказал доктор Ники Фокс.

Издание замечает, что информация официально не подтверждена."

Leonar

Улетело 4.4т на 55 1000х20000
А этот жпс3 ещё сам будет себе перигей поднимать? 

Max Andriyahov

Первая ступень вроде как рекордно отработала (по скорости и высоте на момент разделения)

axxenm

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Первая ступень вроде как рекордно отработала (по скорости и высоте на момент разделения)
Потому что была в правильном одноразовом варианте.
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши

Max Andriyahov

ЦитироватьПотому что была в правильном одноразовом варианте.
в "непроверенном полётом" варианте. Отсюда и первый перенос по тех.причинам (температура окислителя первой ступени). У "проверенных" вроде такого не случалось?

Apollo13

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Первая ступень вроде как рекордно отработала (по скорости и высоте на момент разделения)
Я ещё не смотрел точно, но у Инмарсата кажется скорость была больше (но высота меньше).

opinion

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьПотому что была в правильном одноразовом варианте.
в "непроверенном полётом" варианте. Отсюда и первый перенос по тех.причинам (температура окислителя первой ступени). У "проверенных" вроде такого не случалось?
Может быть, потому что выжимали всё, что можно, и допуски были меньше?
There are four lights

Max Andriyahov

ЦитироватьМожет быть, потому что выжимали всё, что можно, и допуски были меньше?
думаю, на вариант с возвратом надо "выжимать" больше. Да и система управления, количество датчиков, цепей и механизмов (которые могут выдать сигнал о неисправности и перенести пуск) побольше будет.

Alex_II

Цитироватьopinion пишет:
Может быть, потому что выжимали всё, что можно, и допуски были меньше
Скорее военные требовали чтоб запас на "нештатку" был БОЛЬШЕ. Отсюда и одноразовый вариант и бесконечные перепроверки...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...