Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[Дмитрий В.]

Александр Хороших пишет:
И ещё (гулять, так гулять!). Почему в ранних конструкциях ТНА в насосах с большим расходом применяли крыльчатки с двухсторонним подводом, а потом от них отказались? Даже на РД-170 крыльчатки с односторонним подводом - уж там расходы весьма велики.

Разгружали "по-простому" ротор насоса от осевых сил?

[C-300]

Дмитрий В. пишет:
Разгружали "по-простому" ротор насоса от осевых сил?

А вот это предположение мне нравится!

Интересно, в США вообще использовали крыльчатки с двухсторонним подводом?.. На Ф-1 насосы были с односторонним  :oops:

[C-300]

Итак, с конструкцией насоса с двухсторонним подводом разобрались, спасибо Старому.

Почему раньше применяли крыльчатки с двухсторонним входом - вроде бы тоже. Для разгрузки ротора ТНА.

Итак, оставшиеся вопросы:
1) Почему отказались от таких крыльчаток?
2) Применяли ли такие крыльчатки США?

[Гость 22]

Александр Хороших пишет:

Дмитрий В. пишет:
А тебе не кажется, что это просто выходная "улитка"?

Тоже гипотеза. Но у неё ж там внутри поперёк потока "ребро"! В улитке такого быть не может - поток движется с большой скоростью. 1 - ребро, 2 - отверстие.

Это просто свободное пространство ("воздух") между выходной улиткой и входом в насос. Ребро располагается на внешней поверхности улитки в этом самом свободном пространстве.

[Гость 22]

Александр Хороших пишет:
Итак, с конструкцией насоса с двухсторонним подводом разобрались, спасибо Старому.

Почему раньше применяли крыльчатки с двухсторонним входом - вроде бы тоже. Для разгрузки ротора ТНА.

Итак, оставшиеся вопросы:
1) Почему отказались от таких крыльчаток?
2) Применяли ли такие крыльчатки США?

1) Не только для разгрузки, но и для улучшения антикавитационных свойств насоса. "Отказались", очевидно, потому, что и то, и другое достигли другими способами, упростив конструкцию насоса.
("отказались" в кавычках, поскольку вряд ли это на самом деле отказ по каким-либо "идейным" причинам: когда потребуется, опять вернутся).

2) В RS-25 (SSME) в насосе окислителя.

[Георгий]

Подскажите плиз 
1. Как я понимаю, ТНА на перекиси делает конструкцию ЖРД существенно проще (ниже температуры,  ТНА проще и надежнее)
2. возможно ли сделать РД на 500-600 тс с ТНА на ВПВ как у РД-107 (условно F-1) - понадобится условно 10 тн перекиси для питания кратно мощной турбины 120-140 с..


Низкий УИ из-за низкого давления, а также потери веса на баки с перекисью не считаю смертельным недостатком.
Парогаз "низкой" температуры даже полезен для охлаждения.

[Leonar]

Георгий Бугов пишет:
Низкий УИ из-за низкого давления

Низкий уи не из-за низкого давления

[avmich]

Георгий Бугов пишет:
Подскажите плиз
1. Как я понимаю, ТНА на перекиси делает конструкцию ЖРД существенно проще (ниже температуры, ТНА проще и надежнее)
2. возможно ли сделать РД на 500-600 тс с ТНА на ВПВ как у РД-107 (условно F-1) - понадобится условно 10 тн перекиси для питания кратно мощной турбины 120-140 с..


Низкий УИ из-за низкого давления, а также потери веса на баки с перекисью не считаю смертельным недостатком.
Парогаз "низкой" температуры даже полезен для охлаждения.

1) Да; что будет, если добиться предельной температуры, которую выдерживают лопатки, с учётом кислого газа, интересно бы узнать...
2) Особых ограничений на величину тяги я не вижу, во всяком случае, не 500-600 тс.

Перекись можно использовать как окислитель камеры - с известными преимуществами, типа плотности. Охлаждают камеры жидкой перекисью, у неё тепловые свойства хорошие. Давление можно иметь достаточно большим.

[Георгий]

Подскажите плиз - проект двигателя для A10 (Aggregat 10) 2306,80 кН,  этанол+ЖК, 55 с работы - на какой стадии существовал?

интересуюсь с целью  - не перешли ли расчеты, наработки, чертежи к Глушко и Ко  (в смысле команде)

[C-300]

Старый, Гость 22, спасибо за объяснения!

Про ССМЕ бы не догадался - пойду освежать в памяти конструкцию.

А пока такой вопрос. Про КС ССМЕ читал, что часть её сделана путём гальванического осаждения металла на внутреннюю рубашку. Про такую же технологию читал в последнем номере НК (применительно к китайскому водороднику). А почему в СССР не пользовались такой технологией?.. 

[Дмитрий В.]

Александр Хороших пишет:
Старый, Гость 22, спасибо за объяснения!

Про ССМЕ бы не догадался - пойду освежать в памяти конструкцию.

А пока такой вопрос. Про КС ССМЕ читал, что часть её сделана путём гальванического осаждения металла на внутреннюю рубашку. Про такую же технологию читал в последнем номере НК (применительно к китайскому водороднику). А почему в СССР не пользовались такой технологией?..

Видимо, по той же причине, по которой на РД0120 применили одновальный ТНА, а не 2 отдельных турбонасоса - простота и дешевизна освоенных технологий.

[C-300]

Дмитрий В. пишет:
простота и дешевизна

ИМХО, технология гальванопластики (или как правильно?) проще и дешевле, чем:
- подготовить стальной лист,
- согнуть его на трёхвалковой гибочной машине,
- сварить по образующей,
- провести рентгеноконтроль сварного шва,
- в несколько проходов штампами придать необходимую кривизну,
- проверить прилегание к рёбрам огневой стенки,
- обезжирить, подготовить к пайке,
- приварить к огневой стенке,
- спаять
...

С другой стороны, есть не основанное ни на чём подозрение, что стенка, полученная гальванопластикой, будет менее прочная, чем выполненная по традиционной технологии. 

[Гость 22]

Александр Хороших пишет:

Дмитрий В. пишет:
простота и дешевизна

ИМХО, технология гальванопластики (или как правильно?) проще и дешевле, чем:

Самая дешевая и простая технология - это та, которая уже есть и отрабатывалась десятилетиями.

К тому же, советская технология позволяет делать камеры по одной и той же технологии (и даже в нескольких вариантах, например, с фрезерованными каналами или со вставками) практически из любых типов стали и многих сплавов, добиваясь оптимального сочетания цены и качества в каждом конкретном случае. А для электроосаждения силовой стенки только никель и годится (если не ошибаюсь).

[m-s Gelezniak]

Там сендвич возможен. Но катанный лист имеет свойсва кованного металла. А вот места пайки ухудшают прочность. В целом то на то и выходим.

[C-300]

Гость 22 пишет:
Самая дешевая и простая технология - это та, которая уже есть и отрабатывалась десятилетиями.

Ну, может быть Спрошу у знакомых заводчан.

Гость 22 пишет:
К тому же, советская технология позволяет делать камеры по одной и той же технологии (и даже в нескольких вариантах, например, с фрезерованными каналами или со вставками) практически из любых типов стали и многих сплавов, добиваясь оптимального сочетания цены и качества в каждом конкретном случае. А для электроосаждения силовой стенки только никель и годится (если не ошибаюсь).

Спасибо.

m-s Gelezniak пишет:
Но катанный лист имеет свойсва кованного металла.

Вот потому и кажется, что оболочка, полученная гальванопластикой будет дешевле.

Кстати, пришла в голову такая мысля.В оболочке. полученной электроосаждением, трудно делать (если вообще возможно) отверстия - после сверления стружка может попасть в каналы охлаждения и забить их (и тут не факт, что поможет шомполирование). Для обычной технологии такой проблемы нет по определению.

[avmich]

Александр, колись - по какому проекту вопросы?

[Наперстянка]

Александр Хороших пишет: ...
- подготовить стальной лист,
- согнуть его на трёхвалковой гибочной машине,
- сварить по образующей,
...

   Навряд ли кто рискнет.

[C-300]

avmich пишет:
Александр, колись    - по какому проекту вопросы?

Ликвидация безграмотности. 
Начал рисовать 8К67, а там у движков (маршевых) как раз ТНА с двухсторонними подводами.
А про КС с оболочками, полученными электроосаждением, у меня вопрос ещё давно в голове вертелся (как в Гахуне прочёл). А статья в НК только подогрела интерес.

[C-300]

Наперстянка пишет:
Навряд ли кто рискнет.

Опять попытка наброса?

[Lanista]

Александр Хороших пишет:
Опять попытка наброса?

Весна.