Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

Автор pkl, 29.09.2016 22:19:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Shestoper

Цитироватьpkl пишет:
Не лучше ли все ББ, предназначенные ПГРК, разместить на 2 - 3 "Сарматах", а сэкономленные средства потратить на средства предупреждения /спутниковая разведка, ДРЛО, СПРН и т.п./? Ну или на повышение устойчивости РПКСН? Те то уж точно смогут нанести неприемлемый ущерб! Даже если уцелеет только один корабль.
Без количественных расчетов целесообразность предложения с РПКСН  неопределенная. 
Нужно считать, сколько будет стоить обеспечение боевой устойчивости РПКСН. 

А с ШПУ идея совсем плохая. Повторяю в который раз: существует несколько способов затруднить нормальное функционирование СПРН на срок несколько минут, требующихся для контрсилового удара с передовых позиций. 
Поэтому обеспечить 100% или хотя 90% вероятность успешного ответно-встречного удара не представляется возможным. 

Виктор Зотов

#2621
Цитироватьpkl пишет:
С "Сарматами" всё ещё проще. Вы тут зарегистрировались недавно, возможно, раньше форум только читали. А может, и нет. Но это не важно. Я здесь с 2001 г. Так вот, здесь, на форуме, уже больше 15 лет обсуждают, что дешевле: жидкостные МБР или твердотопливные; шахтные или подвижные. Дискуссии на эту тему, подобно настоящей, идут, идут, идут, идут. Идут. И приходят к одному и тому же выводу. Ну а до руководства страны очень многие мысли, даже простые и очевидные, доходят, к сожалению, как до жирафа. Т.е. не быстро. Короче, за 10 лет наконец дошло. Вот и стали делать тяжёлые жидкостные МБР. По одной лишь причине: полностью перевооружить СЯС на твердотопливные ракеты нам просто не по карману. И всё.

За сим раскланиваюсь.  :)  
Не буду рассуждать за Сергея. Но выскажу своё мнение. Что дешевле жидкостные или твёрдотопливные вопрос спорный. Необходимо учитывать стоимость всего жизненного цикла ракет. 
Думаю, что во первых для РФ разработать новую жидкостную МБР проще, и во вторых необходимо заменить жидкостные МБР "Сатана", стоящие на дежурстве. Проще всего разработать на базе имеющихся наработок по РС-18. Обслуживание отработано.  Кроме этого забрасываемые вес пристойный. Всё элементарно просто.
Если исходить из вашей логики,  не надо разрабатывать Сармат, а возобновить производство жидкостных УР-100н УТТХ. Очень дёшево получится.

Shestoper

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Думаю, что во первых для РФ разработать новую жидкостную МБР проще, и во вторых необходимо заменить жидкостные МБР "Сатана", стоящие на дежурстве.
Да, конечно, это наиболее дешевый вариант.
Вопрос только в том, насколько он будет соответствовать военным требованиям на перспективу. 

В 19 веке продолжать производить привычные кремниевые мушкеты было дешевле всего - технология производства отработана, производственные мощности есть. 
Казнозарядные винтовки, производство патронов с ударными капсюлями - это огромный технологический геморрой и огромные затраты.
А куда деваться, если солдат с мушкетом против солдата с казнозарядной винтовкой - смертник.

Shestoper

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Меня вот какой вопрос интересует: те кто предлагают маскировать МБР под обычные вагоны, контейнеры, фуры и другую гражданскую технику... вы вот вообще понимаете, что это хуже чем маскировать танки под красный крест?
А еще при ядерном ударе по городам пострадают котики. Гринпис негодуэ.

pkl

Оп-ля! Хорошие новости:
ЦитироватьВАШИНГТОН, 10 фев (Рейтер) - Президент США Дональд Трамп в ходе первой телефонной беседы с российским лидером Владимиром Путиным после вступления в должность раскритиковал подписанный во времена Барака Обамы договор о сокращении ядерных вооружений, назвав его плохой сделкой для своей страны, сказали два действующих и один бывший американский чиновник, знакомые с ходом беседы. Когда Путин заговорил о возможности продлить заключённый в 2010 году договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), известный в США как New START, Трамп взял паузу, чтобы спросить у своих советников, в чём он заключается, сказали источники. Затем Трамп сказал Путину, что это соглашение является одной из плохих сделок, заключённых администрацией Обамы, и оно выгодно России. Белый дом отказался комментировать детали беседы. Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер сказал, что Трамп знал суть договора, и обратился к советникам в ходе разговора с Путиным, чтобы узнать их мнение. "Я бы сказал, что это была очень продуктивная беседа", - сказал Спайсер журналистам. "Не было похоже, что он (Трамп) не знал, о чём идёт речь. Он хотел узнать мнение о чём-то". Согласно договору, Москва и Вашингтон должны до февраля 2018 года сократить число размещённых стратегических ядерных боеголовок до 1.550 штук, минимального показателя за несколько десятилетий. Он также ограничивает число ракет наземного базирования, ракет на подводных лодках и способных нести ядерное оружие бомбардировщиков. В ходе дебатов на президентских выборах 2016 года Трамп сказал, что Россия "перехитрила" США с помощью договора, который он назвал "СТАРТапом". Тогда он ошибочно утверждал, что соглашение позволило России продолжать производство ядерных боеголовок, в то время как США не могли ответить тем же. Два представителя Комитета Сената по международным отношениям от демократов, сенаторы Джин Шахин и Эдвард Дж. Марки, раскритиковали Трампа за пренебрежительное отношение к тому, что они назвали ключевым соглашением о контроле над ядерными вооружениями. "Невозможно преувеличить халатность президента США, не знающего основных фактов о ядерной политике и контроле над вооружениями, - говорится в заявлении Шахин. - New START вне всяких сомнений сделал нашу страну безопаснее, и это мнение разделяют эксперты по национальной безопасности в обеих партиях".  Госсекретарь США Рекс Тиллерсон на слушаниях об утверждении его кандидатуры в Сенате сказал, что поддерживает договор.  Двух источников, описавших беседу, ознакомили с ней действующие чиновники администрации, которые изучили детальные записи, сделанные в ходе телефонного звонка. Одному из источников показали отрывки записей. Третьему источнику также рассказали суть беседы.  Рейтер не удалось ознакомиться с записями из-за их секретности.    На момент написания статьи Кремль не ответил на запрос о комментарии.
Если удастся его не продлить, это будет супер! Можно рыть новые шахты! И на РПКСНы хватит. :D
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Сергей

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Меня вот какой вопрос интересует: те кто предлагают маскировать МБР под обычные вагоны, контейнеры, фуры и другую гражданскую технику... вы вот вообще понимаете, что это хуже чем маскировать танки под красный крест?
Вы не согласны с главнокомандующим РВСН В.Ф.Толубко (МБР "Курьер) и многими другими уполномоченными лицами? Это бывает. А к США у  вас претензий нет (МБР "Миджитмен", проекты БЖРК и т.д.)?

Виктор Зотов

#2626
Цитироватьpkl пишет:
Оп-ля! Хорошие новости:
ЦитироватьВАШИНГТОН, 10 фев (Рейтер) - Президент США Дональд Трамп в ходе первой телефонной беседы с российским лидером Владимиром Путиным после вступления в должность раскритиковал подписанный во времена Барака Обамы договор о сокращении ядерных вооружений, назвав его плохой сделкой для своей страны, сказали два действующих и один бывший американский чиновник, знакомые с ходом беседы. Когда Путин заговорил о возможности продлить заключённый в 2010 году договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), известный в США как New START, Трамп взял паузу, чтобы спросить у своих советников, в чём он заключается, сказали источники. Затем Трамп сказал Путину, что это соглашение является одной из плохих сделок, заключённых администрацией Обамы, и оно выгодно России. Белый дом отказался комментировать детали беседы. Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер сказал, что Трамп знал суть договора, и обратился к советникам в ходе разговора с Путиным, чтобы узнать их мнение. "Я бы сказал, что это была очень продуктивная беседа", - сказал Спайсер журналистам. "Не было похоже, что он (Трамп) не знал, о чём идёт речь. Он хотел узнать мнение о чём-то". Согласно договору, Москва и Вашингтон должны до февраля 2018 года сократить число размещённых стратегических ядерных боеголовок до 1.550 штук, минимального показателя за несколько десятилетий. Он также ограничивает число ракет наземного базирования, ракет на подводных лодках и способных нести ядерное оружие бомбардировщиков. В ходе дебатов на президентских выборах 2016 года Трамп сказал, что Россия "перехитрила" США с помощью договора, который он назвал "СТАРТапом". Тогда он ошибочно утверждал, что соглашение позволило России продолжать производство ядерных боеголовок, в то время как США не могли ответить тем же. Два представителя Комитета Сената по международным отношениям от демократов, сенаторы Джин Шахин и Эдвард Дж. Марки, раскритиковали Трампа за пренебрежительное отношение к тому, что они назвали ключевым соглашением о контроле над ядерными вооружениями. "Невозможно преувеличить халатность президента США, не знающего основных фактов о ядерной политике и контроле над вооружениями, - говорится в заявлении Шахин. - New START вне всяких сомнений сделал нашу страну безопаснее, и это мнение разделяют эксперты по национальной безопасности в обеих партиях". Госсекретарь США Рекс Тиллерсон на слушаниях об утверждении его кандидатуры в Сенате сказал, что поддерживает договор. Двух источников, описавших беседу, ознакомили с ней действующие чиновники администрации, которые изучили детальные записи, сделанные в ходе телефонного звонка. Одному из источников показали отрывки записей. Третьему источнику также рассказали суть беседы. Рейтер не удалось ознакомиться с записями из-за их секретности. На момент написания статьи Кремль не ответил на запрос о комментарии.
Если удастся его не продлить, это будет супер! Можно рыть новые шахты! И на РПКСНы хватит.  :D  

pkl

Подождите, возможно, облом:
Цитировать(C) Interfax 12:52 10.02.2017
 
В Кремле не подтвердили обсуждение в ходе разговора Путина и Трампа  вопроса  об СНВ-3

:oops:  Что у них там на самом деле, сам чёрт не разберёт.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Виктор Зотов

Цитироватьpkl пишет:
Оп-ля! Хорошие новости:
ЦитироватьВАШИНГТОН, 10 фев (Рейтер) - Президент США Дональд Трамп в ходе первой телефонной беседы с российским лидером Владимиром Путиным после вступления в должность раскритиковал подписанный во времена Барака Обамы договор о сокращении ядерных вооружений, назвав его плохой сделкой для своей страны, сказали два действующих и один бывший американский чиновник, знакомые с ходом беседы. Когда Путин заговорил о возможности продлить заключённый в 2010 году договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), известный в США как New START, Трамп взял паузу, чтобы спросить у своих советников, в чём он заключается, сказали источники. Затем Трамп сказал Путину, что это соглашение является одной из плохих сделок, заключённых администрацией Обамы, и оно выгодно России. Белый дом отказался комментировать детали беседы. Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер сказал, что Трамп знал суть договора, и обратился к советникам в ходе разговора с Путиным, чтобы узнать их мнение. "Я бы сказал, что это была очень продуктивная беседа", - сказал Спайсер журналистам. "Не было похоже, что он (Трамп) не знал, о чём идёт речь. Он хотел узнать мнение о чём-то". Согласно договору, Москва и Вашингтон должны до февраля 2018 года сократить число размещённых стратегических ядерных боеголовок до 1.550 штук, минимального показателя за несколько десятилетий. Он также ограничивает число ракет наземного базирования, ракет на подводных лодках и способных нести ядерное оружие бомбардировщиков. В ходе дебатов на президентских выборах 2016 года Трамп сказал, что Россия "перехитрила" США с помощью договора, который он назвал "СТАРТапом". Тогда он ошибочно утверждал, что соглашение позволило России продолжать производство ядерных боеголовок, в то время как США не могли ответить тем же. Два представителя Комитета Сената по международным отношениям от демократов, сенаторы Джин Шахин и Эдвард Дж. Марки, раскритиковали Трампа за пренебрежительное отношение к тому, что они назвали ключевым соглашением о контроле над ядерными вооружениями. "Невозможно преувеличить халатность президента США, не знающего основных фактов о ядерной политике и контроле над вооружениями, - говорится в заявлении Шахин. - New START вне всяких сомнений сделал нашу страну безопаснее, и это мнение разделяют эксперты по национальной безопасности в обеих партиях". Госсекретарь США Рекс Тиллерсон на слушаниях об утверждении его кандидатуры в Сенате сказал, что поддерживает договор. Двух источников, описавших беседу, ознакомили с ней действующие чиновники администрации, которые изучили детальные записи, сделанные в ходе телефонного звонка. Одному из источников показали отрывки записей. Третьему источнику также рассказали суть беседы. Рейтер не удалось ознакомиться с записями из-за их секретности. На момент написания статьи Кремль не ответил на запрос о комментарии.
Если удастся его не продлить, это будет супер! Можно рыть новые шахты! И на РПКСНы хватит.  :D


[TH]
[/TH]
 
Вопрос сокращения , вопрос интересный. Почему США пошли на него - ясно. Они захотели уменьшить ядерный потенциал РФ, с возможностью базирования ПРО на близлежащих территориях и массового распространения её на американских кораблях. Такая цель, совместно с перспективным гиперзвуковым оружием и подавляющим преимуществом в обычных вооружениям, позволяла бы США (как они считали) доминировать в военной сфере и парировать угрозы применения ЯО Российской федерацией. Однако их предположения и их стратегия не работает. 
Россия пошла на это исключительно из за экономических причин: невозможности заместить выбываемые по причине времени образцы ЯО. Поэтому подход совершенно различный. Однако по прошествии некоторого времени выянилось, что США в долгую проигрывают. Во первых очень сильно поднялся Китай, а это не позволяет в текущей ситуации США полностью доминировать в обычных вооружениях, да и учитывать ЯО Китая уже не представляеся возможным. Во вторых Россия далеко продвинулась как в совершенствовании ПРО и ЯО, так и в решении вопроса разработки гиперзвукового оружия. Идёт переосмысление военной политики США.


Сообщение   E-mail  
 

dmdimon

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
Знаете, если вы да сих пор не поняли как будет отличаться танк (гусеницы, 45 тонн, ~700 кВт) от ПГРК (колеса, 90 тонн, ~ 550 кВт) - не могу вам помочь.
Конкретизируйте ваш вопрос. О каком отличии идёт речь.
ну знаете, школьная физика, не помню, какой класс. Для того, чтобы разгонять с одинаковым ускорением 45 и 90 тонн нужно затратить разное количество энергии. Которая рассеется в виде тепла...
push the human race forward

Denis Voronin

Ну в целом ясно, толпа озабоченных милитаристов считающих нормальным прикрывать ядерные ракеты гражданским населением. Вы ничем не лучше недолюдей из ИГИЛ, точнее даже хуже: у игиловцев хватает смелости смотреть в глаза гражданским, которых они используют как щит.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

dmdimon

Денис, ядерное сдерживание В ПРИНЦИПЕ базируется на идее гарантированного уничтожения огромного числа гражданских лиц при ответном ударе, прямо или косвенно.

Опять-же, государство, (первым) наносящее ядерный удар, гарантированно уничтожит (сотни, десятки) миллионы(ов) гражданских лиц ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от местоположения ракет противника.

Что вы несёте вообще? Вы думаете, при ядерном конфликте кто-то будет думать о ненанесении вреда некомбатантам? Адская чушь.
push the human race forward

Denis Voronin

Понятно, очередной придурок считающий что МБР нацелены на жилые районы крупных городов.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Плейшнер

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Меня вот какой вопрос интересует: те кто предлагают маскировать МБР под обычные вагоны, контейнеры, фуры и другую гражданскую технику... вы вот вообще понимаете, что это хуже чем маскировать танки под красный крест?
А кто-то предлагал рисовать красные кресты на вагонах?
И когда стало безнравственным при боевых действиях подвергать ударам обычные вагоны, автомобили  или контейнеры? 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

#2634
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну в целом ясно, толпа озабоченных милитаристов считающих нормальным прикрывать ядерные ракеты гражданским населением.
Кроме Вас такого никто не предлагал. Выделил чтобы показать - такое предложение впервые читаю именно от Вас
пс Вы сами себе ужаснулись чтоли? ;)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

dmdimon

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Понятно, очередной придурок считающий что МБР нацелены на жилые районы крупных городов.
Придурок здесь вы. Как думаете, при массированном ядерном ударе, разрушающем инфраструктуру государства, сколько народу погибнет? А чуть позже, по причине разрушения инфраструктуры, сколько ? В городах-миллионниках, например? А еще позже, когда запасы жратвы окончательно иссякнут? Дебил.
push the human race forward

Наперстянка

Цитироватьpkl пишет:
Подождите, возможно, облом:
Цитировать© Interfax 12:52 10.02.2017
 
В Кремле не подтвердили обсуждение в ходе разговора Путина и Трампа вопроса об СНВ-3

:oops:  Что у них там на самом деле, сам чёрт не разберёт.
Это естественно, так как НАТО выбрало тактику "тихого мутного омута". "В основе ядерной стратегии Соединенного Королевства лежат следующие задачи:
................. 
• сохранять намеренную неопределенность в вопросах применения ядерного оружия; ..... ."
В свое время еще Эдвард Сноуден доказал, что в критический ядерный момент Англия официально на весь мир откажется от всего арсенала ядерного оружия из гуманистических побуждений во имя процветания и безопасности Лондона, и по-тихому передаст более тысячи ядерных боезарядов США. Таким образом, у США имеется в рукаве немалый козырек против РФ.

Denis Voronin

ЦитироватьПлейшнер пишет: А кто-то предлагал рисовать красные кресты на вагонах?
И когда стало безнравственным при боевых действиях подвергать ударам обычные вагоны, автомобили или контейнеры?
Нет, хуже. Если на гражданском объекте подозревается наличие МБР этот объект попадает в список приоритетных целей. Разместить МБР скрытного базирования по Усть-Пердюевкам это значит подписать им приговор в случае ядерной войны. В отличие от воображаемых, реальные концепции применения ЯО не предполагают намеренное уничтожение гражданских целей. Это военное преступление если что.

Но озабоченным милитаристом похрен, они в своих влажных мечтах готовы размещать МБР шахтного базирования во дворах школ. Ну а чо, ведь противник не догадается! А если догадается  - у не нанесёт же удар по школе!
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

TAU

Цитироватьpkl пишет: От распада СССР одна республика таки скорее выиграла, нежели проиграла... какая или сами догадаетесь?
Догадался! Федеративная Республика Германия!

Уж совсем явную чушь не надо писать. Опрос проведите среди жителей РСФСР - считают ли они себя выигравшими...

pkl

ЦитироватьTAU пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот спутники Terra Bella - они серьёзные или несерьёзные?
SkySat? Серьезные. Но!

Во-первых, все же не стоят они совсем копейки, как расписывает димон. И необходимый наряд исходя из действительного потребного числа их вряд ли даже супостат потянет.
А никто и не говорит, что они на следующей неделе нападут. Пока да, это невозможно. Но общий тренд обозначен: технологии развиваются, аппаратура дешевеет. Рано или поздно это станет возможным.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан