SpaceX Falcon 9

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov пишет:

Если бы Маск не страдал перфекционизмом

Три дополнительных майлстоуна в программе спейсХ появились по инициативе НАСА, нет?

Что свидетельствует еще и о неважном менеджменте программы. :cry:

[Валерий Жилинский]

Как попросить админа сменить название темы на "Страдания Романа - LRV_75 и Not?

[Валерий Жилинский]

Дмитрий В. пишет:
В этом и беда: "Хотели как лучше...". Если бы Маск не страдал перфекционизмом, то СШАуже несколько лет как имели бы пилотируемый корабль. Концепция "непрерывного совершенствования" порочна в любой отрасли деятельности.

Ну, не знаю...
   
По моему, как раз благодаря этой концепции мы и развились до современного уровня. А то, иначе, так бы и сидели у костра...

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Именно так.
Например (по поводу денег - слушай Маска какую цену он назовет, умножай на 3).
Маск обещал уменьшить стоимость полета в космос в 10 раз. Не уменьшит!

Обещал.
   
Правда, не на Фальконе-9, а в принципе, но для тебя в этом разницы нет, ты на жигулях под триста км/час ездишь?

[Not]

Валерий Жилинский пишет:
Как попросить админа сменить название темы на "Страдания Романа - LRV_75 и Not ?

Причем страдаете то вы с АлехАйАй  

[Валерий Жилинский]

sychbird пишет:

Alex_II пишет:
Решили сделать лучше, так как их никто особо не подгонял

С учетом стенаний в конгрессе и заявлений Болдена о страданиях при выписывании чеков Роскосмосу звучит смешно.  

Вообще-то речь о 2006 годе. Не было тогда "стенаний"  и "заявлений".

[Валерий Жилинский]

Max Andriyahov пишет:

"Слушай Маска, дели на 3"

И все равно дофига останется... Даже если на пять разделить.

И, главное, что больше всего раздражает наших пи... маскострадальцев, что остаётся не только на словах!

[Not]

Alex_II пишет:
Господи, как ты уже заманал, страдалец х**в...

Валерий Жилинский пишет:
И, главное, что больше всего раздражает наших пи... маскострадальцев,

Я один вижу подобие этих треугольников, или кто-то еще? Полная конгруэнтность!

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Правда, не на Фальконе-9, а в принципе, 

Ну и как? Пришлось поступиться принципами?

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Обещал.
Правда, не на Фальконе-9, а в принципе

А как ты отличаешь принципы от заведомо лживой рекламной демагогии? Или тебе без разницы?

[vlad7308]

Дмитрий В. пишет:
Если бы Маск не страдал перфекционизмом, то СШАуже несколько лет как имели бы пилотируемый корабль.

хм
Маск вроде бы не страдает перфекционизмом.

Дмитрий В. пишет:
Концепция "непрерывного совершенствования" порочна в любой отрасли деятельности.

Поясните, пожалуйста, это обобщение.

[Alex_II]

Not пишет:
Причем страдаете то вы с АлехАйАй

Ну, ты у нас видимо наслаждаешься несомой тобой херней - приятно же ощущать себя дебилом, требующим судить Маска за ДТП к которым он не имеет отношения, и при этом считать что все остальные авто-производители в ДТП своих автомобилей не виноваты...

[Max Andriyahov]

Маск вроде бы не страдает перфекционизмом.

оффтоп, но одна доводка "дверей сокола" на модельХ на целый год тормознула выпуск

Иногда таки "лучшее враг хорошего"

[Alex_II]

Сергей пишет:
Что касается УИ водорода, то то не почти.

Ну, я с RS-68 cравнивал, как ближайшем по тяге... Там разница невелика:
УИ(земной) 365c Тяга 295т
УИ(вакуум) 410c Тяга 314т

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
А зачем про Боинг говорить?

А он по кораблю с НАСА на ровно тех же условиях работает, что и Маск. Только ему платят почти в два раза больше...

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

sychbird пишет:

Alex_II пишет:
Решили сделать лучше, так как их никто особо не подгонял

С учетом стенаний в конгрессе и заявлений Болдена о страданиях при выписывании чеков Роскосмосу звучит смешно.    

Вообще-то речь о 2006 годе. Не было тогда "стенаний" и "заявлений".

В 2006 году предполагалось, что усе будет красиво:

"Предполагается, что эта система будет использоваться 
после прекращения эксплуатации шаттлов в 2010 г. 
и по крайней мере до 2015 г. С вводом ее в строй 
планируют отказаться от начатой в ноябре 2005 г. 
закупки российских услуг по снабжению американского 
сегмента и по доставке и возвращению экипажей."
 
"Корабль Dragon («Дракон») создается
группой фирм во главе со SpaceX. 6 марта (2006)
она объявила, что завершила трехлетний
этап проектирования и приступила к изго
товлению «первого в мире частного пилоти
руемого космического корабля»."

 
Стенания начались позже, когда "что то пошло не так"

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Именно так.
Например (по поводу денег - слушай Маска какую цену он назовет, умножай на 3).
Маск обещал уменьшить стоимость полета в космос в 10 раз. Не уменьшит!

Обещал.
 
Правда, не на Фальконе-9, а в принципе, но для тебя в этом разницы нет, ты на жигулях под триста км/час ездишь?

Я на БМВ 525i даже не пробовал ни разу больше 200 км/час разгоняться. Вообще стараюсь быть очень осторожным и не рисковать. Хотя предположу, что при испытаниях ее разгоняли к скоростям близким к 300км/час.
А Маск похоже и летает на таких скоростях да еще и изменения в конструкцию вносит на ходу. При этом на  сиденьях сидят пассажиры     Это я не про Теслу (про это я ничего не знаю). Это я про подход Маска в ракетостроении

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Если бы Маск не страдал перфекционизмом, то СШАуже несколько лет как имели бы пилотируемый корабль.

хм
Маск вроде бы не страдает перфекционизмом.

Дмитрий В. пишет:
Концепция "непрерывного совершенствования" порочна в любой отрасли деятельности.

Поясните, пожалуйста, это обобщение.

Я на эту тему уже писал, но повторюсь: "непрерывное совершенствование" содержит в себе риск ошибок, поскольку новшества внедряются, когда предыдущее решение еще не успело доказать свою работоспособность и эффективность, либо проявить свои недостатки.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Я на эту тему уже писал, но повторюсь: "непрерывное совершенствование" содержит в себе риск ошибок

Любая работа содержит риск ошибиться. Безошибочно только ничегонеделание. Хотя при постоянном совершенствовании риск несколько выше конечно. Вопрос перекрывается ли этот недостаток преимуществами такого подхода...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я на эту тему уже писал, но повторюсь: "непрерывное совершенствование" содержит в себе риск ошибок

Любая работа содержит риск ошибиться. Безошибочно только ничегонеделание. Хотя при постоянном совершенствовании риск несколько выше конечно. Вопрос перекрывается ли этот недостаток преимуществами такого подхода...

"Любая работа содержит риск ошибиться. "  - Извините, но это просто демагогия.


Есть разные подходы к проектированию, испытаниям и внедрению.
Классическая модель - это водопадная модель (waterfall). При таком подходе изменения в изделие вносятся не так часто и каждое изменение тщательно прорабатывается и только после этого вносятся изменения.
Достоинством данной модели является то, что благодаря проработанности решения она обеспечивает более мягкое внедрение (изменение) без потери качества. 
Недостатком этой модели является в первую очередь то, что она не обеспечивает минимизацию показателя Time To Market - период времени от начала разработки до выхода на рынок.

По этому Маск применил более прогрессивный подход/методологию -  Agile 

Agile как раз применяется для уменьшения Time To Market. При применении Agile изменение разбивается на более мелкие спринты (итерации). Изменения вносятся чаще и наблюдают как измененное изделие ведет себя на рынке и по этому поведению корректируют дальнейшие спринты.
Достоинства данной модели - существенное уменьшение Time To Market.
Недостатки - Плохо применим для крупных интеграционных систем, т.к. в погоне за уменьшением Time To Market зачастую не успевают проработать все влияния короткого изменения на систему в целом. Из за чего возникают повышенные риски при каждом внедрении. 
Чтобы уменьшить негативные влияния Agile применяют стратегию (непрекращающегося тестирования), но это серьезно усложняет процесс тестирования, требует кратного увеличения ресурсов на тестирование и существенно увеличивает стоимость продукта
 
Т.е. Маск применил достоинства данного подхда, но не учел недостатки