SpaceX Falcon 9

[avmich]

LRV_75 пишет:
Как видим это удается SpaceX хреноватенько в основном за счет того, что пытаются рисковано оптимизировать процессы и запихнутть в один бизнес процесс несколько параллельных активностей.

Это скорее из серии "стакан наполовину пуст", мне кажется. Не так уж плохо СпейсЭкс работает.

[Практик]

avmich пишет:

Schwalbe пишет: 
 Нету к этому экономических предпосылок.

Не могли бы пояснить, что Вы считаете экономическими предпосылками? Вообще, или в данном случае.

Техническим совершенством РН можно считать МЮпг- отношение массы полезного груза к стартовой массе.
Многоразовость первой ступени этот показатель значительно снизит, но, в перспективе, за счёт всё той же многоразовости должна удешевить цену ракеты...но :!:  опыт Шаттла наглядно демонстрирует, что работы по подтверждению работоспособности многоразовой системы стоят достаточного количества дензнаков...
Хотелось бы эти ...экономические предпосылки рассмотреть! Сдаётся мне, что экономика должна склониться в пользу одноразовости. Такие расчёты делались и у нас...давным-давно и результаты - Мюпг уменьшается на 30%! Всё остальные трюки...посадка на баржу, скандирование ЮэСэй и т.д. это цирк! , пиар-компания, Фукс!

[Практик]

avmich пишет:

Практик пишет:
Так вот, никогда не питал иллюзий относительно Маска, почему и поддерживаю ваше мнение. Маск это Фукс!

Мы тут все стараемся смотреть на вещи здраво но не думаю, что вы тут правы. У Маска уже слишком много достижений.

Похоже за счёт надёжности...Это часто прокатывает, но в конце тоннеля будет тьма...

[LRV_75]

avmich пишет:

LRV_75 пишет:
Как видим это удается SpaceX хреноватенько в основном за счет того, что пытаются рисковано оптимизировать процессы и запихнутть в один бизнес процесс несколько параллельных активностей.

Это скорее из серии "стакан наполовину пуст", мне кажется. Не так уж плохо СпейсЭкс работает.

Если бы Маск работал плохо его бы тут даже не упоминали никогда

[Apollo13]

Интересная табличка с датами всех прожигов и пусков.

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/51ohzj/every_falcon_9_static_fire_to_date_payload/

[LRV_75]

Deflang пишет: Можно продолжить вашу речь: Маск - это миф, это диверсия запада, ширма, прикрывающая бесконтрольно работающий печатный станок ФРС, попил бабла, трата денег налогоплательщиков и т.д.)

Да, ладно ... Маск агент Путина 

[АниКей]

Apollo13 пишет:
Если продолжить графики

Рассуждения об эффективности многоразовых, в том числе о Фальконе, кому интересно, фото страниц статьи здесь https://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/album/234546/

[SGS_67]

avmich пишет:

SGS_67 пишет: 
Для меня, например, очевидно, что Фалкон-9 создавался изначально с прицелом на многоразовость.

А какие характеристики Фалькона-9 на это указывают? Изначально это была ракета с достаточно прямолинейным дизайном.

Хотя бы необычное соотношение состава 1-й и 2-й ступеней.
Возвращается 90% двигателей и >75 % сухой массы РН, если не ошибаюсь.

 А если ещё Ф-1 и Ф-5 вспомнить, то можно подумать, что СпейсЭкс занимался в то время многоразовостью примерно в той же степени, как, скажем, разработчики Союза 2-1в.

Ф-1 и была "ракетой-партой, на которой Маск учился летать". Сработанная по принципу: "давайте что-нить сделаем, а потом посмотрим, что получилось".
А Ф-9 - серийный коммерческий продукт, в основе которого лежат вполне конкретные идеи и цели.

Я проектировал - в командах - довольно сложные системы. В области РКТ, конечно, мои разработки куда скромнее, чем у СпейсЭкс.

Спрашивал без задней мысли.
Вот тогда ещё скажите: часто так бывает, чтобы спроектированному и изготовленному в серии устройству вдруг удалось бы придать радикально новые свойства, без такой же радикальной его переделки?
В моей практике (не РКТ) такого не припомню. Если нужно новое качество, проектируют новую систему.

SGS_67 пишет: Во-первых, нет достоверной информации об экономической целесообразности таких пусков.

Что вы понимаете под достоверной информацией об экономической целесообразности?

Конкретные цифры, официально опубликованные СпейсИкс.
Ну, или просто факт снижения цены повторных пусков, только в серии. Единичные примеры не катят, поскольку могут производиться в испытательных или рекламных целях.

[Практик]

Deflang пишет:

Практик пишет:
но опыт Шаттла наглядно демонстрирует

Ну сколько можно этот шаттл тулить в качестве примера? Уже 1000 раз обсосали эту тему! Пример шаттла по отношению к Флакону равносилен натягиванию презерватива не на ту ногу

Эти  образные сравнения наталкивают на мысль о ваших  проблемах в интимной сфере! [IMG]

Deflang пишет:

Практик пишет:
посадка на баржу, скандирование ЮэСэй и т.д. это цирк! , пиар-компания, Фукс!

Ваша речь удивительно схожа с некоторыми другими участниками форума) Такое ощущение, что все вы используете один словогенератор и одно облако тегов! Можно продолжить вашу речь: Маск - это миф, это диверсия запада, ширма, прикрывающая бесконтрольно работающий печатный станок ФРС, попил бабла, трата денег налогоплательщиков и т.д.)

Схожесть мыслей определённой группы участников Форума не повод, чтобы их отринуть, а по крайней мере задуматься о целесообразности подхода Маска. Ну это конечно призыв для разумных участников, никого не хочу обидеть...
С другой стороны, в стане поклонников Маска также присутствует определённая направленность мыслей, но ведь никто Вас за это не осуждает!
Я поставил конкретный вопрос о целесообразности многоразовых систем с точки зрения технического совершенства РН. Если с экономической точки зрения многоразовость Фалькона оправданна, то слава Герою!
Если нет, то это пиар...

[Практик]

SGS_67 пишет:
Конкретные цифры, официально опубликованные СпейсИкс.
Ну, или просто факт снижения цены повторных пусков, только в серии. Единичные примеры не катят, поскольку могут производиться в испытательных или рекламных целях.

А ссылку можно?

[Зловредный]

avmich пишет: 
У Маска уже слишком много достижений.

Слишком много?

[SGS_67]

Практик пишет:

avmich пишет:

Schwalbe пишет:
 Нету к этому экономических предпосылок.

Не могли бы пояснить, что Вы считаете экономическими предпосылками? Вообще, или в данном случае.

Техническим совершенством РН можно считать МЮпг- отношение массы полезного груза к стартовой массе.
Многоразовость первой ступени этот показатель значительно снизит, но, в перспективе, за счёт всё той же многоразовости должна удешевить цену ракеты...но  :!:  опыт Шаттла наглядно демонстрирует, что работы по подтверждению работоспособности многоразовой системы стоят достаточного количества дензнаков...

К этому стоило бы добавить факт усложнения и удорожания многоразовой ступени в производстве по сравнению с одноразовой.
Короче, экономический профит подобных решений складывается из ряда величин разного знака, и должен быть подтверждён практическим путём.
Судачить же сейчас о нем нет смысла. Этого не может точно знать даже СпейсИкс.

[SGS_67]

Практик пишет:

SGS_67 пишет:
 Конкретные цифры, официально опубликованные СпейсИкс .
Ну, или просто факт снижения цены повторных пусков, только в серии. Единичные примеры не катят, поскольку могут производиться в испытательных или рекламных целях.

А ссылку можно?

Вот.
Последний абзац.

[Alex_II]

Практик пишет:
Схожесть мыслей определённой группы участников Форума не повод, чтобы их отринуть,

Даже если они альтернативны текущей реальности? К реальности то все эти конспиролохические измышлизмы никакого отношения не имеют. что вам неоднократно и говорили уже... Нет, всё равно тащут сюда банки с соком мозга...

[Alex_II]

Практик пишет:
Я поставил конкретный вопрос о целесообразности многоразовых систем с точки зрения технического совершенства РН.

Чего-чего? При каком хрене здесь Шатл? Системы СЛИШКОМ разные.

[Apollo13]

АниКей пишет:

Apollo13 пишет:
Если продолжить графики

Рассуждения об эффективности многоразовых, в том числе о Фальконе, кому интересно, фото страниц статьи здесь https://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/album/234546/

 

Ссылка не открывается

[Alex_II]

Apollo13 пишет:
Ссылка не открывается

Зайди в тему по МРКС в "Средствах выведения" там архив есть.

[Apollo13]

Alex_II пишет:

Apollo13 пишет:
Ссылка не открывается

Зайди в тему по МРКС в "Средствах выведения" там архив есть.

Уже получилось скачать архив.

[Практик]

SGS_67 пишет:

Практик пишет:

SGS_67 пишет:
 Конкретные цифры, официально опубликованные СпейсИкс .
Ну, или просто факт снижения цены повторных пусков, только в серии. Единичные примеры не катят, поскольку могут производиться в испытательных или рекламных целях.

А ссылку можно?

Вот .
Последний абзац.

Не понял! открылась предпоследняя страница...А где машина?

[Практик]

пишет: Alex_II

Практик пишет:
Я поставил конкретный вопрос о целесообразности многоразовых систем с точки зрения технического совершенства РН.

Чего-чего? При каком хрене здесь Шатл? Системы СЛИШКОМ разные.

Шаттл ни при каком ...имелась ввиду многоразовость РН...Включите ммм... образное мышление