SpaceX Falcon 9

Автор ATN, 08.09.2005 20:24:10

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Андрей Иванов

ЦитироватьПрактик пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьПрактик пишет:
Вот и кончилась сказка!
А она разве начиналась? Помните эпопею с Фальконом-1?
Просто я почитал две страницы этой ветки до аварии, где вы пели Аллилуйя Маску...
Не сотвори себе кумира!
Будет интересно послушать, что он скажет на IAC-2016, где собирался рассказать про свою марсианские программу...
Думаю энтузиазма ему этот инцидент здорово подпортит!
Господа, это не наша война, это их война.
Давайте планку дискуссии подымем.


Война между НАСА с Боингом и Локхид.
Маск – колотушка выструганная НАСА, что бы бить по лбу Боинга и Локхид за столом переговоров по ценникам за выполняемые работы.
 
Выскажу мнение:
В этом противостоянии, НАСА с Маском проиграют.
Тот путь, снижения затрат, на который НАСА толкает Маска, хорош пока всё хорошо.
Но с железом не поспоришь, железо требует уважения. Особенно когда касается жизни астронавтов.
В Боинге и Локхид это отлично знают. Как знают, что главное это безаварийность. Они прошли через трагедии.
Чем дальше НАСА будет продолжать толкать Маска в пропасть дешевизны сокращения операций , тем выше ценники будут выставлять Боинг и Локхид за безаварийность своих изделий.

Это их война, в которой Маск только марионетка. Пришел в космонавтику ни откуда, и уйдет в ни куда.
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

testest2

ЦитироватьQuооndo пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Где?
BBC news
Нет такой информации, хватит уже нести чушь по всем темам.
законспирированный рептилоид

triage

ЦитироватьQuооndo пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Где?
BBC news
Ссылку можно увидеть?

2 сентября http://www.bbc.com/russian/features-37260411
1 сентября http://www.bbc.com/russian/news-37248812
15 августа http://www.bbc.com/russian/news-37090806

Alex_II

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Маск – колотушка выструганная НАСА, что бы бить по лбу Боинга и Локхид за столом переговоров по ценникам за выполняемые работы.
Бред... Сивого кобеля. Если б вы программу COTS назвали такой колотушкой - это в какой-то степени имело бы хоть сколько-то смысла, а написанное - полная чушь...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Практик

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
ЦитироватьПрактик пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьПрактик пишет:
Вот и кончилась сказка!
А она разве начиналась? Помните эпопею с Фальконом-1?
Просто я почитал две страницы этой ветки до аварии, где вы пели Аллилуйя Маску...
Не сотвори себе кумира!
Будет интересно послушать, что он скажет на IAC-2016, где собирался рассказать про свою марсианские программу...
Думаю энтузиазма ему этот инцидент здорово подпортит!
Господа, это не наша война, это их война.
Давайте планку дискуссии подымем.


Война между НАСА с Боингом и Локхид.
Маск – колотушка выструганная НАСА, что бы бить по лбу Боинга и Локхид за столом переговоров по ценникам за выполняемые работы.
 
Выскажу мнение:
В этом противостоянии, НАСА с Маском проиграют.
Тот путь, снижения затрат, на который НАСА толкает Маска, хорош пока всё хорошо.
Но с железом не поспоришь, железо требует уважения. Особенно когда касается жизни астронавтов.
В Боинге и Локхид это отлично знают. Как знают, что главное это безаварийность. Они прошли через трагедии.
Чем дальше НАСА будет продолжать толкать Маска в пропасть дешевизны сокращения операций , тем выше ценники будут выставлять Боинг и Локхид за безаварийность своих изделий.

Это их война, в которой Маск только марионетка. Пришел в космонавтику ни откуда, и уйдет в ни куда.
Был когда то советский фильм "Смелые люди"...так вот там характеризуя одного персонажа его назвали Фукс, что среди наездников означает несерьезный, фиктивный...
Так вот, никогда не питал иллюзий относительно Маска, почему и поддерживаю ваше мнение. Маск это Фукс!

LRV_75

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Господа, это не наша война, это их война.
Давайте планку дискуссии подымем.


Война между НАСА с Боингом и Локхид.
Маск – колотушка выструганная НАСА, что бы бить по лбу Боинга и Локхид за столом переговоров по ценникам за выполняемые работы.
 
Выскажу мнение:
В этом противостоянии, НАСА с Маском проиграют.
Тот путь, снижения затрат, на который НАСА толкает Маска, хорош пока всё хорошо.
Но с железом не поспоришь, железо требует уважения. Особенно когда касается жизни астронавтов.
В Боинге и Локхид это отлично знают. Как знают, что главное это безаварийность. Они прошли через трагедии.
Чем дальше НАСА будет продолжать толкать Маска в пропасть дешевизны сокращения операций , тем выше ценники будут выставлять Боинг и Локхид за безаварийность своих изделий.

Это их война, в которой Маск только марионетка. Пришел в космонавтику ни откуда, и уйдет в ни куда.
А почему кто то должен обязательно проиграть?
имхо, никто в итоге не проиграет и каждый займет свою часть пирога.
Снижая цену, НАСА ищет эту не минимальную (в 10, в 100, в 1000 раз дешевле   :D  ), а минимально приемлемую цену (надежность, качество, сроки). 
Нормальная ситуация для всех во всем мире и во всех секторах экономики, что при такой ситуации государство проводит конкурс и желательно, что бы в этом конкурсе участвовало как минимум 2-3 участника, отвечающих всем требованиям заказчика.

ULA задирает цену и заказчику это естественно не нравится.
SpaceX наоборот пытается выпендриться перед НАСА и коммерческими заказчиками и пытается всеми возможными способами снизить цену и показать, что и при этой цене они готовы обеспечить надежность, качество, сроки.
Как видим это удается SpaceX хреноватенько в основном за счет того, что пытаются рисковано оптимизировать процессы и запихнутть в один бизнес процесс несколько параллельных активностей.
До поры до времени НАСА снисходительно наблюдала на такую авантюрную стратегию Маска за счет заказов НАСА.
Ну зато ожидаемо нащупали ДНО.
Проанализируют, локализуют точки риска, выставят дополнительные требования безопасности, усилят контроль над SpaceX и продолжат вместе искать оптимальные, магистральные  пути развития космонавтики США! :D   
 
Что сейчас в НАСА благополучно и происходит.
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

triage

#14126
ЦитироватьQuооndo пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Где?
BBC news
Ну если под BBС news  подразумевать Российский Спутник на французком языке  
Цитировать https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201609031027591901-nasa-vaisseau-iss/
NASA будет продолжать покупать места для своих астронавтов в российском космическом корабле, чтобы обеспечить свое присутствие на Международной космической станции (МКС)
где все тот же доклад ревизионной комиссии.

На немецком было совсем по другому http://de.sputniknews.com/panorama/20160903/312396462/nasa-russland-abhaengigkeit-teuer.html
На английском такого нема....

Alex_II

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Как видим это удается SpaceX хреноватенько
Да как бы лучше чем ЦИХу с Протоном, несмотря на то что цены у ЦиХа выше а зарплаты - ниже...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

LRV_75

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Как видим это удается SpaceX хреноватенько
Да как бы лучше чем ЦИХу с Протоном, несмотря на то что цены у ЦиХа выше а зарплаты - ниже...
А зачем Вы с темой ЦиХа вообще сюда бегаете?
Оглядываться на то, а что там у ЦиХа, это последнее что нужно делать при конкурировании SpaceX с ULA за заказы NASA
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Искандер

Какой бред... #рука-лицо
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Alex_II

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А зачем Вы с темой ЦиХа вообще сюда бегаете?
Да так - сравнивать удобно... Протон - он тоже ракета. Ракета старая, вылизанная - однако падает чаще невылизанного и постоянно модернизируемого Фалкона...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Оглядываться на то, а что там у ЦиХа, это последнее что нужно делать при конкурировании SpaceX с ULA за заказы NASA
А он так уж конкурирует за них? Сдается мне он больше за пуски на ГПО получает (а тут он как раз с Протоном конкурирует)... Хотя заказы НАСА - тоже деньги...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

LRV_75

ЦитироватьAlex_II пишет: 
А он так уж конкурирует за них? Сдается мне он больше за пуски на ГПО получает (а тут он как раз с Протоном конкурирует)... Хотя заказы НАСА - тоже деньги...
Я думаю Маска врядли устроит ситуация если он перехватит почти все заказы Протона, но потеряет контракты НАСА
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Salo

http://spacenews.com/spacex-may-shift-falcon-9-launches-to-kscs-pad-39a/
ЦитироватьSpaceX may shift Falcon 9 launches to KSC's Pad 39A
by Jeff Foust — September 2, 2016
SpaceX is in the final stages of modifying Launch Complex 39A at the Kennedy Space Center for Falcon 9 and Falcon Heavy launches. Credit: NASA  
 
WASHINGTON — As SpaceX continues the investigation into a Sept. 1 accident that destroyed a Falcon 9 and damaged its Cape Canaveral launch pad, the company said it may use a nearby pad when it is ready to resume launches.
In a statement issued late Sept. 2, SpaceX said it was still in the early phases of the investigation into the explosion of the Falcon 9, which took place about eight minutes before a planned static-fire test of the vehicle's nine first stage engines. The explosion destroyed the rocket and its payload, the Amos-6 communications satellite for Israeli operator Spacecom.
The explosion also caused damage to the pad at Space Launch Complex 40, which has hosted 26 of 28 Falcon 9 launches prior to the Sept. 1 accident. "The pad clearly incurred damage, but the scope has yet to be fully determined," the company said.
Besides the Cape Canaveral site, SpaceX operates a launch site at Vandenberg Air Force Base, from which the other two Falcon 9 launches took place. In addition, it is in the final steps of modifications to Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA's Kennedy Space Center, a former Apollo- and shuttle-era launch pad that SpaceX is leasing from NASA under terms of an agreement signed in April 2014. SpaceX said LC-39A should be operational in November.
Although LC-39A is intended primarily for launches of SpaceX's upcoming Falcon Heavy rocket and Falcon 9 launches of commercial crew missions, it could host other Falcon 9 launches as well. "Both pads are capable of supporting Falcon 9 and Falcon Heavy launches," SpaceX said of LC-39A and its Vandenberg site. "We are confident the two launch pads can support our return to flight and fulfill our upcoming manifest needs."
Experience suggests that the ground-level explosion of the Falcon 9 likely caused significant damage to the launch pad. The failure of an Orbital ATK Antares rocket on an October 2014 launch from the Mid-Atlantic Regional Spaceport on Wallops Island, Virginia, when an engine failure caused the vehicle to crash to the ground next to the pad seconds after liftoff, resulted in $15 million in damage that took nearly one year to repair.
The SpaceX update offered few details about the pad accident itself. "At this time, the data indicates the anomaly originated around the upper stage liquid oxygen tank," the company said, the same detail it provided shortly after the accident.
SpaceX said it has assembled an accident investigation team overseen by the U.S. Federal Aviation Administration, which licenses commercial launches like this. NASA and the U.S. Air Force are also participating on the team that is currently reviewing about 3,000 channels of telemetry from the time of the accident.
The accident raised new questions about SpaceX's ability to successfully launch satellite payloads as well as start launching crewed spacecraft as soon as late 2017. SpaceX, in its statement, said it would "carefully and thoroughly investigate and address" the pad explosion. "Again, our number one priority is to safely and reliably return to flight for our customers, as well as to take all the necessary steps to ensure the highest possible levels of safety for future crewed missions with the Falcon 9."
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Андрей Иванов

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Господа, это не наша война, это их война.
Давайте планку дискуссии подымем.


Война между НАСА с Боингом и Локхид.
Маск – колотушка выструганная НАСА, что бы бить по лбу Боинга и Локхид за столом переговоров по ценникам за выполняемые работы.
 
Выскажу мнение:
В этом противостоянии, НАСА с Маском проиграют.
Тот путь, снижения затрат, на который НАСА толкает Маска, хорош пока всё хорошо.
Но с железом не поспоришь, железо требует уважения. Особенно когда касается жизни астронавтов.
В Боинге и Локхид это отлично знают. Как знают, что главное это безаварийность. Они прошли через трагедии.
Чем дальше НАСА будет продолжать толкать Маска в пропасть дешевизны сокращения операций , тем выше ценники будут выставлять Боинг и Локхид за безаварийность своих изделий.

Это их война, в которой Маск только марионетка. Пришел в космонавтику ни откуда, и уйдет в ни куда.
А почему кто то должен обязательно проиграть?

На этот вопрос был сразу дан ответ.
Потому, что с железом не поспоришь, железо требует уважения. Особенно когда касается жизни астронавтов.
Не достигло еще человечество того уровня развития космических технологий, когда можно в космонавтике пренебречь и начинать экономить на процедурах написанными кровью первопроходцев.
Наоборот, что бы повысить безаварийность, где раньше проверяли дважды, сейчас надо вкладывать дополнительные средства и перепроверять трижды. Создавая более современные средства проверки, испытания и контроля.

То, что делают  Локхид и Боинг РН Атлас5  имея больше полсотни успешных стартов. Не из-за того, что РН Атлас5 на порядок технологичней Фалком9. Нет. Они на одном технологическом уровне и инженеры Маска не глупей.
Локхид и Боинг, больше вкладывают средств и ресурсов в предварительные испытания, процедуры проверок и контроля.

Поэтому попытка  обойти (наказать) Локхид и Боинг, за счет экономии на испытаниях, сокращение сроков подготовки и т.д. - это тупиковая, проигрышная стратегия. Ведущая к увеличению аварийных ситуаций.
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Schwalbe

ЦитироватьAlex_II пишет:
 Протон - он тоже ракета. Ракета старая, вылизанная - однако падает чаще невылизанного и постоянно модернизируемого Фалкона...

Сломали Протон перманентной модернизацией и развалом производства. Вопрос сейчас - это частный случай или мировая тенденция?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

testest2

ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
 Протон - он тоже ракета. Ракета старая, вылизанная - однако падает чаще невылизанного и постоянно модернизируемого Фалкона...
Сломали Протон перманентной модернизацией и развалом производства. Вопрос сейчас - это частный случай или мировая тенденция?
Уже что-то, а модернизация никак надежность "Протона" не понижала.
законспирированный рептилоид

Старый

ЦитироватьSchwalbe пишет: 
Сломали Протон перманентной модернизацией и развалом производства. Вопрос сейчас - это частный случай или мировая тенденция?
Не могу вспомнить ни одной аварии Протона которая была бы вызвана принципиальными дефектами а не кривыми руками исполнителей.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Schwalbe

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Сломали Протон перманентной модернизацией и развалом производства. Вопрос сейчас - это частный случай или мировая тенденция?
Не могу вспомнить ни одной аварии Протона которая была бы вызвана принципиальными дефектами а не кривыми руками исполнителей.
"Кривые руки" вызваны во многом постоянным изменением документации и технологии.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Alex_II

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я думаю Маска врядли устроит ситуация если он перехватит почти все заказы Протона, но потеряет контракты НАСА
Ну спорить не стану, они Маску нужны (сколько там НАСА ему контрактов в год дает 4-6?), но вопрос в том какими условиями это будет обставлено... Может стать и невыгодным... Ну и на Протоне свет клином тоже не сошелся... Есть еще часть заказов Ариан, которые Маск в состоянии перехватить...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Валерий Жилинский

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Это их война, в которой Маск только марионетка. Пришел в космонавтику ни откуда, и уйдет в ни куда.
Мечтайте дальше.