РН Феникс

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Поезд? Ну вот видите.
А был случай и с поездом.

Это вы в четвертый раз приводите в пример Уфимскую трагедию ?

[m-s Gelezniak]

Штуцер

User
Сообщений: 22347

Регистрация: 12.01.2010
#94900 24.08.2016 22:06:35
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Я ведь не энциклопедия вообще Всё помнить.
Это слив. Побег в кусты.

Идитте Фукусиму "обсуждать".

[m-s Gelezniak]

Плейшнер
User
Сообщений: 5869

Регистрация: 08.09.2010
#94910 24.08.2016 22:07:06
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Поезд? Ну вот видите.
А был случай и с поездом.
Это вы в четвертый раз приводите в пример Уфимскую трагедию ?

Там не было метана вообще?

[m-s Gelezniak]

По температуре утечки надеюсь вопросов больше нет?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Идитте Фукусиму "обсуждать".

Вам и там сказать нечего.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
По температуре утечки надеюсь вопросов больше нет?

Какую температуру будет иметь метан на выходе из порыва трубы с давлением 100 атм ?

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:

Плейшнер
User
Сообщений: 5869

Регистрация: 08.09.2010
#94910 24.08.2016 22:07:06
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Поезд? Ну вот видите.
А был случай и с поездом.
Это вы в четвертый раз приводите в пример Уфимскую трагедию ?

Там не было метана вообще?

Значит все-таки в четвертый 

[m-s Gelezniak]

https://www.google.ru/search?q=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0+%D0%B1%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8F+%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B0&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7VASV_ruRU554&gfe_rd=cr&ei=9um9V-HTIPH37gT6pb2oDw&gws_rd=ssl

[m-s Gelezniak]

Посчитайте хотябы идеальный случай. Вы же у нас Профессор в конце концов.

[m-s Gelezniak]

Значит все-таки в четвертый

Вам что то не нравится?

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
Поезд? Ну вот видите.
А был случай и с поездом.

Плейшнер пишет:
Это вы в четвертый раз приводите в пример Уфимскую трагедию ?

m-s Gelezniak пишет:
Там не было метана вообще?

А Вы полагаете был?

[SGS_67]

m-s Gelezniak пишет:
Могу добавить что это не единичный случай.
Кстати метан из трубы высокого доления при утечке тоже тяжелее воздуха. Попробуйте разобраться почему.

- дайте хотя бы двоичный. Но по теме.
- высокого - это какого конкретно?

- Таких случаев было три мне запомнившихся. Самый известный с поездом.

С двумя поездами.

m-s Gelezniak пишет:
Там не было метана вообще?

Вообще.
Потому, что это был не газопровод.

ЗЫ. А боуль - тот, кто в боулинг играет, чтоль?  

Плейшнер пишет:
Когда не попадает - не взрывается. Но шахта - закрытый объем, там все способствует созданию необходимой концентрации.

В результате неспешной взаимной диффузии газов. Если специально не перемешивать
Кстати, после прорыва метана есть верные минут 5, чтобы слинять из опасной зоны. За это время взрывоопасная смесь ещё не успевает образоваться.
А так, работа при 1-2% метана считается де-факто нормой.

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Там не было метана вообще?

Да, вообще. Там были жидкие углеводороды. Газовый конденсат.

[SGS_67]

О плотностях смесей, получившихся при испарении метана в воздухе.
Вводная.
 1. Начальные температуры воздуха и метана - Ta=300К и Tm=111К.
 2. Граничные молярные отношения воздух/метан  (после смешивания) - N1=6 и N2=19, как указал ув. Плейшнер.
 3. Удельную теплоёмкость воздуха (при постоянном давлении) положим Ca'=1, а метана Cm'=2 (кДж/кг*К).
С учётом молярных масс, получим отношение теплоёмкостей Ca/Cm = 1/1,1. Абсолютные значения не важны.

Сперва найдём температуры смесей, по формуле, которую легко получить на коленке:
Tma = (N*Ca*Ta+Cm*Tm) / (N*Ca+Cm).

Или, ещё проще:
Tma=(N*Ta+1,1*Tm) / (N+1,1).

Получаем, для N1: Tma1=271K, и для N2: Tma2=290K. или -2С и +17С
--------------------------------------------------------

Теперь найдём отношение плотностей по простой формуле:
X=(Rm+N*Ra) / Ro(1+N), где
X - отношение плотности смеси к плотности окружающего воздуха при Ta (300K).
Rm - плотность метана в смеси при Tma (0,72  0,675);
Ra - плотность воздуха в смеси при Tma (1,30 1,22);
Ro - плотность окружающего воздуха при Ta (1,18). Всё в кг/м^3

Получается:
Для N1: 1,03.
Для N2:  1,01.
Результат в пределах ошибки допущения по теплоёмкостям (иначе пришлось бы выписывать четырёхэтажные выражения, или интегрировать табличные зависимости), но из него понятно, что плотность воздушно-метановой смеси при его испарении сравнима с плотностью окружающего воздуха, или даже выше его.

Проверяйте. Завывания "а яж говорил" или "не может быть" не приветствуются.

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
Поэтому прежде всего важен состав конкретного месторождения а не (условно говоря) температуры кипения.
Например, Анстасиевско-Троицкое месторождение выделяется малым содержанием смол.

Насколько я теоретически уяснил, содержание смол - это первое, и весьма жёсткое, требование к ракетным и авиационным керосинам.
Термостабильные же керосины получают из прямогонных путём глубокой очистки и гидрирования, чтоб разорвать двойные и циклические связи. По идее, современные движки с большим ресурсом, типа Мерлина, должны работать на таких.

[Плейшнер]

SGS_67 пишет:
Проверяйте.

Как и ожидалось, горючая смесь образуется сразу над поверхностью разлитого метана а не на некоторой высоте

[Плейшнер]

Хорошо бы знать, как изменяется концентрация, температура и плотность облака по высоте. Расчитать такое самому, мне например совершенно не по силам.

[Nilk]

Модератор, закройте тему, тут людям плохо, видимо, испарений надышались 

[Старый]

Nilk пишет:
Модератор, закройте тему, тут людям плохо, видимо, испарений надышались  

Хуже. Тут люди готовят взрыв!

[Плейшнер]

Nilk пишет:
Модератор, закройте тему, тут людям плохо, видимо, испарений надышались  

Если только "керосинщики". А метан нетоксичен