РН Феникс

[m-s Gelezniak]

Там две литтеры "Зе".
 

[Seerndv]

m-s Gelezniak , у вас плита дома какая?

[Штуцер]

Salo пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вы предпочли вариант "попиз*деть"

Не подскажете, функционал звёздочки в закавыченном слове в чём состоит?

ТоварисчЪ по жизни просто заикается. А пишет, как себя слышит.

[Salo]

Вот и поставьте вторую звёздочку. Зачем редакцию подставлять?

[Salo]

Seerndv пишет:
m-s Gelezniak , у вас плита дома какая?

Электрическая, неужели непонятно?

[Штуцер]

Salo пишет:

Seerndv пишет:
 m-s Gelezniak , у вас плита дома какая?

Электрическая, неужели непонятно?  

Матрос отключил себе  электричество. Боится трупов.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Да нет у меня никакой позиции. По данному поводу.
Вы хотели фактов. Я вам предложил способ получения факта что называется "из первых рук". Вы предпочли вариант "попиз*деть". Я вас понимаю. Голова значит есть. Жить хочется.

То есть сейчас Вы меня оскорбляете за то что я не выполнил ваших рекомендаций/распоряжений?

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:
Да нет у меня никакой позиции. По данному поводу.
Вы хотели фактов. Я вам предложил способ получения факта что называется "из первых рук". Вы предпочли вариант "попиз*деть". Я вас понимаю. Голова значит есть. Жить хочется.

Где вы в данном тексте оскорбления нашли?
В "голова есть"? или в"жить хочется "?
"Мужики, вы чё?" (c).

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет: 

Где вы в данном тексте оскорбления нашли?
В "голова есть"? или в"жить хочется "?
"Мужики, вы чё?" ©.

В данном случае дело не во мне, т.е. не в оскорблениях ( за мной не заржавеет )
Дело в Вас, т.е. "за что" вы посчитали возможным обращаться именно так

[m-s Gelezniak]

Вы знаете, по поводу общения. Нормально учат именно ТАК. Хорошо запоминается. Сначала обижаешся. А потом благодаришь всю оставшуюся жизнь.
Приподнесённое на блюдечке и разжеванное легко выветриваетя. То что касается жизнеобеспечения и безопасности. Учится именно так.
А отношение вас ко мне лично. На ваше усмотрение.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Вы знаете, по поводу общения. Нормально учат именно ТАК. Хорошо запоминается. Сначала обижаешся. А потом благодаришь всю оставшуюся жизнь.
Приподнесённое на блюдечке и разжеванное легко выветриваетя. То что касается жизнеобеспечения и безопасности. Учится именно так.
А отношение вас ко мне лично. На ваше усмотрение.  :)

В процессе "обучения" Вы пропустили важнейший шаг -  начали делиться опытом и мудростью, не доказав что они у Вас есть. Начните для начала делиться знаниями в классическом понмании этого слова :)

[m-s Gelezniak]

Плейшнер User Сообщений: 5860 Регистрация: 08.09.2010

#9461 0   24.08.2016 12:56:20 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Вы знаете, по поводу общения. Нормально учат именно ТАК. Хорошо запоминается. Сначала обижаешся. А потом благодаришь всю оставшуюся жизнь. Приподнесённое на блюдечке и разжеванное легко выветриваетя. То что касается жизнеобеспечения и безопасности. Учится именно так. А отношение вас ко мне лично. На ваше усмотрение.     В процессе "обучения" Вы пропустили важнейший шаг - начали делиться опытом и мудростью, не доказав что они у Вас есть. Начните для начала делиться знаниями в классическом понмании этого слова

Если вы обратили внимание. и НЕ делился "своим опытои и мудростью". Я предложил Вам получить свой опыт и возможно мудрость.
ЗЫ Если человек нежелает воспринемать обучение. То бесмысленно тратить на него время.

[m-s Gelezniak]

И самое гловное.
Плейшнер. Я не в коей мере не пытаюсь вас чем либо оскорбить илии обидеть.

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
Обычный природный газ из сети.
Разница небольшая. Пока испарившийся с поверхности жидкости газ тяжелее воздуха, в этот момент там смесь гарантированно богатая и гореть не может.
А когда достаточно перемешается с воздухом чтобы быть способной гореть, к этому моменту метан станет гарантированно легче воздуха.

На мой взгляд, разница существенная.
Когда только что испарившийся метан перемешается с воздухом и станет "легче воздуха", тогда воздух в смеси станет "тяжелее воздуха", что расширит взрывоопасную область по сравнению с газом из сети.
Плотности смесей для двух граничных концентраций посчитаю позже.
Остальное вопросов не вызывает

Теперь по керосинам, кратко.
Есть такой стандарт на ракетное горючее:
http://www.internet-law.ru/gosts/gost/50837/
Весьма кривой, и с ошибками. Из него только ясно, что оно примерно соответствует авиакеросину Т-6 с обуженной сверху фракцией (Верхняя Т кипения 280 С против 315 С).
http://www.internet-law.ru/gosts/gost/56813/
У него температура вспышки - 62 град, что исключает взрывы и сильно затрудняет поджигание при всех мыслимых условиях использования на открытой местности по теме. Посему, его можно условно признать взрыво- и пожаробезопасным ракетным горючим.
У других авиакеросинов Т вспышки пониже, но всё равно достаточно высокая.
http://www.internet-law.ru/gosts/gost/56251/

[SGS_67]

del

[SGS_67]

m-s Gelezniak пишет:
Это же гептиловое недоразумение ещё год назад достаточно смутно представляло устройство американских реакторов. Но имеело своё мнение.

Если это обо мне, то вы попали пальцем в небо.
Ибо я, хоть и читаю данный форум года 4 как, но зарегистрировался здесь всего три дня назад.
А лично мы явно не знакомы.

m-s Gelezniak пишет:
Только на практике, упаси вас Боже это проверять.      

Приведёте пример взрыва метана на местности - так и быть, не буду.  

[Плейшнер]

SGS_67 пишет:
Теперь по керосинам, кратко.

Керосин, применительно к ЖРД, обладает чуть ли не самыми плохими охлаждающими свойствами из всех горючих.

Поэтому КМК ответ на вопрос почему для ЖРД применяют именно такой сорт а не иной, лежит в этой области.
Поэтому прежде всего важен состав конкретного месторождения а не (условно говоря) температуры кипения.
Например, Анстасиевско-Троицкое месторождение выделяется малым содержанием смол. 

[m-s Gelezniak]

SGS_67 User Сообщений: 29 Регистрация: 22.08.2016

#9466 0   24.08.2016 18:07:06 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Это же гептиловое недоразумение ещё год назад достаточно смутно представляло устройство американских реакторов. Но имеело своё мнение. Если это обо мне, то вы попали пальцем в небо. Ибо я, хоть и читаю данный форум года 4 как, но зарегистрировался здесь всего три дня назад. А лично мы явно не знакомы. [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Только на практике, упаси вас Боже это проверять. Приведёте пример взрыва метана на местности - так и быть, не буду.

- Нет не о вас.  У нас это чудо тут давно обитает.
- Не все смотрел:
http://chem21.info/info/351558/

[m-s Gelezniak]

Плюс утечка сгазопровода. И подрыв проходящнго невдалеке поезда. Там как раз локальная низина была... .

[Старый]

А почему в шахтах метан всё время взрывается? Вечно попадает в этот узкий диапазон?