И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

freinir

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Фрейнир подтянулся.
Не подскажете где снято и когда. Помогите своему коллеге хоть и бывшему.
Я даже не понимаю чего вы тут обсуждаете...

m-s Gelezniak

Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Фрейнир подтянулся.
Не подскажете где снято и когда. Помогите своему коллеге хоть и бывшему.
Я даже не понимаю чего вы тут обсуждаете...
Вопрос простой, что на фото.
Кстати и по бакам Салюта можете помочь коллеге. Хотя последнее маловероятно.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

freinir

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вопрос простой, что на фото
На каком?

m-s Gelezniak

#27163
Цитироватьfreinir[/USER] пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вопрос простой, что на фото
На каком?
http://static1.repo.aif.ru/1/90/306178/cb72a8ad9420bd30c6edf26012a78401.jpg
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

freinir

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
http://static1.repo.aif.ru/1/90/306178/cb72a8ad9420bd30c6edf26012a78401.jpg
               
                  
Цех по сборке Ангары. Участки сборки УРМ-1 и УРМ-2 (в данный момент на этом фото).

m-s Gelezniak

Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
http://static1.repo.aif.ru/1/90/306178/cb72a8ad9420bd30c6edf26012a78401.jpg

Цех по сборке Ангары. Участки сборки УРМ-1 и УРМ-2 (в данный момент на этом фото).
Где?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

freinir

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Где?
Широта 55°45′34″N (55.759557)
Долгота 37°29′49″E (37.496857)

m-s Gelezniak

Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Где?
Широта 55°45′34″N (55.759557)
Долгота 37°29′49″E (37.496857)
И что это?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

freinir

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Где?
Широта 55°45′34″N (55.759557)
Долгота 37°29′49″E (37.496857)
И что это?
Это ответ на вопрос :)

Александр Ч.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Где?
Широта 55°45′34″N (55.759557)
Долгота 37°29′49″E (37.496857)
И что это?
Филевский парк  :D
Ad calendas graecas

октоген

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Я в отличии отпроектантов ангары четко понимаю, что на бочку растворителя одна удельнаяцена, а канистрами уже раза в 2-3 дороже.
Вы, в отличие от проектантов Ангары, нюхаете много. Расворителя.
Сторонники и проектанты( а также заказчики)ангары явно не растворитель нюхают. У них прямые поставки из Колумбии.

октоген

ЦитироватьSeerndv пишет:
 - попробуйте купить двигатель Бугатти-Вейрон за шесть двигателей от Черри  :D
Хромое сравнение! Напряженность и сложность ТНА обоих движков на одинаковом уровне. 191 еще даже напряженнее.

октоген

Да, маленький подсчет: 196*4/773=1.014  

Если стартовая масса ангары-5     773 т  и тяга 191-го 196 т, то отказ движка на старте первые 5-7-10 сек  не парируется.  Там же еще несимметричность тяги нужно компенсировать и ветер.

Жду конструктивной критики 8)

NK

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
 
Филевский парк  :D  
ах молодость, молодость... :)

TDMS

Цитироватьоктоген пишет:
Да, маленький подсчет: 196*4/773=1.014
Это без 105%. По некоторой информации Ангара стартует на максимуме. Диапазон дросселирования тяги (от номинального значения) у РД-191: 27–105 %

Александр Ч.

октоген,
Цитировать  m-s Gelezniak #13.08.2015 16:22

m-s Gelezniakопытный

октоген> Если стартовая масса ангары-5 773 т и тяга 191-го 196 т, то отказ движка на старте первые 5-7-10 сек не парируется. Там же еще несимметричность тяги нужно компенсировать и ветер. Жду конструктивной критики
Сейчас вы узнаете что она форсированной идёт от "ноля".
Ad calendas graecas

ZOOR

Цитироватьоктоген пишет:
Да, маленький подсчет: 196*4/773=1.014

Жду конструктивной критики  8)  
Не критика, а объяснение неверности рассуждений.

1. 773 - расчетная (когда-то) масса заправленной РКН. Без достартовых расходов. Так что стартовая масса немного меньше.
2. Сначала ДУ выводятся на ПС (промежуточную ступень) тяги. При косяке - АВД без отрыва РКН от стола.
3. При нормальном запуске переводятся на КС (конечная ступень) тяги. Если вышли 4 - КП будет.
4. Если один не вышел - циклограмма увода. С форсированием оставшихся. И не надо забывать про отказавший, который тоже что-то дует.
5. Если не дует (заглох) - то ИМХО с разрушением себя и соответственно всего что рядышком - уводить не на чем. Alles .

ЗЫ Я конструктивной критики не жду - написал все, что думаю знаю
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Sаlyutman

#27177
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: И оснастку для УРМов скорее всего делали новую.
Когда хруники переходили с Ушастой на Сосисочную то главным аргументом за выбор диаметра было наличие готовой производственной базы.
Почему я об этом не знаю? Возможно у Вас неверная информация по аргументации выбора. 
Либо речь шла о другой оснастке, например, элетро-, пневмо-, гидро-систем, типовых элементов конструкций "сухих" отсеков и т. п. 

Говоря же о диаметрах баков, логичнее было делать 2,5м или 4,1м. На эти диаметры оснастка точно была в наличии.

Кстати, производственная база это не столько оснастка под конкретный размер, а наличие производства и кадров на весь технологический процесс создания РКН, начиная с КБ и заканчивая КИСом и полигоном.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Незнаю как в Омске а в ЦиХе недомерку лепили в основном на протоновской оснастке с вкладишами. А содррали скорее асего как за новьё полностью.
Я не могу этого подтвердить. 
Дело в том, что протоновская оснастка используется для производства "Протонов", которое продолжается по сей день. И коль перешли на новые диаметры, то целесообразнее разработать и изготовить новую оснастку, чем изготавливать дополнительный комплект старой, да ещё с непонятными вкладышами. Да любой толковый военпред зарежет эту самодеятельность в зародыше. А под "Ангару" даже сборочный цех полностью обновили, включая само здание, помещения, оборудование и оснастку.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Почему я об этом не знаю? Возможно у Вас неверная информация по аргументации выбора.
Читать надо. Например НК ещё чёрно-белый. Книга - источник знаний. 

ЦитироватьЛибо речь шла о другой оснастке, например, элетро-, пневмо-, гидро-систем, типовых элементов конструкций "сухих" отсеков и т. п. 
Нет, речь шла о баках УРМ. При чём тут другая оснастка? И откуда она вообще? 

ЦитироватьГоворя же о диаметрах баков, логичнее было делать 2,5м или 4,1м. На эти диаметры оснастка точно была в наличии.
4.1 метра слишком велик для ракеты класса Космоса-3М и Циклона. Поэтому не подходил. 
А 2.5 метра это откуда? И на какой оснастке делали "малый диаметр" Алмазов и ТКС? 

ЦитироватьКстати, производственная база это не столько оснастка под конкретный размер, а наличие производства и кадров на весь технологический процесс создания РКН, начиная с КБ и заканчивая КИСом и полигоном.
Тем не менее опытные образцы ракет (ещё до начала серийного производства) надо на чёмто изготовлять. Оснастка нужна. Кадры без оснастки ничего не сделают.
Опять же проталкивая новый проект нужны какието аргументы. И аргумент "уже существующая оснастка" очень хорош для принимающих решения. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер