Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук

Автор Salo, 01.11.2013 15:02:04

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

avmich

ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьkp пишет:
Разуйте глаза, кто первый применил схему газ-газ???
Исаев конечно. А Вы на кого подумали?  :{}
А где он её применил?

Salo

Не где, а когда: в  50-х на экспериментальной установке. Всё закончилось взрывом первого бокса объекта №4 НИИХИММАШа с тремя жертвами.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Александр Ч.

ЦитироватьG.K. пишет:
уж больно красивый туман на С-5 оседал. Она что, медленно к сверхзвуку подбиралась?
Какой сверхзвук? Я на крайнем авиашоу наблюдал образование "больно красивый туман" от передней кромки крыла, когда Сушка свечку делала, при переходе из горизонтали в вертикаль. Поскольку это было над публикой и низко, керосином воняло знатно, то сверхзвуком там и не "пахло" ;)
Ad calendas graecas

N.A.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:

А у Сатурна-5 не просто затягивание газа в зону разрежения но и конденсационные явления в зоне разрежения за фронтом ударной волны. И вот туда ещё и газы двигателя засасываются.
Старый объясни, каким образом возникает разряжение за фронтом ударной волны, за которой по определению давление растет  ;)  
Во фронте растёт а за фронтом падает. Не просто падает до исходного значения а возникает зона разрежения. Спроси у Яндекса.
По-твоему выходит, к примеру, что при торможении на клине воздухозаборника ВРД давление должно падать? Думаю, там зона разряжения возникает после поворота потока за коническим переходником между S-II и S-IV. Там по логике должны волны разряжения возникать. Ну, и обтекание донной части - достаточно сложный процесс, на который накладывается течение Прандтля-Майера выхлопных газов.

Ну вы,блин, даете.
1. PIFS
2. © перегрев:



Bell

Угу. Как обычно, если опровергателям что-то кажется "очевидно не так", значит на самом деле "именно так и должно быть".
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

N.A.

#145
ЦитироватьBell пишет:
Угу. Как обычно, если опровергателям что-то кажется "очевидно не так", значит на самом деле "именно так и должно быть".

Эт точно. Кстати, "конус Маха-Покровского-Попова":

- из той же оперы. Только отрывное течение начинается аж от головного обтекателя, а затем точка отрыва сползает ниже по мере уменьшения поперечника струи...

Bell

#146
кстати, я глянул и афигел - оказывается Афон с этим горением аж 8 (восемь!) лет назад носился! Как время летит...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

kp_

ЦитироватьN.A. пишет:

Эт точно. Кстати, "конус Маха-Покровского-Попова":



- из той же оперы. Только отрывное течение начинается аж от головного
обтекателя, а затем точка отрыва сползает ниже по мере уменьшения поперечника
струи...
Ваша аннимация херовенькая, гляньте в приведенную мной ссылку, там этот момент крупным планом снят, и видны мощные горящие струи, выбрасываемые перпендикулярно ракете

kp_

 Отрыв потока есть у многих ракет, и он весьма локален, притом, что горящие газы в него почти не попадают.
.

Bell

Цитироватьkp пишет:
Ваша аннимация херовенькая
Как смеешь, презренный неофит, критиковать шедевр рук Попова-Покровского?!!! Пади ниц пред творением настоящих мастеров опровергательства!  :D

Цитироватьkp пишет:
видны мощные горящие струи, выбрасываемые перпендикулярно ракете
Нет там никаких перпендикулярных струй. И не было никогда. Но вам этого не понять.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

kp_

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьkp пишет:
Может... безусловно ... и безусловно, что аргументы по этому поводу были вовсе не печатными, ибо нормальный спец вполне секретными сведениями не делится со всем миром. Даже и сейчас спецы подобными сведениями ни с кем не делятся, как и сам Маск в том числе...
Итого никакой специалист ничего подобного нигде не говорил.
И весь этот тупой ламерский бред вы придумали?
Не надо выдирать цитаты, как вам заблагорассудится! Я вообще не говорил, что кто-то про это говорил, я говорил, что специалистам понятно, что можно сделать, а что НЕЛЬЗЯ! Это только старому не известно.

Bell

Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

kp_

ЦитироватьBell пишет:
Нет там никаких перпендикулярных струй. И не было никогда
Для кого нет, а для кого есть, все зависит от профессионализма, зрительных способностей, и честности, впрочем, кому как его совесть позволяет, пусть каждый остается при своем мнении, время ВСЕ рассудит,  и спорить как об стенку горохом нет ни малейшего желания, у меня есть гораздо более важные дела.

Старый

Лямбда-образный скачёк уплотнения...
Ничего что я назвал его ударной волной? 

А с застойной зоной чтото не так. За скачком уплотнения нет "застойных зон". Нельзя воспринимать скачёк уплотнения как некое твёрдое тело за которым образуется "аэродинамическая тень".  Воздух движется и там лишь испытав сжатие-расширение при проходе сквозь ударную волну. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Я так понимаю эта "застойная зона" вместе с "циркуляцией" это чтото типа циркуляционной теории крыла, в которой воздух не обтекает крыло потоком а циркулирует вокруг него по кругу. 
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/944d1174652061-lifting-body-discussion-circulation.png

То бишь удобная для рассчётов модель но никак не реальность. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Цитироватьkp пишет:
время ВСЕ рассудит
Давно уже все рассудило. См. любую энциклопедию, справочник, учебник.

Цитироватьkp пишет:
 и спорить как об стенку горохом нет ни малейшего желания,
с вами никто не спорит. вас макают мордашкой в ваш безграмотный бред
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитироватьkp пишет:
у меня есть гораздо более важные дела.
вы скушны и предсказуемы. так что без вас мы ничего не потеряем.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

N.A.

ЦитироватьСтарый пишет:
А с застойной зоной чтото не так. За скачком уплотнения нет "застойных зон".

За точкой отрыва течения - есть. С рециркуляцией. :)

Старый

Цитироватьkp пишет:
Для кого нет, а для кого есть, все зависит от профессионализма, зрительных способностей, и честности, впрочем, кому как его совесть позволяет, 
Чем тупее, невежественнее и лживее опровергатель тем сильнее он любит бормотать о честности и профессионализме. 
Цитироватьпусть каждый остается при своем мнении, время ВСЕ рассудит, и спорить как об стенку горохом нет ни малейшего желания, у меня есть гораздо более важные дела.
Нет, тупой. Время всё уже давно расставило по своим местам, сколько бы ни пытались тупые и убогие опровергатели повернуть время вспять.  И невежествественный лживый опровергун, такой как вы, никогда не станет честным и профессиональным, как бы ни тужился себя за такого выдать. 

Так что скатертью дорога на Авиабазу, там ваше место. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

kp_

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkp пишет:
Вот вам красивые фотки и детальные разборки полетов Сатурна-5
http://www.manonmoon.ru/book/22.htm
Ага. И каким "специалистом" написан этот
сайт?
ЦитироватьКстати полет Апполон 6 был аварийный, а после него, сразу же запуляли
людей вокруг Луны.... Мишин просто отказывался верить в подобное! И не только
он.

Что значит "аварийным"? Корабль упал,
взорвался? Или таки вышел на орбиту и благополучно вернулся на Землю?
И что в этом полёте было с F-1? Они отказали?
Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения и дополнил их своими собственными исследованиями.
  
Согласно репортажу известного корреспондента Голованова, на первой ступени отказали ДВА(!) двигателя Ф-1, двигатель третьей ступени не выключился во-время, посему ПН вместо круговой траектории улетела по эллипсу.
Амеры вначале тоже писали про неполадки, но позднее у них везде писалось про нормальный полет. Кроме Голованова еще кто-то писал, правда сведения о неполадках были противоречивые.
Ничего удивительного, что фон Брауна вскоре сняли с главы проекта, и лишь позднее его назначили замом директора НАСА, позднее он сам оттуда свалил!
Это по сути "победитель" мировой космической гонки, а по большому счету, победитель в соревновании двух мировых систем! Его по идее на руках носить должны были бы, и Глава НАСА, это минимум для такого человека, Как максимум - президент США!!!
  
Сомнительно что и в первом полете было все гладко, учитывая бесконечные неприятности на испытанияхдвигателей и всех систем, и бесконечные переносы, и то, что наши корреспонденты имели в то время очень ограниченный допуск в штаты.
  
Я лично пологал, что фон Брауну удалось довести свою урезанную версию Сатурна, но теперь стало понятно, что довести ее ему просто не дали, ибо сроки сильно поджимали, и боялись, что русские успеют раньше. Ничего удивительно, что после провального запуска последовал запуск ракеты с людьми вокруг Луны....
Бедный фон Браун, он по сути проиграл и вторую мировую,  и мировую космическую гонку!
А вот Королева дважды ломанули, и похоже оба раза действовала немецкая агентура.