BEFORE КЛИПЕР IT WAS DELTA-CLIPPER

[ronatu]

The Delta Clipper Experimental was constructed in 1991-93 at McDonnell Douglas' Huntington Beach facility. It was intended as a one-third scale model of a proposed SDIO single-stage launch vehicle. It first flew in August 1993 and had completed three flights when SDIO terminated the Delta Clipper program. After additional funding was procured, the vehicle flew five more flights before being returned to Huntington Beach for conversion into the DC-XA.





And NOW:

At least three space tourism startups are building spacecraft that forgo the wing-and-parachute landing systems used by space shuttles and space capsules in favor of retrorockets. These rockets will slow down the new spacecraft enough to land gently on their feet, UFO-style.

http://www.wired.com/news/space/0,2697,67964,00.html?tw=wn_tophead_3

No Wings? No Chutes? No Problem ...



During flight 4 on July 31, 1997, landing strut 2 failed to extend, causing the unbalanced vehicle to tip over on its landing pad. The LOX tank exploded and there were indications of secondary explosions in the LH2 tank as well. The ensuing fire damaged large sections of the DC-XA. An investigation board was convened to determine the cause of the accident, which was later determined to be an unconnected helium pressurant line that supplied hydraulic pressure to extend the landing strut.

The conclusion of the program was summed up well by the Reusable Launch Vehicle program director, Gary Payton. He stated, "The way the budget is now, we cannot afford to rebuild the Clipper Graham and will not be able to continue with that takeoff and landing technique, so we will declare victory with the DC-XA."



Однако долетели до 2,5 км высоты...

[Бука]

Не пойму, почему его закрыли...
ССТО с 10т ПН = рулез...

Да, потом занялись Венурой...

[Logan]

Не пойму, почему его закрыли...
ССТО с 10т ПН = рулез...

Да, потом занялись Венурой...

Его закрыли потому что при последнем испытательном полёте произошла авария, а потом уже было не до него

[ronatu]

http://pioneeraero.com/1-13_del_cli.htm


DCX movie....

[Старый]

Да, блин... И с названием наши не смогли соригинальничать... Наверно изобретателт от Энергии просто забыли про тот Клипер...

[slipstream]

Ну нет уж, неиспользуемые под живые проекты названия надо занимать

Вот кстати и ещё один, через два п, есть:

http://www.ihst.ru/personal/akm/plt29.htm
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/266/03.shtml

..


Проект КА «Клиппер» для службы космической погоды.

[..]

– Есть ли проекты отечественных КА службы космической погоды?

– В ИКИ сегодня ведется проработка нескольких проектов, связанных с этой тематикой. Мы видим, что система мониторинга и прогноза должна быть многоуровневой. В ионосфере, на низких орбитах, эти задачи могут выполнять микроспутники «Чибис», разрабатываемые сейчас в институте. Во внутренней магнитосфере и радиационных поясах будут работать спутники проекта «Резонанс», готовящиеся к запуску в рамках Федеральной космической программы совместно с НПО им. С.А.Лавочкина. Здесь возможно и использование попутных экспериментов на космических аппаратах прикладного назначения. На «верхнем этаже» системы находится спутник – монитор солнечного ветра, размещаемый в точке либрации. Сегодня ведется проработка такого аппарата – «Интербола-3».
Другой, более амбициозный, проект, который мы назвали «Клиппер», предполагает расположение группировки микроспутников вблизи линии Солнце–Земля на расстоянии 3–4 млн км от Земли в сторону Солнца (в 2 раза дальше, чем точка либрации). Стабилизацию спутников на таком удалении предполагается осуществить с помощью солнечного паруса большой площади. «Избыточное», по сравнению с точкой либрации, притяжение Солнца будет компенсироваться силой давления солнечного света на парус. Это позволяет «повесить» аппараты еще дальше от Земли, что даст дополнительное время для принятия мер в случае регистрации спутниками прохождения магнитного облака.

– Что это будут за аппараты? Позволяют ли современные технологии создать такую группировку?

– Предварительные оценки показывают, что для точки стояния 3 млн км необходимо соотношение между массой КА и площадью паруса примерно 25–30 кг на 1000 м2. При современном уровне технологии это технически возможно. На каждом аппарате будут размещены три научных прибора – магнитометр, датчик параметров плазмы, измеряющий скорость, температуру и плотность ионов, а также датчик потока энергичных частиц. Измерения будут проводиться с временным разрешением около 1 сек. Предполагается непрерывная передача всех измеряемых параметров на Землю в реальном времени.

[Старый]

Ну нет уж, неиспользуемые под живые проекты названия надо занимать

Может тогда чего уж там, "Аполлон" на счастье позаимствовать?

[slipstream]

Э, не, "на счастье" это почти противоположное тому что я сказал. Для имен успешных популярных проектов совсем другая ситуация, их-то обязательно спустя много лет  используют заново именно в знак памяти о том, первом.  

Так что в категорию неиспользуемые для живых проектов название "Аполло" само по себе никак не попадает раз им сейчас описывают именно тот тип одноразовых кораблей, особенно при нынешней волне ажиотажа вокруг возврата на Луну

[slipstream]

Хехе, кстати ещё один, хотя уже не так буквально совпадает.
Как раз собственное имя/позывной командного модуля Apollo-12:

Yankee Clipper was named after the US clipper ship, one of the first US ventures around the world in the maritime world.

[pkl]

Возможно, я задам идиотский вопрос, но почему до сих пор никому не удалось создать подобного рода носитель? Почему периодически, примерно раз в 10-15 лет к этой схеме возвращаются, что-то начинают делать, а потом всё глохнет. Что же тут особо сложного: большая бадья, заполненная жидким кислородом и водородом до пробки с двигателями внизу. Да, понимаю, всё на пределе: масса, жёсткость, толщина стенок, уи двигателя. Но ведь Атлас на керосине ещё в 60-е выходил на орбиту одной ступенью! Из современных РН, читал в НК, на такое способен СВС Дельты. Даже, допустим, не получается классический одноразовый носитель - так, может, суборбитальная ступень с небольшим доразгонным блоком, твердотопливным, гибридным или жидкостным с вытеснительной подачей. Имхо, если бы американцы вместо Венчур-Стара стали бы делать Дельту-Клиппер, не у них уже был бы носитель на смену Шаттлам.

[avmich]

Мнения тут таковы. Если идти в лоб - одноступенник на водороде несёт слишком маленькую ПН. Дешевле многоступенник.

Или - как сделали с X-33 - уменьшить ПН ещё больше, но сделать аппарат многоразовым; тогда стоимость ПН тоже снижается.

Есть ещё вариант. Почитайте вот здесь интересную историю. Хотя идея не нова, мне кажется, довольно красива :) .

P.S. Ну вот, полный текст убрали :( . Вкратце, техническая идея состоит в создании двухступенчатого аппарата - первая ступень многоразовая, её задача - поднять вторую повыше и разогнать вверх, тогда второй ступени остаётся меньше ХС до орбиты, и движки работают в более удобных условиях. Потом первая ступень - которая летает строго вертикально - садится опять на космодром и используется повторно. Вторая ступень - водородная, её ХС - всего около 7,5 км/с, используемые двигатели (RL-10) дают УИ 4500, что позволяет иметь массовое совершенство всего 5,3. В результате вторая ступень - тоже многоразовая, капсульная, пилотируемая.

Хотя история хороша сама по себе :( . И технически довольно грамотно написана, и литературно хороша. Рекомендую...

[pkl]

Спасибо. Но меня всё же интересует вопрос - почему классический одноступенчатый многоразовый носитель всё никак не получается? Как я понял, принципиальных препятствий в его создании нет, таких продвинутых технологий, как ГПВРД и суперматериалы ему не требуется. А преимущестово - идеальная схема - "заправили и полетели". Как мне кажется, в 90-х американцы были близки к реализации этой идеи, когда занимались Дельта-Клиппером. Почему же его закрыли, а ударились в Венчур Стар, реализовать которую невозможно без кучи непроверенных ни разу технологий, из-за которых они и сели в лужу?

[avmich]

Спасибо. Но меня всё же интересует вопрос - почему классический одноступенчатый многоразовый носитель всё никак не получается? Как я понял, принципиальных препятствий в его создании нет, таких продвинутых технологий, как ГПВРД и суперматериалы ему не требуется. А преимущестово - идеальная схема - "заправили и полетели". Как мне кажется, в 90-х американцы были близки к реализации этой идеи, когда занимались Дельта-Клиппером. Почему же его закрыли, а ударились в Венчур Стар, реализовать которую невозможно без кучи непроверенных ни разу технологий, из-за которых они и сели в лужу?

Да нет же. Одноступенник "в лоб" действительно был возможен давно - но при этом очень мала была ПН по сравнению со стартовой массой. Ну, взлетает 1000-тонная ракета, на орбите оказывается всего, скажем, 3 тонны ПН. Выгоднее пускать многоступенчатые.

ВенчеСтар и был развитием Дельты-Клипер. Только куда более высокотехнологичным :) . Чтобы поднять долю ПН, решили сразу несколько технологий неотработанных включить... и композитные баки, и металлическая ТЗП, и линейный аэроспайк, и несущий корпус и ещё какая-то. Высокорисковый, высокодоходный проект. Получилось так, что из-за неуспеха одной технологии весь проект был закрыт. А раз неуспех у ВенчеСтара - то не вернулись и к Дельта-Клиперу.

[Старый]

Не пойму, почему его закрыли...
ССТО с 10т ПН = рулез...

Потому и закрыли что "ССТО[/size]" не получалось. Ни с ПН ни без.

[Старый]

Его закрыли потому что при последнем испытательном полёте произошла авария, а потом уже было не до него

Вот досада! Ато б счас сновали туда-сюда одноступенчатые многоразовики с реактивной посадкой!

[avmich]

Думаю, не захотели тратить ресурсы на доведение технологий до ума. Композитные баки, скажем, для жидкого кислорода сейчас всё чаще встречаются, с водородом, конечно, посложнее было.

[Старый]

Спасибо. Но меня всё же интересует вопрос - почему классический одноступенчатый многоразовый [/size]носитель всё никак не получается?

Потому что вес! Сделать такой аппарат с требуемой сухой массой при нынешнем уровне техники невозможно.

[X]

Интересно у нас что то прорабатывалось по такому носителю ? Читал что Феоктистов считал это направление самым перспективным - может что то и просчитывалось ?

[foogoo]

Спасибо. Но меня всё же интересует вопрос - почему классический одноступенчатый многоразовый [/size]носитель всё никак не получается?

Потому что вес! Сделать такой аппарат с требуемой сухой массой при нынешнем уровне техники невозможно.

Дорого? :roll:

[avmich]

NASA had invested $912m in the project before cancellation and Lockheed Martin a further $357m

http://en.wikipedia.org/wiki/X-33

Этого не хватило... хотя, надо отметить, часть систем - двигатели, в частности - показали хорошие результаты на тестах.