И опять про Ангару

[Зомби. Просто Зомби]

Уже есть?
 :mrgreen:
Варианты с ЭРД не для всего годятся, вообще сомнительны и во всяком случае их разработка возможна еще очень не скоро

[hcube]

Ну, у каждого варианта есть свои минусы, я не спорю. Но лично мне вариант с ЭРД нравится больше - к примеру на луны Юпитера ты на ТФЯРД, как и на ЖРД, в ПРИНЦИПЕ не попадешь (для гашения 20-30 км/с нужно просто безбашенное количество топлива), а на ЭРД + ЯР - можно. Трудно, но можно. ЯР расчитан на ГОДЫ работы. А запас рабочего тела ТФЯРД - на ЧАСЫ работы. Получается, что запас энергии, заключенный в активной зоне, просто остается невостребованным, это не говоря о массе, которую нужно на орбиту вывести ;-).

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, у каждого варианта есть свои минусы, я не спорю...

Ну дык и я не спорю :wink:
Речь идет о жидком водороде:
он так и так хоть когда-нибудь да понадобится или нет?
Если да, то имеет ли смысл бесконечно тянуть с этим делом,
может все-таки когда-нибудь да и надо будет наконец нАчать?

Или, может, у "нас" именно такие планы и есть, что никакого ЖВ не будет, так как и самой космонавтики в России вообще?

Или у "нас" ваще никаких планов нет, и "процесс" идет как бог на душу положит?

[Bell]

Имхо, все поняли, что ЦиХ (и Энергомаш) сделал только то, что было возможно в существующих обстоятельствах (двигатель, размерность и т.п.), выплнив при этом ТЗ. Поэтому разговор из плоскости "Они сделали совсем неправильно" плавно перетек в "Ах как было бы хорошо, еслиб можно было сделать совсем по-другому"?

[Зомби. Просто Зомби]

Применение ЖВ в центральном блоке Ангары требует соответствующей инфраструктуры СК
Но если предусмотрена возможность ЖВ-ступеней, так, видимо, она как бы и должна бы быть?

То есть, возможна ли такая конфигурация ("Вулканчик" на те самые 40 тонн :roll:  :mrgreen: ), адекватный ЖВ-центральный блок и УРМ'ы?
Не придется ли для этого "опять всё переделывать по новой"?

[X]

Имхо, все поняли, что ЦиХ (и Энергомаш) сделал только то, что было возможно в существующих обстоятельствах (двигатель, размерность и т.п.), выплнив при этом ТЗ. Поэтому разговор из плоскости "Они сделали совсем неправильно" плавно перетек в "Ах как было бы хорошо, еслиб можно было сделать совсем по-другому"?

Можно было по другому - проект от Энергии как раз и предусматривал блок первой ступени на РД-180. Проект "зарубили" на том основании, что РД-180 отсутствует в производстве

А позже ЦиХ уже действительно не мог перейти на РД-180 - но не потому, что это было "невозможно в существующих обстоятельствах", а потому что это стало бы фактическим признанием победы в конкурсе Энергии.

Кстати, Bell часто упоминает про политические сложности повторения Зенита, Атласа-5 и использование РД-180 - но это все "отмазки".  А на самом то деле основные "политические сложности" были скрыты в возможности обвинения в плагиате и нечестной "игре" на конкурсе со стороны Энергии.

[Гуманоид]

Есть ссылка на Онегу? Где ее посмотреть можно? За счет чего там 13т ПН стала?

[mike]

Есть ссылка на Онегу? Где ее посмотреть можно? За счет чего там 13т ПН стала?

Водородная третья ступень (заодно и четвёртая), РД-191 на Блоке А, РД-120 на боковушках

[Гуманоид]

Есть ссылка на Онегу? Где ее посмотреть можно? За счет чего там 13т ПН стала?

Водородная третья ступень (заодно и четвёртая), РД-191 на Блоке А, РД-120 на боковушках

Вес тот же? Блин КПД почти 5% стало!

[mike]

Вес тот же? Блин КПД почти 5% стало!

Заявленный вес вроде 376 тонн, где-то как Ямал

ЗЫ: Размеры тоже как на Ямале вроде (т.е. более толстые вторая и третья ступени)

ЗЫЫ: Вот здесь есть про Онегу (PDF 2,5 мб):
http://federalspace.ru/video/Progress_M50_www.pdf

[hcube]

По моему, ТОЛЬКО водородная третья ступень. А то, что описано - оно тонн 15-16 вытащит. Чистый Ямал - 13 тонн, по моему.

[mike]

По моему, ТОЛЬКО водородная третья ступень. А то, что описано - оно тонн 15-16 вытащит. Чистый Ямал - 13 тонн, по моему.

http://www.volgaspace.ru/p_onega.html

Третья ступень и разгонный блок РКК разработаны на основе конструктивных и технических решений, примененных при разработке РН "Аврора" с переходом на более энергоемкие компоненты топлива - "кислород-водород".

Имхо если переводить третью ступень на водород, то четвёртую водородную поставить уже не проблема.

Ямал должен был выводить 11,5-12 тонн с Байконура. Онега где-то 14,5 тонн с Плесецка.

[Димитър]

После 113 страниц разговоров, кто-то может мне объяснить
ЧТО КОНКРЕТНО УЖЕ СДЕЛАНО по Ангаре
и что можно реально ожидать в следующих 2-3 года

[Васил Жеков]

После 113 страниц разговоров, кто-то может мне объяснить
ЧТО КОНКРЕТНО УЖЕ СДЕЛАНО по Ангаре
и что можно реально ожидать в следующих 2-3 года

Том-то и проблема - много говорят, мало действуют !
Почти как в Болгарии, только в руском масштабе

В обще-то если бьи у нас биьл хотя бьи приблизительной взгляд на военньих проектов России, тогда все, что сейчась вьиглядить нелогично, встало бьи на своих местах...

[slipstream]

После 113 страниц разговоров, кто-то может мне объяснить
ЧТО КОНКРЕТНО УЖЕ СДЕЛАНО по Ангаре
и что можно реально ожидать в следующих 2-3 года

(удивленно) Зачем вы травите? это же форум а не пресслужба ЦиХъ / КБТМ / Роскосмоса.. вон же рядом на сайте журнал есть

* Май 25, 2005 г. — Заключен контракт между Космическим центром имени М.В. Хруничева и Мин.обороны РФ на завершение работ по разработке ракет-носителей «Ангара» и проведение первых пусков.
* «Новости космонавтики» №2005/3 — Александр Медведев об «Ангаре» и «Байтереке»
*  Декабрь, 2004 г. — В соответствие с план-графиком создания КРК «Ангара» в ночь с 9 на 10 декабря в ЦНИИМАШ с ГКНПЦ имени М.В.Хруничева для проведения дальнейших испытаний было отправлено динамическое изделие универсального ракетного модуля.
* «Новости космонавтики» №2003/8 — Будущее тяжелой «Ангары» в Плесецке
* «Новости космонавтики» №2003/6 — Тяжелая «Ангара» полетит с Байконура?
* «Новости космонавтики» №2002/3 — Ступени «Ангары» будут подхватывать в воздухе?
* «Новости космонавтики» №1998/21-22 — Все течет, и «Ангара» меняется
* Август 26, 1995 г. — Постановление № 829 Правительства РФ "О мерах по обеспечению создания космического ракетного комплекса "Ангара".

[ronatu]

[X]

Интерес вызывает враза: "Первый пуск ракеты-носителя "Ангара-5" с полезной нагрузкой по заказу Российского правительства будет произведен в конце 2006 года." (http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_rel.asp?id=13325). Не слишком ли оптимистично? А "Ангара-1" тогда когда? В начале года?

[X]

Не слишком ли оптимистично? А "Ангара-1" тогда когда? В начале года?

Как это когда? Уже была

«Новости космонавтики» №1998/21-22 —  Все течет, и «Ангара» меняется (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/21.shtml)

Сроки создания семейства «Ангара» очень жесткие. Так, первый запуск «Ангара-1.1» планируется уже в 2000 г. Он должен состояться с «зенитовской» пусковой установки космодрома Плесецк. В случае неготовности стартового комплекса в Плесецке этот пуск пройдет с «зенитовской» пусковой установки космодрома Байконур. Первый старт «Ангары-1.2» должен состояться в 2001 г. Впервые запустить «Ангару А-5И» планируется в 2003 г., а «Ангару А-5В» – в 2005 г.

[Гость 22]

Первый пуск ракеты-носителя "Ангара-5" с полезной нагрузкой по заказу Российского правительства будет произведен в конце 2006 года.

Кстати, Avmich, Вы говорили о "спокойной доводке УРМа" на версии Ангара-1. А вот Цих, похоже, делать это сразу на Ангаре-5 будет. Так что этот довод в пользу малого УРМа тоже отпадает.

P.S: И вообще, как и предполагалось, правительству, похоже, версии Ангара-1 и Ангара-3 вообще не нужны; а требуется сразу (и только) тяжелая Ангара-5 - в соответсвии с заданием.

[serb]

Вот только никто не рассматривает самую вероятную версию - насчет А5 - это оговорка, а реально в конце 2006-го (а на самом деле минимум в 2007м) будет запущена А1.1