Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Not]

Старый просто не может понять, почеу на Восточном роют, а на Каннаверал - насыпают, хотя ответ лежит метрах так в пяти от поверхности каннавералского песочка.

[Старый]

Not написал:
Старый просто не может понять, почеу на Восточном роют, а на Каннаверал - насыпают, хотя ответ лежит метрах так в пяти от поверхности каннавералского песочка.

Вау! Кажется ты решил мне объяснить почему на Канаверале НАДземные газоотводные лотки? Объясни это лучше моему тёзке Сычбёду. Потому что он за какимто хреном приволок сюда 39-ю площадку для обоснования.... подземелий на Восточном. 

И почему на Восточном роют тоже прекрасно понимаю и даже взял это себе в подпись: 

Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.

Специально для тебя, гуманитария (так как гуманитарии не пнимают плохо запоминают техническую аргументацию), повторяю ещё раз: во всём мире на стартовых комплексах ниже уровня земли расположены только газоотводные лотки. Все остальные сооружения расположены выше уровня земли. Запомнил? Опять нет? Тогда перечитай ещё раз. 

[Старый]

Вот сообщение нашего Знайки: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1951324/#message1951324

sychbird написал:
 Для Незнайки и синклита запечных сверчков. Чтобы было об чемс пошуршать.  
  https://meduza.io/image/attachments/images/000/037/816/large/oVnEFMsgUr7v6U ­xq7lWrlQ.jpg  
Количество  этажей под стартовым столом оценить по этой фотографии вполне возможно.
Маштаб задает вершина водородного бака Шатла.  

Объясни ему зачем там столько этажей. Бо он так и будет думать что если американцы поднимали на сколько там этажей то нам обязательно надо закапывать.

[Старый]

Старый написал:
Вот сообщение нашего Знайки:  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1951324/#message1951324 
 Объясни ему зачем там столько этажей. Бо он так и будет думать что если американцы поднимали на сколько там этажей то нам обязательно надо закапывать.

Да, будешь объяснять имей в виду что перед тобой не специалист, поэтому объясняй простыми словами. Типа: -На мысе Канаверал такие гигантские бетонные сооружения потребовались для того чтобы поднять стартовый стол над уровнем земли и получить надземный газоотводный лоток. 
 (зачем потребовался надземный лоток не объясняй, ато он перейдёт на тему крокодилов) 

Когда объяснишь возвращайся и начинай объяснять зачем подземные бункеры на Восточном. Это будет гораздо интереснее. 

[Старый]

Кстати, по случаю. Сатурн-1 мало чем отличается от Ангары-5 и водород имеется. 
 Вот его стартовый комплекс: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142295.jpg



Подземных сооружений не, нету. 
Так понятнее почему американцы в космосе а мы в жопе?

[Bell]

fagot написал:
Судя по скорости рытья котлованов, непосредственно земляные работы составляют незначительную часть времени и стоимости строительства, а для сооружений большой разницы нет, будут они строиться на дне котлована или на поверхности. И в целом стоимость СК Союза и Ангары на Восточном сопоставима.

В корне неправильные рассуждения.

1. Земляные работы стоят весьма дорого уже только в силу больших абсолютных объемов. Расценки там тоже нормальные.
К самой разработке котлованов необходимо прибавить стоимость вывоза грунта. Поскольку глубина большая - еще надо учесть перевалку, то есть двойную работу экскаваторов.
А потом эти котлованы надо закопать обратно - выполнить обратную засыпку и совсем не каким попало грунтом. С послойным уплотнением.

Итого мы имеем десятки тысяч кубометров разработки, перевозки и засыпки. И это все с повышающими коэффициентами на район и условия выполнения работ. 

2. Работы на такой глубине обязательно потребуют водоотведения. Кстати, я сам про иглофильтры и прочие изыски впервые прочитал именно в статье про строительство Гагаринского старта, а это ж типа полупустыня.
В данном случае будут еще атмосферные осадки, которые тоже надо собирать и откачивать. Месяцы работы насосов на такой площади превращаются сотни тысяч кубометров воды. Да-да, авианосцы класса "Нимиц".

Естественно, на поверхности со всем этим если и есть вопросы, то всё на порядки проще.

3. Классический союзовский газоотводный котлованище - техническое недоразумение, консервация страхов и незнаний 50-х годов. Тех, кто такое продолжает проектировать и строить надо лишать аккредитации, запрещать им работать по специальности и вообще сажать.

[Bell]

Старый написал:
 

Старый написал:
Вот сообщение нашего Знайки:   http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1951324/#message1951324  
 Объясни ему зачем там столько этажей. Бо он так и будет думать что если американцы поднимали на сколько там этажей то нам обязательно надо закапывать.

Да, будешь объяснять имей в виду что перед тобой не специалист, поэтому объясняй простыми словами. Типа: -На мысе Канаверал такие гигантские бетонные сооружения потребовались для того чтобы поднять стартовый стол над уровнем земли и получить надземный газоотводный лоток.
 (зачем потребовался надземный лоток не объясняй, ато он перейдёт на тему крокодилов)

Когда объяснишь возвращайся и начинай объяснять зачем подземные бункеры на Восточном. Это будет гораздо интереснее.  

Больше всего умиляет все это на фоне платформы Морского Старта!

[sychbird]

Старый написал:
Вот сообщение нашего Знайки:  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1951324/#message1951324
 

sychbird написал:
 Для Незнайки и синклита запечных сверчков. Чтобы было об чемс пошуршать.  
    https://meduza.io/image/attachments/images/000/037/816/large/oVnEFMsgUr7v6U ­   ­xq7lWrlQ.jpg  
Количество  этажей под стартовым столом оценить по этой фотографии вполне возможно.
Маштаб задает вершина водородного бака Шатла.  

Объясни ему зачем там столько этажей. Бо он так и будет думать что если американцы поднимали на сколько там этажей то нам обязательно надо закапывать.

А ты фотографии нынешнии заснеженного Восточного посмотри, и до тебя может дойти, зачем закапывать.
Но я не сомневаюсь, что если и дойдет, процесс кормоверчения только усилиться.
Незнайка никогда не сдается!   

Спусковой крючёк твоего нынешнего фонтана был в  твоем обстреле головастиков в луже по поводу, что ни у кого кроме нас под стартовым столом ничего нет.  Поскольку там штаны высушить возможностей не было никаких, ты слинял по уставу демагога на подземка\надземка.

[Старый]

Bell написал:
 Больше всего умиляет все это на фоне платформы Морского Старта!

Это да. Когда её пригонят и Нот её увидит она порвёт его на клочки. Как капля никотина хомячка. 

 Ладно, пусть пригонят. А там уж будем спрашивать Нота почему для запуска Зенита достаточно такой маленькой платформы а для запуска Ангары - такие циклопические сооружения. И задавать риторический вопрос: почему  Америка в космосе а мы в жопе.  

[fagot]

Bell написал:
В корне неправильные рассуждения.

1. Земляные работы стоят весьма дорого уже только в силу больших абсолютных объемов. Расценки там тоже нормальные.
К самой разработке котлованов необходимо прибавить стоимость вывоза грунта. Поскольку глубина большая - еще надо учесть перевалку, то есть двойную работу экскаваторов.
А потом эти котлованы надо закопать обратно - выполнить обратную засыпку и совсем не каким попало грунтом. С послойным уплотнением.

Итого мы имеем десятки тысяч кубометров разработки, перевозки и засыпки. И это все с повышающими коэффициентами на район и условия выполнения работ.

2. Работы на такой глубине обязательно потребуют водоотведения. Кстати, я сам про иглофильтры и прочие изыски впервые прочитал именно в статье про строительство Гагаринского старта, а это ж типа полупустыня.
В данном случае будут еще атмосферные осадки, которые тоже надо собирать и откачивать. Месяцы работы насосов на такой площади превращаются сотни тысяч кубометров воды. Да-да, авианосцы класса "Нимиц".

Естественно, на поверхности со всем этим если и есть вопросы, то всё на порядки проще.

3. Классический союзовский газоотводный котлованище - техническое недоразумение, консервация страхов и незнаний 50-х годов. Тех, кто такое продолжает проектировать и строить надо лишать аккредитации, запрещать им работать по специальности и вообще сажать.

Все это весьма красочно и занимательно, но долю в стоимости СК составит небольшую.

[fagot]

Bell написал:
Больше всего умиляет все это на фоне платформы Морского Старта!

Лучше умиляйтесь табуретке Циклона-2.

[sychbird]

Старый написал:
почему для запуска Зенита достаточно такой маленькой платформы а для запуска Ангары - такие циклопические сооружения.

А то, что они рассчитаны на запуск водородной с ПН в 37 тонн на НЗО , и что  Тихий океан большой и газоотводных сооружений и их охлаждения не требует, мы на ум впавшего в демагогический раж Незнайки не берем.   

[Старый]

sychbird написал:
 А то, что они рассчитаны на запуск водородной с ПН в 37 тонн на НЗО ,

Кито??? Вот этот СК в Восточном?    А кто утвердил проект водородной? Когда?   
СК водородного Сутурна-1 ты уже посмотрел? 

 и что Тихий океан большой и газоотводных сооружений и их охлаждения не требует, мы на ум впавшего в демагогический раж Незнайки не берем.

Так все эти подземные бункера это "газоотводные сооружения и их охлаждение"?   Знайка, тебе не кажется что маразм тебя накрывает уже с головой?  :oops:  :cry: 

[Старый]

sychbird написал: Тихий океан большой...

...поэтому платформа маааааленькая. 
 Логично,блин.  

[Rudel]

Какая разница? Большой, маленький - всё равно ведь не окупится никогда.

[Старый]

Rudel написал:
Какая разница? Большой, маленький - всё равно ведь не окупится никогда.

Но есть разница какая сумма не окупится - большая или маленькая.  

[Bell]

fagot написал:
 

Bell написал:
В корне неправильные рассуждения.

1. Земляные работы стоят весьма дорого уже только в силу больших абсолютных объемов. Расценки там тоже нормальные.
К самой разработке котлованов необходимо прибавить стоимость вывоза грунта. Поскольку глубина большая - еще надо учесть перевалку, то есть двойную работу экскаваторов.
А потом эти котлованы надо закопать обратно - выполнить обратную засыпку и совсем не каким попало грунтом. С послойным уплотнением.

Итого мы имеем десятки тысяч кубометров разработки, перевозки и засыпки. И это все с повышающими коэффициентами на район и условия выполнения работ.

2. Работы на такой глубине обязательно потребуют водоотведения. Кстати, я сам про иглофильтры и прочие изыски впервые прочитал именно в статье про строительство Гагаринского старта, а это ж типа полупустыня.
В данном случае будут еще атмосферные осадки, которые тоже надо собирать и откачивать. Месяцы работы насосов на такой площади превращаются сотни тысяч кубометров воды. Да-да, авианосцы класса "Нимиц".

Естественно, на поверхности со всем этим если и есть вопросы, то всё на порядки проще.

3. Классический союзовский газоотводный котлованище - техническое недоразумение, консервация страхов и незнаний 50-х годов. Тех, кто такое продолжает проектировать и строить надо лишать аккредитации, запрещать им работать по специальности и вообще сажать.

Все это весьма красочно и занимательно, но долю в стоимости СК составит небольшую.

Вот прям сейчас смотрю ведомость работ со стоимостью по одному объекту (здание промышленного типа 13 000 м2)
Общая стоимость строительства здания (т.е. без благоустройства и наружных сетей) - 500 млн. Это со всей внутренней инженеркой и технологическим оборудованием.
Из них чисто земляных работ - 56,5 млн.
Плюс еще 12,7 млн. основание под плиту пола, где чисто земляных работ где-то половина.
Все с учетом материалов. Объект с федеральным участием в финансировании, заказчик полугосударственный.
И объект не на ДВ, а в ЮФО (не Крым).

Итого доля 11-13%. Так это много или мало?

[Старый]

Bell написал:
 Вот прям сейчас смотрю ведомость работ со стоимостью по одному объекту (здание промышленного типа 13 000 м2)
Общая стоимость строительства здания (т.е. без благоустройства и наружных сетей) - 500 млн. Это со всей внутренней инженеркой и технологическим оборудованием.
Из них чисто земляных работ - 56,5 млн.
Плюс еще 12,7 млн. основание под плиту пола, где чисто земляных работ где-то половина.
Все с учетом материалов. Объект с федеральным участием, заказчик полугосударственный.

Итого доля 11-13%. Так это много или мало?

Надеюсь на этом объекте обычный фундамент и нет подземных бункеров и расположенного в них оборудования? 

[Старый]

Bell написал:
3. Классический союзовский газоотводный котлованище - техническое недоразумение, консервация страхов и незнаний 50-х годов. Тех, кто такое продолжает проектировать и строить надо лишать аккредитации, запрещать им работать по специальности и вообще сажать.

Кстати, у Ангары на Восточном крошечный газоотводный лоток. Настолько маленький что на панорамах стройки его трудно найти. Так что все эти подземелья никак не связаны с газоотводом. 

[Старый]

Насколько я понимаю такой же как и в Плесецке - односкатный в одну сторону.