РН Феникс

[Сергей]

Для возвращаемой первой ступени оптимальней комбинирование аэродинамического торможения и реактивной посадки на финише.  Примерно схематично  - два пояса решеток - стабилизаторы + рули , один у верхнего торца ступени, второй в районе двигательной рамы. После разделения ступеней и подъема первой ступени на максимальную высоту спуск верхним торцем вниз, ориентация газовыми ДУ до обеспечения эффективной работы решеток, после чего разворачивание решетками ступени в район посадки. Для ограничения аэродинамического нагрева периодически ступень уходит в набор высоты для гашения скорости. Маневрируя( чередую спуск передним, потом задним торцем и т.д. - траектория "падающий лист") ступень выходит в зону посадки и садится как Фалькон. Таким способом можно уменьшить расход топлива на посадку для F9 в последней версии до примерно 4,5-5 т, при увеличении пассивного веса ступени на 2,5-3,5 т (доп.решетки с приводом, запас гидросмеси для РМ и пр. по мелочи). Выбором площади решеток можно обеспечить возврат в район старта.

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Если через 2-3 года Falcon-9 & Falcon-H таки докажут экономическую эффективность частичной многоразовости,

А если не докажут или докажут неэффективность?

Тогда у SpaceX будет экономически эффективная одноразовая ракета и Вы, профессор, это прекрасно знаете.    

Плейшнер пишет:
Ну допустим докажут, дальше:

Искандер пишет:
то все называемые проекты Феникса идут лесом. ВСЕ, от С-5 до Энергии, включая тризениты и т.п.

Почему в этом ряду оказались только российские ракеты? А пойдут пи лесом Арианы5 и 6, Вега, Вулкан, Поход-5 и прочие?
Почему в начале 2000х Протон и Морской Старт не послали лесом например Ариану?

Ариан6, Вулкан это РН нового поколения, которые и расчитаны на вариант неудачи Falcon с многоразовостью. Они весьма экономически эффективны по сравнению с нынешним поколением РН. Среди российских проектов к этому близко подошел С-5, но не в том классе нагрузок - не конкурент F-9, тем более метан несколько его удорожает.
Почему не послали Ариан? А как Вы думаете, профессор? Скажем так - я не знаю т.к. не владею полным массивом информации, но предполагаю, что главной причиной стала невозможность навязать конкурентную войну - недостаточная производительность в смысле не возможность обеспечить нужную частоту пусков, далее идут диапазон нагрузок, секретность, ненадежность, экономические проблемы и т.д. и т.п. 
Но F-9 после завершения ЛКИ многоразовости, скажем 10 кратный, высоконадежный, с быстрым ТО вполне может быть в 2 раза дешевле в ТСО. Производство достаточной мощности имеется. При 2-х СК под коммерцию и производительности каждого после оптимизации всех технологических процессов ~20 пусков в год уже закрывается половина потребности рынка, а ведь ещё два есть... Кроме того FH с возможностью многопуска...
Выживут только параноики, поэтому стучу в рельсу 

Плейшнер пишет:
Да и с российскими объясните пожалуйста: Маск или кто будет запускать Глонассы, Метеоры, Персоны, КК Союз, Лучи, Радуги?

Вы напрасно радуетесь, профессор, как говорится - случаи бывают разные и что будет одному Господу ведомо. Если это будет в разы дешевле, то какой идиот будет использовать отечественные РН для несекретных миссий в период перманентного экономического кризиса? Я говорю о горизонте событий 5-10 лет, всего-то.

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Либо все свято верят что Маск и Безос лохи, либо о конкуренции вообще не думают

Дайте хоть один шанс тем кто не верит что Маск лох и думает о конкуренции    

Ок, даю!   

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Господи, неужели платформа с юбкой и нагнетателями этто так сложно...

дорого

[Max Andriyahov]

Мне кажется, для начала стоило бы освоить падение ступени на заданную площадку небольших размеров (1 кв.км, а лучше 1 га) и последующую утилизацию, а уже потом думать про многоразовость и прочие вещи.

плюс много!

[Алексей Ларин]

Плейшнер пишет:
А если не докажут или докажут неэффективность?

Ну допустим докажут, дальше:

С форой по массе Falcon FT в 220 тонн он в любом случае будет конкурентоcпособнее.

[Leonar]

мечтаем...
в первой ступени в диаметре 4.1    3 РД0164 приземленных немного
думается в моноблочном 27...30 можно

[Leonar]

и так еще

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
и так еще

Чтобы всё это красиво переламывалось при посадке.
Справа - куда более реальный кандидат в многоразовики: короткая, толстая, с колоссальным резервом объёма для установки дополнительных топливных баков двигателей мягкой посадки. И ещё место для тормозных парашютов (чтобы частично погасить скорость перед приземлением) есть.

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
Чтобы всё это красиво переламывалось при посадке.

:?:  у товарисча не переламывается...
у нас переломится...  :|

Дмитрий Инфан пишет:
Справа - куда более реальный кандидат в многоразовики: короткая, толстая, с колоссальным резервом объёма для установки дополнительных топливных баков двигателей мягкой посадки.

справа это пятизенит с 3ей водородной ступенью... если что  :|

[sol]

Ступень по реке сплавлять. На самоходной барже. А посад площадку у реки строить. Вот только вопрос о наличии реки...

[Leonar]

sol пишет:
о наличии реки.

прокопать...

[Astro Cat]

Leonar пишет:
и так еще

Не прокатит имхо. Плечо очень маленькое от оси. Не хватит разнотяга рулевых и ветер неизвестно с какой стороны при посадке. Всеракусный ОВТ надо. 

[Сергей Радин]

Эстетически, конечно, 5-зенит с водородом красивее..

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Всеракусный ОВТ надо.

Что мешает?
Я не говорил, что разнотяг
Наоборот...как раз отклоняемые рулевики как у всех нормальных рулевиков, правда, да, всеракурсные нужны будут

[Leonar]

Сергей Радин пишет:
Эстетически, конечно, 5-зенит с водородом красивее..  

Особенно когда там будет не толстая ступень, а в диаметре 4.1 ибо транспортабельность

[Glaurung]

oby1 пишет:
А зачем замена зениту?
зачем заменять ненужное?
для ГСО он слаб,для ССО избыточен.
замена нужна протону

А понадобится вытащить на НОО большую радарную решетку или телескоп поболее, что делать будем? Замена нужна и союзу тоже. Чтоб народ в отсеках буквой зю не изворачивался.

[Glaurung]

Leonar пишет:
прокопать...

Это к погонщикам мамонтов

[Astro Cat]

Leonar пишет:
а в диаметре 4.1 ибо транспортабельность

РЖД помооолимся! )))

[oby1]

Glaurung пишет:
А понадобится вытащить на НОО большую радарную решетку или телескоп поболее, что делать будем? Замена нужна и союзу тоже. Чтоб народ в отсеках буквой зю не изворачивался.

В случае редкой, средней ПН можно использовать недогруженный Протон,
это будет дешевле чем содержание ещё одной РН.
В отношении ПК,быстрая схема решает в основном проблему тесноты КК.

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
а в диаметре 4.1 ибо транспортабельность

РЖД помооолимся! )))

Если на самолете ан 124 дешевле, то я за
Кстати про а5в и его водородная ступень...имхо ее насамолете возить будут